Republika Hrvatska
Poslovni broj: Pp-212/2025-10
Općinski sud u Virovitici
Prekršajni odjel
Trg kralja Tomislava 6/I
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Virovitici, Prekršajni odjel po sutkinji ovog suda Jasminki Lovretić uz sudjelovanje Silvije Vargović kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog UL iz [adresa], zbog prekršaja iz članka 51. stavak 5. uz primjenu članka 293. stavak 2., članka 199. stavak 8. i članka 199. stavak 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 114/22, 133/23 i 145/24, dalje ZSPC-a), a povodom prigovora na prekršajni nalog PU virovitičko-podravske, Policijske postaje Virovitica Klasa: 211-07/24-3/15838 Urbroj: 511-16-05-24-1 od 28. studenog 2025. godine, nakon zaključene usmene glavne i javne rasprave koja je dana 17. prosinca 2025. održana u odsutnosti okrivljenika i predstavnika ovlaštenog tužitelja, istog dana objavio je i
p r e s u d i o j e
Okrivljenik EL, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin U, rođen **.**.1984. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, prekršajno osuđivan
I. k r i v j e
što je dana 31. kolovoza 2024. godine 18,15 sati, u Virovitici, u ulici Antunovac, u neposrednoj blizini mosta preko potoka Ođenice i kbr. 21, prouzrokovao prometnu nesreću - na način da je upravljao osobnim automobilom registracijskih oznaka [registarska oznaka], kolnikom nerazvrstane ceste od mjesta Sveti Đurađ prema centru Virovitice smjerom zapad-istok. Dolaskom do desnog putnog zavoja, 100 m zapadno od mosta preko potoka Ođenica i neposredne blizine kbr.21, zbog neprilagođene brzine kretanja vozila osobinama ceste, izgubio nadzor nad vozilom, čijim je lijevim kotačima prešao na sjevernu prometnu traku namijenjenu za kretanje vozila iz suprotnog smjera, dok se ulicom Antunovac prema mjestu Sveti Đurađ, sjevernom prometnom trakom kretao osobni automobil registracijskih [registarska oznaka] kojim je upravljao KL. Tom prilikom je na središnjem dijelu sjeverne prometne trake došlo do udara prednjeg lijevog dijela osobnog automobila VT106-ET u prednji lijevi bočni dio osobnog automobila [registarska oznaka] koji je uslijed udara odbačen na sjevernu zelenu površinu gdje se i zaustavio prednjim dijelom okrenutim u smjeru sjeverozapada, dok se osobni automobil zarotirao u desno i zaustavio prednjim dijelom okrenutim u smjeru sjevera na sjevernoj prometnoj traci, a stražnjim dijelom na središnjem dijelu kolnika. U prometnoj nesreći tjelesne ozljede zadobio je putnik dijete PL koji se prevozio na stražnjem sjedalu osobnog automobila reg. oznake [registarska oznaka].
pod 2.
što je istog dana, mjesta i vremena kao pod 1. upravljao navedenim vozilom, iako je bio pod utjecajem alkohola u organizmu (koncentracija etanola u krvi bila je najmanje 1,60 g/kg, utvrđeno analizom uzoraka krvi i mokraće)
pod 3.
što je istog dana, mjesta i vremena kao pod 1. upravljao navedenim vozilom, iako je bio pod utjecajem droga (mišljenje vještaka da je konzumirao konoplju, smolu konoplje te ekstrate ili tinkture konoplje, u krvi i mokraći utvrđena prisutnost tetrahidrokanabinola-THC).
II. Okrivljenik je time postupio suprotno odredbi;
pod 1. članka 51. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, čime je počinio prekršaj kažnjiv po članku 51. stavak 5. uz primjenu članka 293. stavak 2. istog Zakona,
pod 2. članka 199. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, čime je počinio prekršaj kažnjiv po članku 199. stavak 8. istog Zakona,
pod 3. članka 199. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, čime je počinio prekršaj kažnjiv po članku 199. stavak 9. istog Zakona,
III. Okrivljeniku se temeljem istog propisa, primjenom članka 37. Prekršajnog zakona, za prekršaj pod 1., pod 2. i pod 3.
u t v r đ u j e
pod 1. novčana kazna u iznosu od 300,00 €
pod 2. novčana kazna u iznosu od 900,00 €,
pod 3. novčana kazna u iznosu od 900,00 €,
a temeljem članka 39. stavak 1. točka 2. Prekršajnog zakona
i z r i č e
ukupna novčana kazna u iznosu od 2.100,00 € (dvijetisućestoeura).
Temeljem članka 10. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna u roku od 90 (devedeset) dana od dana pravomoćnosti presude, a u suprotnom ista će se temeljem članka 1. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.
Ukoliko okrivljenik u zadanom roku uplati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena (članak 152. stavak 3. Prekršajnog zakona).
Dokaz o izvršenoj uplati bez odgode valja dostaviti ovom sudu.
IV. Temeljem članka 58. stavak 1. Prekršajnog zakona, prema okrivljeniku se i z r i č e zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 4 (četiri) mjeseca, u što se uračunava vrijeme privremeno oduzete vozačke dozvole po naredbi o određivanju mjere opreza PP Virovitica, broj: 1052417353 od 31. kolovoza 2024.g., a koja mjera teče od dana izvršnosti ove presude.
V. Na temelju članka 138. i članka 139. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan na ime troškova prekršajnog postupka platiti paušalni iznos od 20,00 €, kao i trošak utvrđivanja prekršaja ovlaštenog tužitelja u iznosu od 424,73 €, (uporaba službenog vozila u iznosu od 6,66 €, upotreba alkotesta u iznosu od 10,62 €, izrada fotoelaborata prometne nesreće u iznosu od 15,93 €, izrada skice mjesta nastanka prometne nesreće u razmjeru u iznosu od 26,54 €, liječnički pregled u iznosu od 13,27 €, uzimanje krvi i mokraće u iznosu od 19,91 €, analiza alkohola s zapisnikom o vještačenju uz mišljenje vještaka o stupnju alkoholiziranosti u iznosu od 99,54 € i toksikološko vještačenje - lijekovi i opojne droge u iznosu od 232,26 €) tj. sveukupno iznos od 444,73 € (četiristočetrdesetčetirieuraisedamdesettricenta) u korist Državnog proračuna u roku od 90 (devedeset) dana od dana pravomoćnosti presude jer će se isti u protivnom, sukladno članku 34. stavak 1. istog Zakona naplatiti prisilnim putem.
Obrazloženje:
1.PU virovitičko-podravska, Policijska postaja Virovitica, donijela je prekršajni nalog Klasa: 211-07/24-3/15838 Urbroj: 511-16-05-24-1 od 28. studenog 2025. protiv okrivljenika, koji je u vezi s prigovorom okrivljenika od dana 27. siječnja 2025.g. stavljen izvan pravne snage, te je nastavljen redovni prekršajni postupak.
2. Kako se dostava poziva okrivljeniku za glavne rasprave za dane 2. i 28. listopada 2025.g. tri puta vratila neuručena sa naznakom HP-a "okrivljenik obaviješten - nije podigao pošiljku ", ovaj sud je poziv za glavnu raspravu za dan 17. prosinca 2025.g. stavio na e-oglasnu ploču suda te se dostava smatra urednom. Ovaj sud je temeljem članka 167. stavak 3 Prekršajnog zakona odlučio održati glavnu raspravu bez nazočnosti okrivljenika jer njegovo ispitivanje, po mišljenju ovog suda, nije potrebno i nije od utjecaja za zakonito i pravilno donošenje presude.
3. U svom prigovoru od 27. siječnja 2025., a koji se može smatrati okrivljenikovom pisanom obranom isti je naveo da prigovor podnosi na visinu izrečen kazna u unosu od 3.030,00 € te 6 mjeseci zabrane upravljanja motornim vozilom i oduzimanjem vozačke dozvole. Na dan 31. kolovoza 2024.g. on je u 18,15 sati počinio prometni prekršaj u [adresa] u [adresa] u neposrednoj blizini mosta preko [adresa] u [adresa], te je upravljao motornim vozilom reg. oznaka [registarska oznaka] pod utjecajem alkohola u organizmu od 1,60 g/kg te je utvrđeno da je bio pod utjecajem droga (THC). Naime, toga dana on je konzumirao alkohol što ne poriče jer je bio na proslavi kod prijatelja, ali nije konzumirao nikakve droge. Prouzročio je prometnu nesreću i udario u drugo vozilo reg. oznaka [registarska oznaka]. Toga dana je bio na proslavi kod prijatelja i konzumirao je alkohol, te se malo duže zadržao i popio koje pivo previše. Poriče konzumacije droga (THC) toga dana nije konzumirao nikakve droge, već je konzumirao konoplju (THC) dva dana prije gore navedenog datuma. Ne smatra se krivim da je prouzročio prometnu nesreću jer je siguran da njegovo vozilo nije napustilo desnu stranu kolnika kojom se kretao. Svjestan je da je počinio prekršaj jer je upravljao vozilom pod utjecajem alkohola i time počinio veliku grešku što je upravljao vozilom. Kaje se zbog svog neozbiljnog ponašanja te čvrsto obećava da se to neće više ponoviti.
4. Tijekom dokaznog postupka izvršen je uvid u preslik povratnice od 18. siječnja 2025., zapisnik o očevidu od 28. studenog 2024., situacijski plan, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu PP Virovitica ser. broj. 1052416241 od 31. kolovoza 2024. za okrivljenika, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu PP Virovitica ser. broj. 1052416527 od 31. kolovoza 2024. za KL, naredba o određivanju mjere opreza PP Virovitica br. 1052417353 od 31. kolovoza 2024., dopis Centra za forenzička ispitivanja, istraživanja i vještačenja " ČL" od 13. rujna 2024. radi analize alkohola u krvi i mokraći, uz zapisnik o vještačenju, mišljenje i specifikaciju vještačenja od 13. rujna 2024., dopis Centra za forenzička ispitivanja, istraživanja i vještačenja "Ivan Vučetić" radi toksikološkog vještačenja od 15. studenog 2024. uz zapisnik o vještačenju, mišljenje i specifikacija troškova od 15. studenog 2024., dopis Opće bolnice Virovitica o tjelesnoj ozljedi PL od 04. listopada 2024., dopis OB Virovitice sa opisom i kvalifikacijom tjelesnih ozljeda PL od 09. listopada 2024., potvrda o privremenom oduzimanju predmeta od okrivljenika od 31. kolovoza 2024., potvrda o privremenom oduzimanju predmeta od KL od 31. kolovoza 2024., troškovnik PP Virovitica od 28. studenog 2024.g., fotodokumentacija očevida od 28. studenog 2024.g.., te je u svojstvu svjedoka ispitan FL, policijski službenik PP Virovitica.
5. Svjedok FL, policijski službenik PP Virovitica je iskazao da je on zaposlen na radnom mjestu policijskog službenika unatrag 28 godina, a od toga u očevidnoj ekipi kao kriminalističko-prometni tehničar od 2006. godine, trenutno vođa očevidne ekipe. Dana 31. kolovoza 2024. godine zajedno sa kolegom GL postupao je po dojavi o prometnoj nesreći te su oko 18,15 sati, došli u [adresa], u [adresa], u neposrednu blizinu mosta preko potoka Ođenice i kbr. 21, gdje su zatekli dva osobna automobila, jedan registracijskih oznaka [registarska oznaka] i jedan osobni automobil registracijskih [registarska oznaka], odnosno mjesto nesreće bilo je nepromijenjeno, a kako to pokazuju fotografije od F1 do F46. Kolega GL fiksirao je tragove prometne nesreće, kao i samo mjesto događaja, dok je on obavio razgovore sa oba vozača, a koje je alkotestirao. Zna da je njihova policijska ophodnja odvela vozača UL u Opću bolnicu Virovitica radi liječničkog pregleda i vađenja krvi i urina da bi se utvrdila koncentracija alkohola, o čemu postoji toksikološko vještačenje. Napomenuo je da mu je okrivljenik EL u razgovoru rekao da je dan ranije konzumirao "travu" i alkohol koji su mu zaostali u organizmu od jučer. Prisjeća se da mu je taj vozač rekao da mu je žao zbog tog događaja. Naknadnom provjerom došli su do saznanja da je dijete iz drugog vozila PL zadobilo lake tjelesne ozljede, o čemu postoji medicinska dokumentacija.
6. Ovaj sud nije prihvatio obranu okrivljenika kojom poriče prekršaj upravljanja vozilom pod utjecajem droge, braneći se da on nije toga dana konzumirao drogu (THC) već dva dana ranije, jer je njegova obrana neživotna, posebice stoga što je toksikološkim vještačenjem utvrđeno u nalazu i mišljenju da je okrivljenik konzumirao konoplje (Cannabis sativu L), smolu konoplje te ekstrakte ili tinkture konoplje, odnosno da je utvrđena prisutnost iste kod okrivljenika, pa je po mišljenju suda takva obrana usmjerena isključivo na izbjegavanje prekršajne odgovornosti.
7. U odnosu na dio obrane u kojoj okrivljenik priznaje da je upravljao vozilom pod utjecajem alkohola, kao i da je prouzrokovao prometnu nesreću, ovaj sud je istu prihvatio jer je u suglasju sa zapisnikom o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu i zapisnikom o očevidu.
8. Na temelju zapisnika o očevidu, situacijskog plana, zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola od 31. kolovoza 2024., kojega je okrivljenik vlastoručno i bez primjedbi potpisao, kao i zapisnika o vještačenju, mišljenja i specifikacije vještačenja od 13. rujna 2024. i dopis Centra za forenzička ispitivanja, istraživanja i vještačenja " ČL" radi toksikološkog vještačenja od 15. studenog 2024. uz zapisnik o vještačenju, mišljenje i specifikaciju troškova od 15. studenog 2024., te iskaza svjedoka FL, policijskog službenika PP Virovitica, čiji iskaz je sud prihvatio kao vjerodostojan jer je isti sa bogatstvom detalja opisao okrivljenikovo ponašanje nakon prometne nesreće, pa se nalazi dokazanim počinjenje prekršaja za koje se okrivljenik tereti u prekršajnom nalogu ovlaštenog tužitelja.
9. Stoga ga ovaj sud proglašava krivim i izriče mu kaznu.
10. Okrivljeniku su izrečene novčane kazne koje su primjenom članka 37. Prekršajnog zakona ublažene (zakonom propisana novčana kazna za prekršaj pod 1. iznosi 390,00 €, te se iznos uvećava za 260,00 € ukoliko su u prometnoj nesreći nastale tjelesne ozljede, za prekršaj pod 2. iznosi od 1.320,00 € do 2.650,00 € ili kazna zatvora do 60 dana i za prekršaj pod 3. iznosi 1.320,00 € do 2.650,00 € ili kazna zatvora do 60 dana) od pri čemu se vodilo računa o njegovom stupnju krivnje, težini i značaju djela prekršaja, s obzirom da je izrazio kajanje te obećao da se takvo ponašanje u prometu više neće ponoviti, što je priznao vožnju pod utjecajem alkohola i konzumaciju konoplje dva dana ranije, pa se kazna ocjenjuje primjerena prema osobi okrivljenika i da će se njome postići svrha kažnjavanja, dok mu je od otegotnih okolnosti uzeta u obzir prekršajna osuđivanost za prekršaje kažnjive po članku 282. stavak 9. i članku 54. stavak 3. ZSPC-a.
11. Prema okrivljeniku je temeljem članka 58. stavak 1. Prekršajnog zakona izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije na rok od 4 (četiri) mjeseca, zbog prirode i težine prometnog prekršaja jer postoji opasnost da će okrivljeni upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa. Naime, sud smatra da težini počinjenog prekršaja iz izreke ove presude odgovara primjena zaštitne mjere u navedenom trajanju (iako je ovlašteni tužitelj predlagao 6 mjeseci), uz vođenje računa o odredbi kojom je propisana svrha zaštitnih mjera (članak 51. PZ-a) u odnosu na načelo razmjernosti. Što se tiče trajanja zaštitne mjere, sud je smatrao da je trajanje zaštitne mjere od 4 mjeseca dostatno za postignuće svrhe zaštitne mjere jer okrivljenik dugogodišnji vozač nije prekršajno osuđivan za takve prekršaje, a radi se o dva najteža prekršaja iz ZSPC-a- upravljanje vozilom pod utjecajem alkohola u organizmu, kao i upravljanje vozilom pod utjecajem droga (po vrsti zapriječene kazne) te prouzrokovanje prometne nesreće sa tjelesnim ozljedama djeteta.
12. Temeljem članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka s naslova paušala i troška utvrđivanja prekršaja ovlaštenog tužitelja (uporaba službenog vozila, upotreba alkotesta, izrada fotoelaborata prometne nesreće, izrada skice mjesta nastanka prometne nesreće u razmjeru, liječnički pregled, uzimanje krvi i mokraće, analiza alkohola s zapisnikom o vještačenju uz mišljenje vještaka o stupnju alkoholiziranosti i toksikološko vještačenje - lijekovi i opojne droge u iznosu ) koji su određeni prema duljini trajanja, složenosti
postupka i imovnom stanju okrivljenika.
U Virovitici, 17. prosinca 2025.
Zapisničarka:
Sutkinja:
Silvija Vargović, v.r.
Jasminka Lovretić, univ. spec. iur., v.r.
Pouka o pravnom lijeku:
Protiv ove presude stranke, okrivljenik, branitelj i oštećenik, te osobe iz članka
192. stavak 2. Prekršajnog zakona imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od dana primitka pisanog otpravka ove presude.
Žalba se podnosi pismeno u 2 (dva) istovjetna primjerka Općinskom sudu u Virovitici, Prekršajnom odjelu, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
Dostaviti:
1. okrivljeniku
2. ovlaštenom tužitelju
3. sudskom referentu za izvršenje kazni
4. za spis
