Republika Hrvatska

Poslovni broj: Pp-211/2025-10

Općinski sud u Virovitici

Prekršajni odjel

Trg kralja Tomislava 6/I

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Virovitici, Prekršajni odjel po sutkinji Jasminki Lovretić uz sudjelovanje Silvije Vargović kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ĐF iz [adresa], zbog prekršaja iz članka 236. stavak 7., članka 236. stavak 7., članka 238. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24, dalje ZSPC-a), te članka 65. stavak 3. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu (NN broj: 151/05, 36/09, 75/09, 76/13, 152/14 i 155/23), a povodom prekršajnog naloga PU virovitičko-podravske, Policijske postaje Virovitica, Klasa: 211-07/24-3/804, Urbroj: 511-16-05-24-1 od 20. siječnja 2024.g., nakon zaključene usmene glavne i javne rasprave koja je dana 17. prosinca 2025. održana u odsutnosti okrivljenika, braniteljice i predstavnika ovlaštenog tužitelja, istog dana objavio je i

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik ĐF, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Đ i MF, rođen **.**.1978. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, prekršajno osuđivan

I. k r i v j e

pod 1.

što je dana 15. lipnja 2024.g. oko 23,00 sati u Gradini, na Trgu hrvatskih branitelja kbr. 18 upravljao traktorom reg. oznake [registarska oznaka] na kojem je na prednjoj osovini imao pneumatike različitih marki (desna BARUM, lijeva TRAYAL BEST),

pod 2.

što je istog dana, mjesta i vremena kao pod 1. upravljao navedenim traktorom za koji je bila priključena cisterna marke CREINA CU3200 na kojoj je na zadnjoj osovini imao pneumatike različitih marki (desna EURO GRIP, lijeva ALLIANCE),

pod 3.

što je istog dana, mjesta i vremena kao pod 1. upravljao navedenim traktorom za koji je bila priključena navedena cisterna koja nije bila registrirana,

pod 4.

što je istog dana, mjesta i vremena kao pod 1. upravljao navedenim traktorom za koji je bila priključena navedena cisterna za koju kao vlasnik prijevoznog sredstva prije upotrebe prijevoznog sredstva, nije sklopio ugovor o obveznom osiguranju u prometu.

II. Okrivljenik je time postupio suprotno odredbi:

pod 1. članka 236. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, čime je počinio prekršaj kažnjiv po članku 236. stavak 7. istog Zakona,

pod 2. članka 236. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, čime je počinio prekršaj kažnjiv po članku 236. stavak 7. istog Zakona,

pod 3. članka 238. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, čime je počinio prekršaj kažnjiv po članku 238. stavak 7. istog Zakona,

pod 4. članka 4. stavak 1. Zakona o obvezni osiguranjima u prometu, čime je počinio prekršaj kažnjiv po članku 65. stavak 3. istog Zakona.

III. Okrivljeniku se temeljem istog propisa, primjenom članka 37. Prekršajnog zakona, za prekršaj pod 1., pod 2. , pod 3. i pod 4.

u t v r đ u j e

pod 1. novčana kazna u iznosu od 90,00 €

pod 2. novčana kazna u iznosu od 90,00 €,

pod 3. novčana kazna u iznosu od 150,00 €,

pod 4. novčana kazna u iznosu od 450,00 €

a temeljem članka 39. stavak 1. točka 2. Prekršajnog zakona

i z r i č e

ukupna novčana kazna u iznosu od 780,00 € (sedamstoosamdeseteura).

Temeljem članka 10. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna u roku od 60 (šezdeset) dana od dana pravomoćnosti presude, a u suprotnom ista će se temeljem članka 1. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.

Ukoliko okrivljenik u zadanom roku uplati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena (članak 152. stavak 3. Prekršajnog zakona).

Dokaz o izvršenoj uplati bez odgode valja dostaviti ovom sudu.

IV. Na temelju članka 138. i članka 139. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan na ime troškova prekršajnog postupka platiti paušalni iznos od 20,00 € (dvadeseteura), u korist Državnog proračuna u roku od 60 (šezdeset) dana od dana pravomoćnosti presude jer će se isti u protivnom, sukladno članku 34. stavak 1. istog Zakona naplatiti prisilnim putem.

Dokaz o izvršenoj uplati bez odgode valja dostaviti ovom sudu.

Obrazloženje:

1. PU virovitičko-podravska, Policijska postaja Virovitica, donijela je prekršajni nalog protiv okrivljenika, Klasa: 211-07/24-3/13241, Urbroj: 511-16-05-24-1 od 12. listopada 2024. koji je u vezi s prigovorom okrivljenika putem branitelja Odvjetničkog društva Volić&Ružička&Cabadaj Cafuta, braniteljice Tee Cabadaj-Cafuta iz [adresa] od dana 27. siječnja 2025. stavljen izvan pravne snage, te je nastavljen redovni prekršajni postupak.

2. Na glavnu raspravu održanu dana 2. listopada 2025. uredno pozvani okrivljenik nije pristupio, već je braniteljica pisanim podneskom kojim se moli odgoda ročišta dana 2. listopada 2025. opravdala svoj i okrivljenikov nedolazak. Na glavnu raspravu održanu dana 28. listopada 2025.g. uredno pozvani okrivljenik nije pristupio, već je pristupila braniteljica koja je ispričala nedolazak okrivljenika jer se isti nalazio u kombajniranju, te je ponovno zamolila odgodu rasprave. Ovaj sud je braniteljici dodijelio rok od 8 dana za dostavu okrivljenikove pisane obrane.

3. U svojoj pisanoj obrani koju je pristigla na e-mail prekršajne pisarnice dana 21. studenog 2925. putem Odvjetničkog društva Volić&Ružička&Cabadaj Cafuta, okrivljenik je naveo da prvenstveno ističe kako priznaje počinjenje prekršaja koji mu se stavljaju na trete te se zbog istih iskreno kaje. Inače, nije osoba koja bi bila sklona činjenju prekršaja i uvijek se trudi poštivati Zakona, te se kaje i ističe kako neće ponavljati prekršaj. Navodi kako nije prekršajno kažnjavan za takve prekršaje, a kritiče zgode nije mu bila namjera počiniti prekršaje koji mu se prekršajnim nalogom stavljaju na teret. U odnosu na novčanu kaznu određenu prekršajnim nalogom ističe da mu je suviše visoka jer trenutno nije u dobroj financijskoj situaciji. Nositelj je OPG-a te je istaknuo kako ova godina nije bila prihodovna s obzirom na veliku sušu. Nadalje, ističe kako mu je supruga nezaposlena i imaju dvoje djece koji su studenti. Kćerka studira u Zagrebu, a sin u Osijeku. I jednom i drugom plaća najam stana s obzirom da nisu uspjeli dobiti studentske domove, a koji troškovi su izrazito visoki. Svi se uzdržavaju jedino i isključivo od prihoda OPG-a. Također, ima stare i bolesne roditelje s malim mirovinama kojima je također dužan pomagati financijski oko osnovnih egzistencijalnih potreba. Također, osim navedenog, kreditno je opterećen i to s dva kredita, jednim koji plaća mjesečno u iznosu od 1.300,00 € te jednim kojeg plaća sva puta godišnje po 10.000,00 €. Trenutno nije u mogućnosti platiti tako visoku novčanu kaznu te bi time ugrozio svoju egzistenciju i egzistenciju svoje obitelji, odnosno supruge i djece. Smatra da bi se u konkretnom slučaju postigla svrha kažnjavanja određivanjem blaže novčane kazne, obzirom da bi plaćanjem suviše određene novčane kazne bili pogođeni životi, t i to ne sam o njegov, već i njegove obitelji. Stoga, obzirom da vrstu počinjenog prekršaja i njegove kajanje i isticanje kako se navedeni prekršaj neće više ponavljati te druge prethodno navedene okolnosti, smatra da postoji osnova za smanjenje predložene novčane kazne. Slijedom navedenog, okrivljenik predlaže da naslovni sud izrekne blažu novčanu kaznu za počinjeni prekršaj. Izražava žaljenje zbog predmetnog prekršaja kao i kajanje te obećava da svakako više neće ponoviti isto niti slično postupanje.

4. Tijekom dokaznog postupka izvršen je uvid u preslik povratnice od 22. siječnja 2025.g., zapisnik o ispitivanju svjedoka ĐF od 16. lipnja 2024.g., zapisnika o ispitivanju osumnjičenika JF od 16. lipnja 2024.g., 4 komada fotografskih zapisa od F1 do F4, službena zabilješka PP Virovitica od 16. lipnja 2024., punomoć branitelja od 27. siječnja 2025.g., Obrazac medicinske dokumentacije o pacijentu za doktore medicine TIM 1 AMBULANTA Zavoda za hitnu medicinu VPŽ od 01. listopada 2025.g. na ime okrivljenika, podnesak branitelja od 15. listopada 2025.g., preslik e-maila braniteljice od 02. listopada 2025.g. uz medicinsku dokumentaciju, podnesak braniteljice od 15. listopada 2025.g. i potvrdu Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije od 03.veljače 2025. godine.

5. Na temelju okrivljenikovog iskrenog priznanja bitnih obilježja prekršaja kažnjivih po članku 236. stavak 7., članka 236. stavak 7., članka 238. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te članka 65. stavak 3. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu, a posebice uvidom u 4 komada fotografskih zapisa od F1 do F4, nalazi se dokazanim počinjenje prekršaja za koje se okrivljenik tereti u prekršajnom nalogu ovlaštenog tužitelja.

6. Stoga ga ovaj sud proglašava krivim i izriče mu kaznu.

7. Okrivljeniku su izrečene novčane kazne koje su primjenom članka 37. Prekršajnog zakona ublažene (zakonom propisana novčana kazna za prekršaj pod 1. i pod 2. iznosi 130,00 €, za prekršaj pod 3. iznosi 260,00 €, dok za prekršaj pod 4. iznosi od 660,00 € do 6.630,00 €), pri čemu se vodilo računa o njegovom stupnju krivnje, težini i značaju djela prekršaja, s obzirom da je iskreno priznao počinjenje tih prekršaja, iskazao je žaljenje, izrazio kajanje, plaća najam za dva stana za studiranje dvoje djece, otplaćuje dva kredita i uzdržava nezaposlenu suprugu i nije prekršajno osuđivan za takve prekršaje, pa se kazna ocjenjuje primjerena prema osobi okrivljenika i da će se njome postići svrha kažnjavanja, dok je od otegotnih okolnosti sud uzeo u obzir prekršajnu osuđivanost za prekršaje iz članka 199. stavak 8., članku 90. stavak 6., članku 176. stavak 5. i članku 46. stavak 3. ZSPC-a.

8. Odluka o troškovima postupka donesena je na temelju članka 139. stavak 3. u vezi s člankom 138. stavak 2. točka 1. i stavak 3. Prekršajnog zakona, a odnose se na troškove s naslova paušala jer okrivljenik ostvaruje primanja.

U Virovitici, 17. prosinca 2025.

Zapisničarka:

Sutkinja:

Silvija Vargović, v.r.

Jasminka Lovretić, univ. spec. iur.,v.r.

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ove presude stranke, okrivljenik, branitelj i oštećenik, te osobe iz članka 192. stavak 2. Prekršajnog zakona imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od dana primitka pisanog otpravka ove presude.

Žalba se podnosi pismeno u 2 (dva) istovjetna primjerka Općinskom sudu u Virovitici, Prekršajnom odjelu, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostaviti:

1. okrivljeniku

2. branitelju Odvjetničkom društvu Volić&Ružička&Cabadaj Cafuta, braniteljici Tee Cabadaj-Cafuta iz Virovitice, Tomaša Masaryka 3

3. ovlaštenom tužitelju

4. sudskom referentu za izvršenje kazni

5. za spis