Republika Hrvatska
Županijski sud u Dubrovniku
Dubrovnik
Poslovni broj: Gž Ob-65/2025-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Dubrovniku, po sucu Srđanu Kuzmaniću, kao sucu pojedincu, u parničnom predmetu tužiteljice PD, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], zastupane po punomoćnici Silviji Pejak Kolarić odvjetnici u Valpovu, protiv tuženika ĆD, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], zastupanog po punomoćniku Marku Lešnjakoviću odvjetniku u Osijeku, radi utvrđenja izvanbračne stečevine, odlučujući o tužiteljičinoj žalbi izjavljenoj protiv rješenja Općinskog suda u Osijeku poslovni broj P Ob-17/2024-23 od 21. siječnja 2025., 17. prosinca 2025.
r i j e š i o j e
Žalba se uvažuje te se rješenje Općinskog suda u Osijeku poslovni broj P Ob-17/2024- 23 od 21. siječnja 2025. preinačuje tako da glasi:
"I/ Ne dopušta se proširenje tužbe na novog tuženika LD, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa].
II Nalaže se tužiteljici u roku od 15 dana naknaditi LD, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa] troškove parničnog postupka u iznosu od "
Obrazloženje
1. Prvostupanjskim rješenjem odlučeno je doslovno:
"I/ Ne dozvoljava se subjektivna preinaka tužbe u odnosu na II-tuženika LD, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa].
II/ Nalaže se tužiteljici PD, OIB: [osobni identifikacijski broj] da LD OIB: [osobni identifikacijski broj] naknadi trošak postupka u iznosu od 781,25 eura."
2. Tužiteljica je, naime, protiv tuženika podnijela tužbu radi utvrđenja izvanbračne stečevine, a tijekom postupka je proširila tužbu i na LD iz [adresa], budući mu je tuženik ĆD tijekom postupka i nakon zabilježbe predmetnog spora prodao predmetnu nekretninu. LD je dostavljena je tužba te se on prije zaključenja prethodnog postupka podneskom od 28. svibnja 2024. protivio proširenju tužbe na njega te je podneskom od 8. siječnja 2025. zatražio naknadu troškova postupka u iznosu od 1.300,00 eura.
3. Prvostupanjski sud u točki I izreke pobijanog rješenja nije dozvolio subjektivnu preinaku tužbe u odnosu na LD iz [adresa], budući se isti izričito protivio preinačenju tužbe, primjenom članaka 190. i 192. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 – u daljnjem tekstu: ZPP) dok je to naknadi troškova LD odlučio u točki II izreke pobijanog rješenja temeljem članaka 154. i 155. ZPP-a.
4. Tužiteljica je protiv navedenog rješenja podnijela žalbu zbog svih žalbenih razloga propisanih člankom 353. stavkom 1. ZPP-a, te predlažu ukinuti pobijano rješenje odnosno podredno isto preinačiti sukladno žalbenim razlozima.
5. Na žalbu nije odgovoreno.
6. Žalba je osnovana, ali ne iz razloga koji se navode u žalbi.
7. Tužiteljica, naime, podneskom od 22. travnja 2024. nije subjektivno preinačila tužbu nego je istu proširila i na novog tuženika LD pa je stoga pogrešna odluka u točki I izreke prvostupanjskog rješenja kojim je odbijena subjektivna preinaka tužbe, pozivom na članke 190. i 192. ZPP-a.
8. Protivno žalbenim navodima, tuženik ĆD i LD, kojemu je tuženik otuđio predmetnu nekretninu nakon podnošenja tužbe u ovom predmetu i nakon zabilježbe predmetnog spora u zemljišnoj knjizi, nisu nužni suparničari u ovom sporu.
9. Kako se novooznačeni drugotuženik LD usprotivio proširenju tužbe na njega prije zaključenja prethodnog postupka, a da je proširenje tužbe bilo moguće samo uz njegov pristanak, isto nije trebalo dopustiti temeljem članka 196. stavka 2. ZPP-a, pa je stoga valjalo žalbu djelomično uvažiti i odlučiti kao u izreci ovog rješenja pod I/ temeljem članka 380. točke 3. ZPP-a.
10. Žalba je osnovana u odnosu na odluku o troškovima postupka. LD je na vrijednost predmeta spora od 1.400 eura valjalo priznati trošak odvjetničkog zastupanja koji se odnosi na sastav odgovora na tužbu u iznosu od 200 eura sukladno članku 8. točke 1. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine" broj: 138/23 i 107/25 - dalje u tekstu: OT) te sastav podneska od 8. siječnja 2025. u iznosu od 50,00 eura sukladno članku 8. točke 4. OT-a, ukupno 250,00 eura. Stoga je odlučeno kao u izreci pod II/ temeljem članka 166. stavka 2. ZPP-a u vezi s člankom 154. stavkom 1. ZPP-a.
U Dubrovniku 17. prosinca 2025.
S u d a c:
Srđan Kuzmanić
