REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI KAZNENI SUD U ZAGREBU

Ilica-Selska, Ilica 207

Poslovni broj: K-631/2023-12

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski kazneni sud u Zagrebu, po sucu toga suda Ivoni Horvatić, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Ane Pinculić kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv optuženog IE, zbog kaznenog djela iz čl. 229. st. 1. toč. 1. u vezi čl. 228. st. 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15.-ispravak, 101/17., 118/18., 126/19. i 84/21.; dalje: KZ/11.), u povodu optužnice Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu broj KO-DO- 20/2023 od 30. prosinca 2022. s izmjenom od 17. prosinca 2025., nakon održane javne rasprave u prisutnosti zastupnika optužbe JE i optuženog IE **.**.2025. objavio je i

p r e s u d i o  j e :

I.

optuženi IE, OIB [osobni identifikacijski broj], sin IE i I rođene J, rođen **.**.1988. u [adresa], s adresom u [adresa] (kod L), državljanin Republike Hrvatske, završena srednja ugostiteljska škola i doškolovanje za keramičara, kuhar i keramičar, u izvanbračnoj vezi s LE, otac troje djece, rođenih 2015., 2018. i 2023., nije vlasnik nekretnina, niti vrijednih pokretnina, prekršajno kažnjavan i kazneno osuđivan

k r i v  j e :

što je

28. kolovoza 2022. oko 04,50 sati u Zagrebu, Starčevićev trg 7, nakon što je prethodno neutvrđenog dana bez znanja i odobrenja vlasnika izradio duplikat ključeva caffe bara "Tip top", original kojih ključeva mu je vlasnik caffe bara " [obrt]" VE dao na korištenje za vrijeme dok je u istom bio zaposlen kao konobar, u cilju stjecanja novca i drugih vrjednijih predmeta, došao do caffe bara " [obrt]" na navedenoj adresi te uporabio duplikat ključeva kako bi ušao u unutrašnjost caffe bara "Tip-Top", nakon čega je iz skladišnog prostora uzeo i za sebe zadržao dvije kuverte u kojima se nalazio novac od utrška u iznosu od 6.500,00 kuna / 862,70 eura, na koji način je oštetio VE, vlasnika obrta " [obrt]" za navedeni iznos,

dakle,

savladavanjem veći prepreka, tuđu pokretnu stvar oduzeo drugom s ciljem da je protupravno prisvoji,

čime je

počinio kazneno djelo protiv imovine – teškom krađom – opisano po čl. 229. st. 1. toč. 1. u svezi s čl. 228. st. 1. KZ/11., a kažnjivo po čl. 229. st. 1. KZ/11 te se

na temelju čl. 229. st. 1. KZ/11. optuženi IE se osuđuje na

kaznu zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci.

II. Na temelju čl. 158. st. 2. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08., 76/09., 80/11., 121/11. - pročišćeni tekst, 91/12. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19. , 80/22., 114/22, 36/24 i 72/25 - dalje: ZKP/08.) djelomice se dosuđuje imovinskopravni zahtjev te se nalaže IE da oštećenom VE, OIB [osobni identifikacijski broj], isplati iznos od 862,70 € u roku od 15 (petnaest) dana od pravomoćnosti ove odluke.

III. Na temelju čl. 158. st. 2. ZKP/08. oštećenik se s ostatkom imovinskopravnog zahtjeva upućuje u parnicu.

IV. Na temelju čl. 148. st. 1. ZKP/08. optuženik se u cijelosti oslobađa od plaćanja troškova kaznenog postupka.

Obrazloženje

1. Općinsko kazneno državno odvjetništvo u Zagrebu je dana 11. siječnja 2023. podiglo optužnicu broj KO-DO-20/2023 protiv IE, zbog kaznenog djela teške krađe iz čl. 229. st. 1. toč. 1. u vezi čl. 228. st. 1. KZ/11.

1.2. Oštećeni VE je postavio imovinskopravni zahtjev u iznosu od 10.100,00 kuna/1.340,50 eura koji se odnosi na otuđeni novac.

2. Optuženi IE pozvan da se očituje o optužbi s izmjenom od 17. prosinca 2025. naveo je da se smatra krivim za kazneno djelo koje mu se stavlja na teret, ne osporava niti jedan navod činjeničnog opisa, priznaje imovinskopravni zahtjev do iznosa od 6.500,00 kuna / 862,70 eura, a ostatak osporava.

3. Optuženik je u svojoj obrani naveo da potvrđuje da je počinio kazneno djelo i ne osporava niti jedan navod činjeničnog opisa. U vrijeme počinjenja djela, on je bio u teškoj situaciji jer se razilazio sa ženom i gubio je djecu te je zbog svega toga bio psihički jako loše. Ne prihvaća predloženu kaznu zatvora od 7 mjeseci te predlaže sudu da mu izrekne neki blaži oblik sankcije, primjerice rad za opće dobro. On je tek nedavno izašao s izdržavanja kazne zatvora. Nema ništa više za dodati.

3.1. U obrani prilikom prvog ispitivanja od 6. rujna 2022. optuženik je naveo da je istina da je za vrijeme dok je radio kao konobar u caffe baru " [obrt]" izradio duplikat ključeva. Inkriminirane zgode, ne zna je li to bilo oko 04,50 sati kako piše, ušao je u caffe bar " [obrt]" i otišao do skladišnog prostora gdje je uzeo dvije žute kuverte te ih stavio u džep i izašao van, nakon čega se taksijem udaljio s mjesta događaja. Nije točno što piše da je otuđio 10.000,00 kuna jer je u kuvertama bilo 6.500,00-7.000,00 kuna. Duplikat ključeva izradio je na Savici dan ili dva prije nego li je prestao njegov radni odnos u caffe baru. U caffe baru " [obrt]" radio je najprije godinu dana, a onda nije tamo nije radio 2-3 godine, a u travnju ove godine je ponovno počeo raditi tamo. Gazda mu je dao otkaz preko kolegice V, također zaposlenice. Jedan dan došao je na smjenu, a V mu je rekla da je dobio otkaz i da preda ključeve. Inkriminirane zgode bio je obučen u traperice, sivu „duksericu“ i „šiltericu“. Znao je gdje se nalazi novac, a kuverte je zataknuo za pojas i sve je trajalo otprilike minutu i pol do dvije. Duplikat ključeva bacio je u kontejner za staklo.

4. Iz očitovanja o krivnji i iz obrane optuženika s rasprave proizlazi da priznaje počinjenje kaznenog djela i da ne osporava niti jedan navod činjeničnog opisa, ni svoju svijest o zabranjenosti postupanja. Stoga je sud nakon priznanja izveo dokaze radi provjere li priznaje optuženika potpuno i sukladno prije pribavljenim dokazima te one dokaze koji se odnose na odluku o kazni budući da tako propisuje odredba čl. 417.a st. 4. ZKP/08.

5. Sud je tijekom dokaznog postupka ispitao svjedoka VE te je pročitao službenu zabilješku o dojavi od 28. kolovoza 2022. s lista 3 spisa (osim izjava osoba), zapisnik o zaprimanju kaznene prijave od 30. kolovoza 2022. s lista 4 spisa (osim izjava osoba), zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta broj 511- 19-27/3-K-356/22 od 30. kolovoza 2022. s lista 12 spisa, potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta serijskog broja [serijski broj] od 30. kolovoza 2022. (list 13 spisa), reproducirao je snimku nadzorne kamere u omotnici iza lista 13 spisa, razgledao je fotografije s lista 14 spisa, pročitao je se dopis oštećenog VE od 16. listopada 2025. s lista 66. spisa i pregled prometa lokala s lista 67. spisa. Na kraju dokaznog postupka pročitan je izvadak iz optuženikove kaznene evidencije s lista 53- 57 spisa i prekršajne evidencije s lista 51-52 spisa. Sud je koristio kaznenu prijavu i službenu zabilješku o dojavi jedino u smislu da je određena osoba određenog dana prijavila kazneno djelo u određenu policijsku postaju, ali nije koristio izjave navedene u prijavi.

6. Priznanje optuženika je sukladno dokazima u spisu pa je sud zaključio da je optuženik počinio kazneno djelo koje mu se izmijenjenim optužnim aktom stavlja na teret, odnosno da se događaj odvio na način kako je to navedeno u činjeničnom opisu.

7. Kazneno djelo teške krađe iz čl. 229. st. 1. toč. 1. KZ/11. u inkriminiranom modalitetu počinio je onaj tko je savladavanjem veći prepreka, tuđu pokretnu stvar oduzeo drugom s ciljem da je protupravno prisvoji pa su u ponašanju optuženika (koji je savladao prepreke tako da je neovlašteno izradio i koristio tuđi ključ da bi ušao u zaključani lokal) sadržana sva obilježja ovog kaznenog djela.

8. Optuženikove radnje su poduzete sa ciljem navedenim u činjeničnom opisu. Optuženik je za kazneno djelo kriv (čl. 23. KZ/11.) budući da je bio ubrojiv, postupao je s namjerom, bio je svjestan da je njegovo ponašanje zabranjeno i ne postoji nijedan ispričavajući razlog. Optuženik je pri tome postupao s izravnom namjerom prvog stupnja (čl. 28. st. 2. KZ/11.) s obzirom da nema sumnje da je bio svjestan obilježja kaznenog djela i htio njegovo ostvarenje, a o čemu je sud zaključio na temelju njegove obrane u kojoj nije osporio subjektivne okolnosti te na temelju okolnosti da nije predloženo izvođenje dokaza na tu okolnost. Vezano za svijest o zabranjenosti postupanja, ističe se da svaka odrasla i razumna osoba zna da je zabranjeno savladavati prepreke neovlaštenom izradom i korištenjem tuđih ključeva i otuđivati tuđe stvari. Dakle, u ponašanju optuženika su ostvarena sva bitna, kako subjektivna tako i objektivna, obilježja kaznenih djela pa ga je sud proglasio krivim kao u izreci ove presude.

9. Nakon što je odlučio o kaznenoj odgovornosti optuženika za kazneno djelo, sud je pristupio razmatranju vrste i mjere kaznenopravne sankcije i pri tome je imao na umu kriterije koje propisuje KZ/11., kao i okolnost da optuženik nije prihvatio prijedlog kazne.

10. Kao olakotno sud je uzeo u obzir priznanje kaznenog djela čime je optuženik ubrzao i olakšao okončanje ovog postupka. Optuženik je i prilikom prvog ispitivanja potvrdio u bitnome počinjenje radnji te je na taj način od samog početka ovog postupka manifestirao preuzimanje odgovornosti za svoje radnje i svijest o nedopuštenosti svog postupanja. Nastavno, isti je otac troje djece, rođenih 2015., 2018. i 2023.

10.1. Kao otegotno je uzeta u obzir ranija kaznena osuđivanost (list 53-56. spisa) u devet navrata (bez objedinjujućih presuda) zbog kaznenih djela teških krađa pa ovakva kaznena osuđivanost upućuje da je optuženik sklon kršenju zakona u raznim oblicima i da ranije presude nisu na njega utjecale u smislu da se kloni protupravnog ponašanja. Nadalje, isti je i prekršajno kažnjavan (list 51-52. spisa) zbog kršenja zakona na različita načine.

11. Za kazneno djelo iz čl. 229. st. 1. KZ/11. propisana je kazna zatvora od 6 mjeseci do 5 godina. Imajući u vidu da postoje olakotne okolnosti, a unatoč ovakvoj osuđivanosti optuženika, sud ga je osudio na kaznu zatvora u trajanju šest mjeseci.

12. Sud smatra da će se upravo ovakvom kaznom postići svrhe kažnjavanja propisane u čl. 41. KZ/11., dakle izraziti društvenu osudu zbog počinjenog kaznenog djela, jačati povjerenje građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava, utjecati na počinitelja i sve druge da ne čine kaznena djela kroz jačanje svijesti o pogibeljnosti činjenja kaznenih djela i o pravednosti kažnjavanja te omogućiti počinitelju ponovno uključivanje u društvo.

13. Oštećeni VE je postavo imovinskopravni zahtjev (list 61. spisa) u iznosu od 10.100,00 kuna/1.340,50 eura. Sud je razmotrio zahtjev oštećenika i utvrdio da je isti djelomično osnovan. Naime, kada se povežu iskaz oštećenog VE (koji je naveo da su promet držali u zasebnim kovertama za svaki dan), podaci o prometu kafića s lista 67. spisa (prema kojima je u kafiću moralo biti ukupno 5.204,00 kn kao promet od petka i subote, 26. i 27. kolovoza 2022.) te obrana optuženika od 6. rujna 2022. kada je naveo da je u omotnici bilo 6.500,00-7.000,00 kn (a sud je dužan dvojbene činjenice cijeniti u korist optuženika), proizlazi da je s potpunom sigurnošću utvrđena šteta u iznosu od 6.500,00 kn i da nema pouzdanih dokaza da bi šteta iznosila više od toga jer nije poznato koliko je bilo novca za troškove koji su se također nalazili u kafiću i koji su otuđeni o čemu je govorio svjedok VE. Dakle, postoje nedvojbeni i sigurni dokazi za štetu u iznosu od 6.500,00 kn.

13.1 Sukladno odredbama građanskog prava sud je utvrdio da je postupanjem optuženika nastala i građanskopravna obveza prema oštećeniku u visini od 6.500,00 kn (862,70 €) budući da je optuženik postupanjem zbog kojeg je ovdje proglašen krivim uzrokovao štetu vlasniku obrta VE. Naime, čl. 1045. u st. 1. Zakona o obveznim odnosima (“Narodne novine” broj 35/05 i 41/08) propisuje “Tko drugome prouzroči štetu, dužan je naknaditi je ako ne dokaže da je šteta nastala bez njegove krivnje“.

13.2. Stoga je djelomice prihvaćen imovinskopravni zahtjev tako što je određeno da je optuženik dužan u roku od 15 dana od pravomoćnosti presude na ime imovinskopravnog zahtjeva oštećenom VE isplatiti iznos od 862,70 € u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti presude.

13.3. Oštećeni VE je na temelju čl. 158. st. 2. ZKP/08 upućen da ostatak imovinskopravnog zahtjeva (do 1.340,50 €) ostvari u parnici jer sud nije našao da je isti osnovan u ostalom dijelu kako je to obrazloženo u toč. 13. i 13.1. ove odluke.

13.4. Sud je koristio propisani tečaj konverzije 7,53450 kn za 1 €.

14. Na temelju odredbe čl. 148. st. 1. ZKP/08. optuženik je oslobođen troškova kaznenog postupka budući da je tek izašao s izdržavanja kazne zatvora i nije vlasnik vrijednije imovine što je vidljivo iz njegovih osobnih podataka u izreci ove presude, a uz to ima obveze uzdržavanja djece pa bi plaćanjem troškova postupka bila ugrožena njegove egzistencija.

15. Slijedom svega navedenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Zagrebu 17. prosinca 2025.

Sudac:

Ivona Horvatić

Uputa o pravu na žalbu

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo izjaviti žalbu u roku od 15 dana od pisanog primitka iste, žalba se podnosi ovom sudu neposredno ili poštom preporučeno u četiri istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Županijski sud. Na temelju čl. 464. st. 4. ZKP/08. oštećenik može pobijati presudu zbog odluke suda o njegovim troškovima kaznenog postupka i odluke o imovinsko-pravnom zahtjevu.

DNA:

1. Općinsko kazneno državno odvjetništvo u Zagrebu na broj KO-DO-20/2023 - uz zapisnik

2. oštećeni VE [adresa]

3. optuženi IE u [adresa] (kod [adresa])

4. u spis