REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U RIJECI

Prekršajni odjel

Posl.br. Pp-3377/2025-6

U I M E R E P U B L I K E H R V A T SK E

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, po sucu Vladi Pleše, na temelju prijedloga sudske savjetnice u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ZM zastupanog po braniteljici ZMN, odvjetnici iz [adresa], zbog djela prekršaja iz članka 199. stavka 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/2020, 85/2022,133/2023,145/24 – dalje u tekstu ZSCP-a), odlučujući o pravodobnom prigovoru okrivljenika podnesenom protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave Primorsko-goranske, Postaje prometne policije Rijeka, Klasa:211-07/25-2/43003, Urbroj:511-09-34-25-1 od 14.kolovoza 2025., u žurnom postupku, na temelju članka 244. stavak 1. i članka 183 Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22 – dalje u tekstu PZ-a), 17.prosinca 2025.,

p r e s u d i o  j e

okrivljenik ZM, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1972., u [adresa], sin Z, sa prebivalištem u [adresa], prekršajno ne osuđivan, ostali podaci nisu poznati,

k r i v  j e

što je,

I.

14.kolovoza 2025., u Rijeci, ulica Jelačićev trg kućni broj BB upravljao vozilom Land Rover registarske oznake [registarska oznaka] u prometu na cesti te se kretao kolnikom ulice Ribarske u smjeru Jelačićeva trga iako je u organizmu ima alkohola 0,80 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, što je utvrđeno alkometrom 7000 Drager serijskog broja ARSC-0131 umanjeno za granicu dopuštene pogreške od 0,1 g/kg, što iznosi 0,70 g/kg u organizmu,

dakle, kao vozač imao u krvi alkohola iznad 0,50 g/kg do 1,00 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka,

čime je postupio protivno odredbi članka 199. stavka 2. ZSPC-a i počinio djelo prekršaja iz članka 199. stavka 6. istog Zakona, pa se okrivljeniku

izriče

novčana kazna u iznosu od 390,00 ( tristo devedeset) eura

Na temelju članka 33.stavka 11.PZ-a, okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 (trideset) dana od dana primitka presude.

Ako okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrati će se da je izrečena novčana kazna u cijelosti plaćena.

Ako okrivljenik izrečenu novčanu kaznu ne uplati u ostavljenom roku, ista će se na temelju članka 34. stavka 1. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.

II. Na temelju članka 139. stavka 3. u svezi članka 138. stavka 3. PZ-a, okrivljenik je dužan nadoknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 ( trideset) eura u roku od 30 (trideset) dana od dana primitka presude.

Obrazloženje

1. Obaveznim prekršajnim nalogom MUP, PU Primorsko-goranska Rijeka, Postaje prometne policije Rijeka, Klasa:211-07/25-2/43003, Urbroj:511-09-34-25-1 od 14.kolovoza 2025., okrivljenik je oglašen krivim i kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 390,00 eura, zbog djela prekršaja iz članka 199. stavka 6. ZSCP-a. Istim prekršajnim nalogom okrivljeniku je izrečena i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 mjeseca, te je određen trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 13,27 eura.

2. Obavezni prekršajni nalog dostavljen sudu u povodu pravodobnog, dopuštenog i potpunog prigovora smatra se optužnim prijedlogom (članak 239. stavka 5. u svezi članka 238. stavka 8. točke 4. PZ).

3. Na ročište održano 6.studenog 2025., okrivljenik iako uredno pozvan nije pristupio, već je isti dostavio pisanu obranu.

3.1. U pisanoj obrani isti navodi da priznaje djelo prekršaja te izražava kajanje. Isti je naveo da je spreman i podmiriti novčanu kaznu, no da moli Sud da mu se ne izriče zaštitna mjera jer da živi sa suprugom i malodobnom kćeri koju on vozi.

4. Sud je izvršio uvid u potvrdu Ministarstva pravosuđa i uprave, Odjel za prekršajne evidencije iz koje slijedi da okrivljenik nije pravomoćno osuđivan.

5. Na temelju ovako provedenog postupka, te samog priznanja okrivljenika koje nije u suprotnosti sa materijalnim dokazima u spisu, Sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenik počinio djelo prekršaja kako je činjenično i pravno opisano u izreci odluke.

6. Prilikom odmjeravanja visine kazne okrivljeniku za počinjeni prekršaj, Sud je cijenio okolnosti iz članka 36. PZ-a. Kao olakotne okolnosti na strani okrivljenika sud je uzeo u obzir priznanja i izraženo kajanje okrivljenika koje je doprinijelo ekonomičnosti postupka. Otegotne okolnosti sud nije našao. Slijedom iznijetih utvrđenih okolnosti, Sud smatra opravdanim okrivljeniku izreći novčanu kaznu u zakonom propisanom minimumu.

6.1. Valja istaći da sukladno odredbi članka 152. stavka 3. PZ-a, novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom odlukom.

7. Okrivljeniku nije izrečena po tužitelju predložena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od jednog mjeseca, budući okrivljenik nije prekršajno osuđivan, u postupku nisu utvrđene štetne posljedice, pa vodeći računa o načelu razmjernosti propisanom članka 51.a PZ-a, Sud je ocijenio da se svrha kažnjavanja može postići i bez izricanja po tužitelju predložene zaštitne mjere.

8. Sud je okrivljenika obvezao na plaćanje paušalnog troška prekršajnog postupka, koji iznos je primjeren kako složenosti i dužini trajanja postupka, tako i imovnom stanju okrivljenika.

9. Slijedom iznijetoga, odlučeno je kao u izreci odluke.

Rijeka, 17.prosinca 2025.

Sudski savjetnik

Sudac

Karolina Dragojević, v.r.

Vlado Pleše, v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba.

DNA:

1. Okrivljenik

2. Braniteljici okrivljenika

3. Ovlašteni tužitelj