Republika Hrvatska

Općinski sud u Makarskoj

Makarska

Kralja Petra Krešimira IV 2

P-394/2025-14

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A Z B O G O G L U H E

Općinski sud u Makarskoj, po sucu tog suda Veroniki Aračić, u pravnoj stvari tužiteljice VE, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], apo punomoćniku Silvi Rusendić, odvjetnici u Makarskoj, protiv tuženika pod 1/ BE rođ. ZE, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], ZE [adresa], u svoje ime i kao nasljednice ZE pok. JE, pod 2/ TE, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], u svoje ime i zajedno s pravnim prednikom tužene pod 2/ ZE kao nasljednice JE pok. ZE, FE. ZE, FE i ĐE, pod 3/ ČE, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], V. [adresa] i pod 4/ UE, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi utvrđenja prava vlasništva i ispravke uknjižbe, dana 17.prosinca 2025., izvanraspravno

p r e s u d i o  j e

Prihvaća se tužbeni zahtjev tužiteljice koji glasi:

„Utvrđuje se da je tužiteljica VE, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], jedina i isključiva vlasnica, za cijelo, čest. zem. [katastarska čestica], upisane u Z. U. [broj ZK uloška], K. O. [katastarska općina]-Baška Voda, pa je ista ovlaštena temeljem ove presude i po pravomoćnosti iste zatražiti i postići uknjižbu prava vlasništva na predmetnoj nekretnini, na svoje ime za cijelo, uz istodobnu uknjižbu brisanja toga prava s imena tuženika odnosno s imena njihovih označenih pravnih prednika, što su tuženici u svoje ime i kao njihovi isključivi pravni sljednici dužni trpjeti.“

Obrazloženje

1. Tužiteljica je protiv tuženika podnijela tužbu radi utvrđenja prava vlasništva, u kojoj je navela da su u Odjelu za zemljišne knjige ovog suda na nekretnini, označenoj sa čest. zem. [katastarska čestica], upisanoj u Z. U. [broj ZK uloška], K. O. [katastarska općina]- [adresa], kao suvlasnici upisani tuženici i njihovi pravni prednici, a da je kod Državne geodetske uprave, Područnog ureda za katastar Split, Ispostave za katastar nekretnina Makarska kao katastarski posjednik čest. zem. [katastarska čestica], Topići, površine 76 m2, upisan pravni prednik tužiteljice, sad pok. KE, da se navedena nekretnina, pučki zv. „ B“, nalazi u [adresa], u selu Topići, te da u naravi predstavlja maslinik, da je, bez obzira na takav zemljišnoknjižni i katastarski upis, tužiteljica jedina i isključiva stvarna i izvanknjižna vlasnica i posjednica čest. zem. [katastarska čestica], upisane u Z. U. [broj ZK uloška], K. O. [katastarska općina]- [adresa], a istu da je stekla valjanim pravnim osnovom i to nasljeđivanjem iza smrti svog oca HE pok. ŽE, koji je umro 2014., i diobom sa sunasljednikom, bratom AE, da je otac tužiteljice, sad pok. HE pok. ŽE, predmetnu nekretninu stekao nasljeđivanjem 1972., iza smrti svog oca ŽE pok. HE i diobom sa sunasljednicima, braćom GE pok. ŽE, EE pok. ŽE, KE pok. ŽE, NE pok. ŽE, ŽE pok. ŽE i IE pok. ŽE, a da je njihov otac DE vlasništvo stekao darovanjem od svog brata VEJ, upisanog katastarskog posjednika, pa da se predmetna nekretnina nalazi u zakonitom, isključivom, faktičnom i mirnom posjedu tužiteljice i njezinih pravnih prednika više od 20 godina, te da nikada nitko, niti tužiteljicu, niti njezine pravne prednike, nije smetao u posjedu predmetne nekretnine, pa da je stoga tužiteljica dosjelošću stekla pravo vlasništva i da stoga tužiteljica želi uskladiti zemljišnoknjižno stanje sa stvarnim stanjem.

2. Predložila je donošenje presude kao u izreci.

3. Sud je dostavio tužbu tuženicima uz poziv na davanje odgovora na tužbu.

4. Tuženici u datom roku nisu dostavili odgovor na tužbu iako su tužbu i poziv na davanje odgovora uredno primili.

5. Budući da osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, a te činjenice na kojima se temelji tužbeni zahtjev nisu u protivnosti s dokazima koje je sama tužiteljica podnijela ili s činjenicama koje su općepoznate, a ne postoje ni općepoznate okolnosti iz kojih bi proizlazilo da bi tuženike spriječili opravdani razlozi da podnesu odgovor na tužbu, to je temeljem čl. 331. b ) Zakona o parničnom postupku (NN 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 96/08, 84/08, 123/08 ,57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 u daljnjem tekstu ZPP) odlučeno kao u izreci.

6. Odluku o troškovima postupka sud nije donosio jer tužiteljica nije ni tražila naknadu istih.

U Makarskoj, dana 17.prosinca 2025.

S U D A C :

Veronika Aračić

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude može se uložiti žalba putem ovog suda za Županijski sud u roku 15 dana računajući ih od dana prijama ove presude.

PRESUDA ZBOG OGLUHE ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja.

DNA:

1.

Pun. tužiteljice

2.

Tuženima

3.

U spis.

Po pravomoćnosti: Porezna uprava Split- Ispostava Makarska