REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: Pp-17709/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Arijani Mance, uz sudjelovanje Zvjezdane Mateša kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika KC, zbog prekršaja iz odredbe čl. 53. st. 6. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama u prekršajnom postupku povodom prigovora okrivljenika na prekršajni nalog MUP, PU požeško-slavonske, Policijske postaje Pakrac, Klasa: 211-07/25-3/15170, urbroj: 511-22- 07-25-1 od 18. rujna 2025., nakon provedene javne glavne rasprave u nazočnosti okrivljenika, a odsutnosti tužitelja, 17. prosinca 2025., na temelju odredbe čl. 183. i čl. 182. st. 1. toč. 3. Prekršajnog zakona, 17. prosinca 2025. objavio je i

p r e s u d i o  j e

I/

Okrivljenik: KC, sin K i Ž, djevojačko prezime majke: P, rođen **.**.1974. u [adresa] u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin RH, SSS, građevinski radnik, povremeno radi pomoćne građevinske poslove i od toga se uzdržava, mjesečna primanja od cca 300,00 eura, oženjen, otac dvoje maloljetne djece, prekršajno kažnjavan, protiv njega se ne vodi postupak za drugi prekršaj ili kazneno djelo,

k r i v  j e

1. što je 17. rujna 2025. u 18:55 sati upravljao vozilom marke VW reg. oznake [registarska oznaka] u Pakracu, Ulica kralja Tomislava kbr. 14 kroz naseljeno mjesto gdje je prometnim pravilom brzina ograničena na 50 km/h brzinom od 75 km/h koja je utvrđena putem uređaja Trafipaks, a umanjena za 10 km/h sigurnosne razlike iznosi 65 km/h, dakle kretao se vozilom u naselju brzinom koja je za 15 km/h veća od dopuštene brzine kretanja,

čime je počinio prekršaj iz članka 53. st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 145/24)

2. što iste zgode dok je upravljao vozilom nije tijekom vožnje koristio pojas na sjedalu na kojem je ugrađen sigurnosni pojas na način kako je to odredio proizvođač, tj. nije bio vezan sigurnosnim pojasom,

čime je počinio prekršaj iz članka 163. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 145/24)

3. što je iste zgode upravljao automobilom, iako je za vozilo bilo isteklo važenje prometne dozvole s danom 7. rujna 2025,

čime je počinio prekršaj iz članka 238. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 145/24)

pa mu se za cit. prekršajna djela temeljem cit. propisa,

i z r i č e

za djelo pod toč. 1. novčana kazna od 60,00 € (šezdeseteura)

za djelo pod toč. 2. novčana kazna od 130,00 € (stotrideseteura)

za djelo pod toč. 3. novčana kazna od 90,00 € (devedeseteura)

Na temelju odredbe čl. 39. st. 1. toč. 2. Prekršajnog zakona okrivljeniku se izriče ukupna novčana kazna u iznosu od 280,00 € (dvjestoosamdeseteura).

Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna i to u roku od 1 (jednog) mjeseca po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona. Okrivljenik se upozorava da ukoliko u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

II/ Temeljem čl. 139. st. 3. u vezi s čl. 138. st. 2. i 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 € (trideseteura), u korist Državnog proračuna i to u roku od 1 (jednog) mjeseca po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem čl. 152. st. 4. i 11. Prekršajnog zakona.

Okrivljenik novčanu kaznu i troškove postupka plaća putem priloženih uplatnica.

III/ Na temelju odredbe čl. 182. st. 1. toč. 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik KC, OIB: [osobni identifikacijski broj],

oslobađa se optužbe

radi prekršajnog djela iz odredbe čl. 289. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 145/24 ) počinjenog time da bi 17. rujna 2025. u 18:55 sati upravljao vozilom marke VW reg. oznake [registarska oznaka] u Pakracu, Ulica kralja Tomislava kbr. 14 za vrijeme dok mu je izrečena mjera zabrane upravljanja motornim vozilom temeljem obaveznog prekršajnog naloga klasa 211-07/25-4/75833 s početkom zabrane upravljanja od 19. 08.2025. i svršetkom zabrane 19.09.2025. izdano od strane PP Pleternica.

Obrazloženje

1. Policijska uprava požeško-slavonska, Policijska postaja Pakrac izdala je prekršajni nalog protiv okrivljenika, a zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude na koji je okrivljenik izjavio prigovor pa je spis dostavljen Općinskom sudu u Bjelovaru, a potom je odlukom predsjednika Visokog prekršajnog suda RH delegiran Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu koji je prekršajni nalog stavio izvan snage i proveo glavnu raspravu.

2. Okrivljenik je u obrani iskazao da je istina da je 17. rujna 2025. u 18:55 sati upravljao vozilom marke VW reg. oznake [registarska oznaka] u [adresa] gdje ga je potom zaustavila policija. Istina je da je tada navedenim vozilom upravljao kroz naseljeno mjesto gdje je prometnim pravilom brzina ograničena na 50 km/h brzinom od 75 km/h koja je utvrđena putem uređaja Trafipaks, a umanjena za 10 km/h sigurnosne razlike iznosi 65 km/h čime je u naselju prekoračio brzinu koja je za 15 km/h veća od dopuštene brzine kretanja, pri čemu doista dok je upravljao vozilom nije tijekom vožnje koristio pojas na sjedalu na kojem je ugrađen sigurnosni pojas na način kako je to odredio proizvođač, tj. nije bio vezan sigurnosnim pojasom. Nadalje je naveo da nije znao da mu je zaštitna mjera izrečena temeljem obaveznog prekršajnog naloga klasa 211-07/25-4/75833 s početkom zabrane od dana 19. 08.2025. i svršetak zabrane 19.09.2025. izdano od strane PP Pleternica na snazi jer je policijski službenik PP Pakrac njegovom direktora iz firme Davona bau rekao da će okrivljenika o mjeri obavijestiti na kućnoj adresi o početku trajanja mjere, međutim on to nije učinio, a okrivljenik nije znao kad je mjera počela teći nego je tek nakon ovoga po uputi svog kolege išao na internetu pogledati Kutak za vozače gdje je vidio da mu je upisana mjera u trajanju od 19.08.2025. do 19.09.2025. Da je ranije znao za to sigurno ne bi vozio 17.09.2025. Osim toga iskazao je da je njegov gazda 06.08.2025. za okrivljenika platio ovu kaznu po spomenutom OPN-u i to 260,00 € na ime novčane kazne i 13,27 € na ime troška, o čemu kao dokaz predočuje sudu na uvid e-mail poruku iz koje su vidljive uplatnice pozivom na broj odobrenja 75833 od navedenog dana i u navedenim iznosima. Inače je ovaj OPN primio 31. srpnja 2025. i nije uložio prigovor jer se smatrao krivim već je po istom kazna plaćena kako je i rekao. Osim toga iskazao je da je istina da je upravljao tim automobilom 17. rujna 2025. u 18:55 u [adresa], iako je za vozilo bilo isteklo važenje prometne dozvole s danom 7. rujna 2025. Međutim, njemu je vlasnik tog vozila ŽC rekao da to može učiniti jer mu je na tehničkom dat rok od 15 dana da popravi vozilo.

3. U dokaznom postupku sud je pročitao Izvješće o počinjenom prekršaju od 17. rujna 2025., Zapisnik o izmjerenoj brzini kretanja vozila broj 1853924 od 17.09.2025., pregled podataka o vozačima i vozačkim dozvolama, obavezni prekršajni nalog PPP Pleternica klasa: 211-07/25-4/75833 urbroj: 511-22-06-25-2 od 24. srpnja 2025., dostavnica o uručenju obaveznog prekršajnog naloga s oznakom preporuke RG849477530HR, potražnica Hrvatske pošte za pošiljku RG849477530HR i prekršajna evidencija.

4. U Izvješću o počinjenom prekršaju je policijski službenik PP Pakrac naveo da je okrivljenik 17. rujna 2025. u 18:55 sati u [adresa], upravljajući osobnim automobilom marke VW reg. oznake [registarska oznaka] počinio prekršaje činjenično i pravno opisane u izreci presude, dok je iz Zapisnika o izmjerenoj brzini kretanja vozila vidljivo da je iste zgode izmjerena brzina kretanja vozila od 65 km/h. Nadalje je vidljivo iz pregleda podataka o vozačima i vozačkim dozvolama MUP-a upisana mjera zabrane upravljanja motornim vozilom za okrivljenika temeljem rješenja 211-07/25-4/75833 PP Pleternica s početkom mjere 19.08.2025. i završetkom mjere 19.09.2025. Iz cit. obaveznog prekršajnog naloga vidljivo je da je istim okrivljeniku radi prekršaja iz čl. 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama izrečena novčana kazna od 390,00 € koju može platiti u roku 8 dana od dana pravomoćnosti, a ukoliko u tom roku plati dvije trećine novčane kazne će se smatrati da je novčana kazna u cjelini plaćena te u istom roku obvezan naknaditi trošak prekršajnog postupka u iznosu od 13.27 €, okrivljeniku se ujedno izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od jednog mjeseca koja počinje teći od izvršnosti odluke. Također je u nalogu navedeno u uputi o pravnom lijeku da se plaćanjem novčane kazne prije podnošenja prigovora ili nakon što je prigovor podnesen smatra okrivljenikovim odricanjem od prava na podnošenje prigovora odnosno odustajanje od već podnesenog prigovora protiv prekršajnog naloga. Na obaveznom prekršajnom nalogu je klauzula koju je izdala PP Pleternica i u kojoj je navedeno da je nalog pravomoćan 07.08.2025., a izvršan 19.08.2025. Iz priložene dostavnice i potražnice Pošte vidljivo je da je predmetni obavezni prekršajni nalog okrivljeniku uručen 31. srpnja 2025.

5. Iz prekršajne evidencije vidljivo je da je okrivljenik do sada prekršajno kažnjavan radi prometnih prekršaja odlukama PP Pleternica 211-07/25-4/75833 od 24.07.2025., pravomoćna 07.08.2025. i 211-07/25-4/75826 od 24.07.2025., pravomoćna 7.08.2025.

6. Na temelju priznanja okrivljenika koje je suglasno provedenim dokazima, sud je našao dokazanim da je on počinio prekršajna djela koja su mu stavljena na teret, a činjenično i pravno opisana u toč. I/1. , 2. i 3. izreke ove presude zbog čega ga je proglasio krivim i kaznio novčanim kaznama kako je to u izreci ove presude i navedeno.

7. Naime, odredbom čl. 53. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, propisano je da na cesti u naselju se vozač ne smije vozilom kretati brzinom većom od 50 km/h, odnosno brzinom većom od brzine dopuštene postavljenim prometnim znakom za cijelo naselje ili njegov dio.

8. Nadalje, odredbom čl. 163. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama je propisano da vozač i putnici tijekom vožnje u motornom vozilu na sjedalima na kojima su ugrađeni sigurnosni pojasevi su dužni koristiti pojas na način koji je odredio proizvođač sigurnosnog pojasa,

9. Konačno, odredbom čl. 238. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da motorna i priključna vozila smiju sudjelovati u prometu na cesti ako su registrirana i ako imaju važeću prometu dozvolu

10. Ovih odredbi okrivljenik se nije pridržavao radi čega je ostvario bića prekršajnih djela iz čl. 53. st. 4., čl. 163. st. 8. i čl. 238. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama za koja ga je sud proglasio krivim i izrekao mu novčane kazne.

11. Sud je prilikom odmjere novčanih kazni za navedene prekršaje vodio računa o stupnju krivnje, opasnosti djela i svrsi kažnjavanja, te je olakotnim cijenio iskreno priznanje, a otegotnim dosadašnju prekršajnu kažnjavanost radi prometnih prekršaja. Sud je okrivljeniku izrekao novčane kazne smatrajući ih primjerenim za počinjene prekršaje, te da će se njihovim izricanjem postići svrha kažnjavanja, jer će one dovoljno utjecati na okrivljenika da se ubuduće kloni ovakvih i sličnih djela, kao i na svijest građana o povredi javnog poretka, društvene discipline i drugih društvenih vrijednosti, te pravednosti kažnjavanja njihovih počinitelja.

12. Sud okrivljeniku nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od tri mjeseca koju je predložio tužitelj jer je ocjena suda da u konkretnom slučaju okrivljeniku nije potrebno izreći navedenu zaštitnu mjeru s obzirom da po ocjeni suda ne postoji opasnost da će on upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa, pa je i samo izricanje novčane kazne dovoljno za postizanje svrhe kažnjavanja kod njega te da će se već i na taj način utjecati na svijest počinitelja da ne čini ubuduće prekršaje u prometu.

13. Na temelju u izreci citiranih odredbi Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan naknaditi troškove postupka u paušalnom iznosu odmjerenom prema složenosti i duljini trajanja postupka te svom imovnom stanju.

14. Radi prekršajnog djela iz odredbe čl. 289. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama sud je okrivljenika oslobodio optužbe. Naime, okrivljenik se tereti da je upravljao 17. rujna 2025. motornim vozilom za vrijeme dok mu je izrečena mjera zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od 19. kolovoza 2025. do 19. rujna 2025. Po provedenim dokazima sud je utvrdio da je okrivljeniku navedena zaštitna mjera izrečena obaveznim prekršajnim nalogom PP Pleternica klasa: 211-07/25-4/75833 koji je okrivljeniku uredno uručen 31. srpnja 2025. i na koji obavezni prekršajni nalog okrivljenik nije izjavio prigovor nego je platio novčanu kaznu 6. kolovoza 2025. u iznosu od 260,00 € o čemu je okrivljenik sudu predočio uplatnicu pozivom na broj odobrenja 75833 od 6. kolovoza 2025. u iznosu od 260,00 €. S obzirom da je okrivljenik u citiranom obaveznom prekršajnom nalogu upozoren da se plaćanje novčane kazne prije podnošenja prigovora smatra okrivljenikovim odricanjem od prava na podnošenje prigovora, to se u trenutku plaćanja novčane kazne ostvarila predmetna presumpcija radi čega je cit. obavezni prekršajni nalog postao pravomoćan i izvršan 6. kolovoza 2025. pa je izrečena zaštitna mjera od tog trenutka počela teći i završila 6. rujna 2025. Radi navedenog sud je našao da okrivljenik upravljajući 17. rujna 2025. vozilom na cesti nije postupio protivno čl. 289. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama tj. nije upravljao vozilom za vrijeme dok mu je izrečena mjera zabrane upravljanja motornim vozilom, pa je radi navedenog okrivljenika radi ovog prekršajnog djela oslobodio optužbe.

U Zagrebu 17. prosinca 2025.

Zapisničar

Sutkinja

Zvjezdana Mateša

Arijana Mance

POUKA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi pisano Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u dva istovjetna primjerka putem ovog Suda na adresu Općinski prekršajni sud u Zagrebu, Zagreb, Avenija Dubrovnik 8, pozivom na gornji broj.

Dostavna naredba:

1. Okrivljenik - KC, [adresa]

2. Tužitelj – PP Pakrac, Matice Hrvatske 4, Pakrac

3. Branitelj – odvjetnik Damir Bulatović, Daruvar, Petra Preradovića 11

3. Pismohrana - ovdje