REPUBLIKA HRVATSKA

UPRAVNI SUD U RIJECI

[adresa] I 5

Poslovni broj: Us I-945/2024-10

U I M E R E P U B L I K E H R V AT S K E

P R E S U D A

Upravni sud u Rijeci, po sucu dr. sc. Antunu Žagaru, uz sudjelovanje zapisničara Vanje Vidakovića, u upravnom sporu tužitelja 1. IŠČ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i 2. IŠ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koje zastupa opunomoćenik kojeg zastupa opunomoćenik Đorđe Radovanović, odvjetnik u Odvjetničkom društvu Rački i kolega j.t.d., Zagreb, Pisarnica Rijeka, Riva 8, protiv tuženika Istarske županije, Upravnog odjela za prostorno uređenje i gradnju, Odsjeka za drugostupanjski upravni postupak, Pula, Riva 8, OIB: 90017522601, radi izdavanja uvjeta priključenja, 16. prosinca 2025.,

p r e s u d i o  j e

Odbija se tužbeni zahtjev radi poništenja rješenja Istarske županije, Upravnog odjela za prostorno uređenje i gradnju, Odsjeka za drugostupanjski upravni postupak KLASA: UP/II-363-07/24-01/3, URBROJ: 2163-18-09/2-24-2 od 30. travnja 2024.

Obrazloženje

1. Rješenjem Istarskog vodovoda d.o.o. Buzet Broj: 1-10/475-2-2024 od 13.3.2024. obustavljen je postupak utvrđivanja posebnih uvjeta i uvjeta priključenja za građenje građevine stambene namjene (pomoćna), građenje građevine stambene namjene (pomoćna), te građenje građevine stambene namjene (pomoćna), na postojećoj građevnoj čestici k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina].

2. Protiv navedenog rješenja tužitelji su izjavili žalbu koju je tuženik rješenjem KLASA: UP/II-363-07/24-01/3, URBROJ: 2163-18-09/2-24-2 od 30. travnja 2024. odbacio, jer žalba izjavljena od neovlaštenih osoba, uz obrazloženje da prema odredbi članka 90. stavka 1. Zakona o gradnji pravo žalbe na rješenje javnopravnog tijela o obustavi postupka utvrđivanja posebnih uvjeta, odnosno uvjeta priključenja ima samo projektant.

3. Tužitelji su protiv tuženika pravodobno ovom Sudu podnijeli tužbu kojom osporavaju zakonitost navedenog rješenja. U tužbi u bitnom navode kako smatraju da je njihova žalba utemeljena, a da tuženik nije ni ulazio u meritum rješavanja, te da je neshvatljiva je i neutemeljena odluka tuženika da nisu ovlašteni za izjavljivanje žalbe. Ističu da jedino tužitelji imaju opravdan pravni interes da izjave pravni lijek putem kvalificirane pravne osobe – odvjetnika. Predlažu da Sud provede dokazni postupak uvidom u dokumentaciju koja se nalazi u spisu predmeta upravnog postupka pa da po provedenom postupku poništi tuženikovo rješenje.

4. Tuženik u odgovoru na tužbu ostaje kod navoda iz osporenog rješenja i predlaže da Sud tužbeni zahtjev odbije.

5. Među strankama u ovome sporu nije sporno da su tužitelji putem odvjetnika izjavili žalbu protiv rješenja Istarskog vodovoda d.o.o. Buzet Broj: 1-10/475-2-2024 od 13.3.2024., kojim je obustavljen postupak utvrđivanja posebnih uvjeta i uvjeta priključenja za građenje građevine stambene namjene (pomoćna), građenje građevine stambene namjene (pomoćna), te građenje građevine stambene namjene (pomoćna), na postojećoj građevnoj čestici k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina].

6. Sporno je međutim, je li tuženik pravilno odbacio navedenu žalbu tužitelja.

7. Budući da su među strankama odlučne činjenice nesporne, te da je među strankama sporna samo primjena prava, a stranke nisu izričito zatražile održavanje rasprave, Sud je temeljem članka 98. točke 4. Zakona o upravnim sporovima („Narodne novine“ broj 36/24, dalje: Zakon o upravnim sporovima) spor riješio bez rasprave.

8. Na temelju razmatranja svih činjeničnih i pravnih pitanja, Sud je utvrdio da tužbeni zahtjev nije osnovan.

9. Prema odredbi članka 90. stavka 1. Zakona o gradnji ("Narodne novine" broj 153/13, 20/17, 39/19, 125/19, dalje: Zakon o gradnji), koji je važio u vrijeme pokretanja postupka iz predmeta ovoga spora, na rješenje javnopravnog tijela o obustavi postupka utvrđivanja posebnih uvjeta, odnosno uvjeta priključenja projektant ima pravo žalbe, odnosno pravo pokretanja upravnog spora ako je rješenje donijelo središnje tijelo državne uprave.

10. Kako je citiranom odredbom propisano da pravo žalbe protiv rješenja o obustavi postupka utvrđivanja posebnih uvjeta i uvjeta priključenja ima samo projektant, prema shvaćanju Suda pravilno je tuženik zaključio da se tužiteljima ne može priznati pravo podnošenja žalbe u predmetnoj stvari, a isto je pravno shvaćanje zauzeo i Visoki upravno sud Republike Hrvatske u odlukama poslovni broj Usž-704/23-2 od 27. travnja 2023. i dr. Citirana odredba članka 90. stavka 1. Zakona o gradnji je prema shvaćanju Suda posebna odredba (lex specialis) u odnosu na odredbe Zakona o općem upravnom postupku („Narodne novine“ broj 47/09, 110/21), koje uređuju status stranke i pravo na izjavljivanje žalbe, pa ih prema načelu da posebna odredba isključuje primjenu opće odredbe (lex specialis derogat legi generali) isključuje iz primjene

11. Slijedom svega navedenog, osporena odluka tuženika ocjenjuje se zakonitom, stoga je na temelju članka 116. stavka 1. Zakona o upravnim sporovima tužbeni zahtjev valjalo odbiti kao neosnovan.

U Rijeci 16. prosinca 2025.

S u d a c

dr. sc. Antun Žagar

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba Visokome upravnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi putem ovog Suda u tri primjerka, u roku od 15 dana od dana dostave presude. Žalba odgađa izvršenje pobijane presude (članak 126. stavak 6. Zakona o upravnim sporovima).

Dostaviti:

- opun. tužitelja, odvjetnicima u Odvjetničkom društvu Rački i kolege, Rijeka, Riva 8

- tuženiku Istarskoj županiji, Upravnom odjelu za prostorno uređenje i gradnju, Odsjeku za drugostupanjski upravni postupak, Pula, Riva 8