Republika Hrvatska
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Tomislava Tomašića kao predsjednika vijeća, te Maria Soljačića i Marjane Rajić, kao članova vijeća, uz sudjelovanje Diane Pavlečić, u svojstvu više sudske savjetnice kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv I-okr. pravne osobe PLODINE d.d. zastupane po branitelju Ines Mandekič odvjetnici iz Rijeke i II-okr. odgovorne osobe IĆ, zbog prekršaja iz članka 51. stavak 1., kažnjivo po članku 172.b stavak 1. točka 9. i stavak 2. Zakona o poljoprivredi ("Narodne novine" broj: 118/18., 42/20., 127/20., 52/21. i 152/22.), odlučujući o žalbi okrivljenika, podnijetoj protiv presude Općinskog suda u Kutini, Stalne službe u Novskoj od 5. prosinca 2024., poslovni broj: Pp-1282/2022-18, na sjednici vijeća održanoj 17. prosinca 2025.,
p r e s u d i o j e :
I. U povodu žalbe I-okr. pravne osobe PLODINE d.d. i II-okr. odgovorne osobe IĆ, a po službenoj dužnosti, preinačuje prvostupanjska presuda, te se izriče:
Na temelju članka 182. točke 1. Prekršajnog zakona (NN 107/07,39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) I-okr. pravna osoba PLODINE d.d. i II-okr. odgovorna osoba IĆ
OSLOBAĐAJU SE OD OPTUŽBE
da bi
dana 05.09.2022.(vrijeme počinjenja prekršaja) nad poslovanjem tvrtke: PLODINE d.d. sa sjedištem u [adresa],MBS:040021232, OIB: 92510683607 sa sjedištem u [adresa], MBS 040021232, OIB 92510683607, na lokaciji u Kutini, Zagrebačka 3, u predmetu kontrole usklađenosti voća i povrća koje se stavlja na tržište RH s propisanim tržišnim standardima utvrđeno da je predmetna tvrtka stavila na tržište: grožđe bijelo, sorta: Muškat Italija, zemlja porijekla BiH, a od ukupne količine 37 kg proces kvarenja nastupio je na količini od 4,7 kg, grožđe crno, sorta DĆ, zemlja porijekla BiH, u količini 21 kg, proces kvarenja nastupio je na količini od 6,2 kg i salatu, sorta: Kristal, zemlja porijekla Hrvatska, Vrbovec, u količini 9 glavica odnosno 9 kg, proces kvarenja nastupio je na količini od 9 kg, te kao takvi ne zadovoljavaju minimalne zahtjeve za kakvoću za II klasu obzirom da je kontrolom utvrđeno da se u plastičnim sanducima koji se nalaze na polici odjela voća i povrća nalaze proizvodi u gore navedenim količinama koji ne odgovaraju propisanim tržišnim standardima za posebne tržišne standarde. Dakle, navedeni proizvodi nisu zadovoljavali minimalne zahtjeve za kakvoću deklariranu kao II klasa, grožđe je bilo načeto procesima kvarenja, prisutnost plijesni, a plodovi su mekani i truli, a peteljke grozda suhe, a glavice salate uvele, nemaju čvrstoću, bez vlage.
što je protivno odredbama: članka 51. stavak 1. Zakona o poljoprivredi ("Narodne novine" broj: 118/18., 42/20., 127/20., 52/21), vezano za članak 74., članak 75. stavak 1. podstavak b i članak 76. Uredbe (EU) br. 1308/2013 Europskog parlamenta i Vijeća od 17. prosinca 2013. o uspostavljanju zajedničke organizacije tržišta poljoprivrednih proizvoda te članak 3. Provedbene Uredbe Komisije (EU) br. 543/2011 od 7. lipnja 2011. o utvrđivanju detaljnih pravila za primjenu Uredbe Vijeća (EU) br. 1234/2007 za sektor voća i povrća te prerađevina voća i povrća,
a što je kažnjivo za pravnu osobu po članku 172. stavku 1. točki 9. iza odgovorno osobu po članku 172. stavku 2. Zakona o poljoprivredi("Narodne novine" broj: 118/18., 42/20., 127/20., 52/21),
II. Na temelju članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točaka 2. do 5. i točke 7. ovoga Zakona padaju na teret proračunskih sredstava.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskom presudom Općinskog suda u Kutini, Stalne službe u Novskoj okrivljenici su proglašeni krivima i kažnjeni novčanim kaznama i to I-okr. pravna osoba novčanom kaznom u iznosu od 2.000,00 eura (dvijetisućeeura), te II-okr. odgovorna osoba novčanom kaznom u iznosu od 150,00 eura (stopedeseteura), zbog prekršaja iz članka 51. stavak 1., kažnjivo po članku 172.b stavak 1. točka 9. i stavak 2. Zakona o poljoprivredi, činjenično opisanog u izreci pobijane presude.
2. Istom presudom okrivljenici su obvezani na naknadu troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 eura (trideseteura) svaki.
3. Protiv prvostupanjske presude okrivljenici su pravodobno, I-okr. pravna osoba putem branitelja i II-okr. odgovorna osoba, svaki za sebe podnijeli istovjetno žalbu zbog bitne povrede odredaba prekršajnog postupka, te pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja i povrede materijalnog prava, a kako to proizlazi iz sadržaja istih.
4. Žalitelji predlažu da se iz razloga iznijetih u žalbi, ista prihvati.
5. Žalbe su bespredmetne.
6. Ispitujući prvostupanjsku presudu po službenoj dužnosti u smislu članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona, te razmatrajući i navode žalbe, ovaj sud je utvrdio da je prvostupanjski sud pobijanom presudom prekoračio optužni prijedlog i dopunu optužnog prijedloga i počinio bitnu povredu odredaba prekršajnog postupka iz odredbe članka 195. stavka 1. točke 6. Prekršajnog zakona.
7. Naime, iz stanja prvostupanjskog predmeta proizlazi da je ovlašteni tužitelj Državni inspektorat Republike Hrvatske, Područnog ureda Zagreb, Službe poljoprivredne inspekcije podnio optužni prijedlog klasa: 320-02/22-15/1440, urbroj: 443-02-05-05-22-7 od 25. listopada 2022. i dopunu optužnog prijedloga klasa: 320-02/22-15/1440, urbroj: 443-02-05-05-24-13 od 11. listopada 2024.,a kojim se okrivljenicima stavlja na teret što su dana 05.09.2022.(vrijeme počinjenja prekršaja) nad poslovanjem tvrtke: PLODINE d.d. sa sjedištem u [adresa],MBS:040021232, OIB: 92510683607 sa sjedištem u [adresa], MBS 040021232, OIB 92510683607, na lokaciji u Kutini, Zagrebačka 3, u predmetu kontrole usklađenosti voća i povrća koje se stavlja na tržište RH s propisanim tržišnim standardima utvrđeno da je predmetna tvrtka stavila na tržište: grožđe bijelo, sorta: Muškat Italija, zemlja porijekla BiH, a od ukupne količine 37 kg proces kvarenja nastupio je na količini od 4,7 kg, grožđe crno, sorta DĆ, zemlja porijekla BiH, u količini 21 kg, proces kvarenja nastupio je na količini od 6,2 kg i salatu, sorta: Kristal, zemlja porijekla Hrvatska, Vrbovec, u količini 9 glavica odnosno 9 kg, proces kvarenja nastupio je na količini od 9 kg, te kao takvi ne zadovoljavaju minimalne zahtjeve za kakvoću za II klasu obzirom da je kontrolom utvrđeno da se u plastičnim sanducima koji se nalaze na polici odjela voća i povrća nalaze proizvodi u gore navedenim količinama koji ne odgovaraju propisanim tržišnim standardima za posebne tržišne standarde. Dakle, navedeni proizvodi nisu zadovoljavali minimalne zahtjeve za kakvoću deklariranu kao II klasa, grožđe je bilo načeto procesima kvarenja, prisutnost plijesni, a plodovi su mekani i truli, a peteljke grozda suhe, a glavice salate uvele, nemaju čvrstoću, bez vlage.
što je protivno odredbama: članka 51. stavak 1. Zakona o poljoprivredi ("Narodne novine" broj: 118/18., 42/20., 127/20., 52/21), vezano za članak 74., članak 75. stavak 1. podstavak b i članak 76. Uredbe (EU) br. 1308/2013 Europskog parlamenta i Vijeća od 17. prosinca 2013. o uspostavljanju zajedničke organizacije tržišta poljoprivrednih proizvoda te članak 3. Provedbene Uredbe Komisije (EU) br. 543/2011 od 7. lipnja 2011. o utvrđivanju detaljnih pravila za primjenu Uredbe Vijeća (EU) br. 1234/2007 za sektor voća i povrća te prerađevina voća i povrća,
a što je kažnjivo za pravnu osobu po članku 172. stavku 1. točki 9. iza odgovorno osobu po članku 172. stavku 2. Zakona o poljoprivredi("Narodne novine" broj: 118/18., 42/20., 127/20., 52/21),
8. Nadalje, takav činjenični opis iz izreke optužnog akta ne sadrži zakonsko obilježje djela, odnosno u okviru činjeničnog opisa prekršaja nije naveden naziv i odgovarajuće odredbe: članak 74., članak 75. stavak 1. podstavak b i članak 76. Uredbe (EU) br. 1308/2013 Europskog parlamenta i Vijeća od 17. prosinca 2013. o uspostavljanju zajedničke organizacije tržišta poljoprivrednih proizvoda te članak 3. Provedbene Uredbe Komisije (EU) br. 543/2011 od 7. lipnja 2011. o utvrđivanju detaljnih pravila za primjenu Uredbe Vijeća (EU) br. 1234/2007 za sektor voća i povrća te prerađevina voća i povrća,
9. Imajući u vidu činjenični opis djela iz izreke optužnog akta i uspoređujući ga sa činjeničnim opisom djela sadržanim u izreci pobijane presude, proizlazi da u konkretnom slučaju nema objektivnog identiteta djela između optužnog akta i pobijane presude, te je u ovom slučaju, prvostupanjski sud, bez intervencije ovlaštenog tužitelja, dodao u činjenični opis članak 74., članak 75. stavak 1. podstavak b i članak 76. Uredbe (EU) br. 1308/2013 Europskog parlamenta i Vijeća od 17. prosinca 2013. o uspostavljanju zajedničke organizacije tržišta poljoprivrednih proizvoda te članak 3. Provedbene Uredbe Komisije (EU) br. 543/2011 od 7. lipnja 2011. o utvrđivanju detaljnih pravila za primjenu Uredbe Vijeća (EU) br. 1234/2007 za sektor voća i povrća te prerađevina voća i povrća, kao zakonsko obilježje djela, koja nije bila sadržana u činjeničnom opisu u optužnom aktu i dopuni istog, već isključivo u okviru pravne oznake djela.
10. Prvostupanjski sud nije ovlašten sam kreirati drugačiji činjenični opis od navedenog u izreci optužnog akta, a nije dopušteno navoditi činjenice iz pravne oznake, s obzirom da bi time došlo do miješanja procesne uloge tužitelja i suda, pa je prvostupanjski sud pobijanom presudom prekoračio optužni prijedlog i time počinio bitnu povredu odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točke 6. Prekršajnog zakona, na koju ovaj sud pazi po službenoj dužnosti.
11. Međutim, kako je protiv prvostupanjske presude podnesena žalba samo u korist okrivljenika, a poštujući načelo zabrane reformacije in peius, tužitelj više nema ovlasti promijeniti činjenični opis optužbe, konkretizacijom bitnih obilježja inkriminiranog djela, a činjenični opis prekršaja kako se okrivljenicima stavlja na teret optužnim aktom, po propisu nije prekršaj.
12. Iz navedenih razloga, na temelju članka 207. Prekršajnog zakona, ovaj sud je postupajući po službenoj dužnosti, pravilnom primjenom zakona, preinačio pobijanu odluku i sukladno odredbi članka 182. točke 1. Prekršajnog zakona okrivljenike oslobodio od optužbe, a uslijed te odluke troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.
U Zagrebu 17. prosinca 2025.
Zapisničarka:
Predsjednik vijeća:
Diana Pavlečić v.r.
Tomislav Tomašić v.r.
Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Kutini 6 otpravaka: za spis, okrivljenike, branitelja i tužitelja.
