Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

Broj: Ppž-242/2024

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca: Tomislava Tomašića kao predsjednika vijeća, te Maria Soljačića i Jasne Momirović kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Diane Pavlečić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ČD, zbog prekršaja iz članka 37. st. 1. Zakona o šumama ("Narodne novine" broj: 68/2018, 115/2018, 98/2019, 32/2020, 145/2020), kažnjiv po čl. 92. st. 1. toč. 2. istog Zakona, odlučujući o žalbi podnositelja optužnog prijedloga Državnog inspektorata Republike Hrvatske, Područni ured Zagreb, Službe šumarske i lovne inspekcije, protiv presude Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu, od 24. studenog 2023., poslovni broj: 67. Pp-16228/2023-4, u sjednici vijeća održanoj dana 17. prosinca 2025.,

r j e š i o j e:

Prihvaća se žalba podnositelja optužnog prijedloga Državnog inspektorata Republike Hrvatske, Područni ured Zagreb, Službe šumarske i lovne inspekcije, ukida se pobijana presuda i predmet vraća se prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.

Obrazloženje

1. Pobijanom presudom okrivljenik je temeljem čl. 182. toč. 3. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/2007, 39/2013, 157/2013, 110/2015, 70/2017, 118/2018, 114/2022, 114/2022), oslobođen od optužbe radi prekršaja iz članka 92. točka 1. točke 2. Zakona o šumama, opisanog u izreci s obrazloženjem kako sud nije nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj na način i pod uvjetima kako je to u izreci ove presude navedeno.

2. Protiv te presude podnositelj optužnog prijedloga je pravodobno podnio žalbu pobijajući istu zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i pogrešne primjene materijalnog prava. U žalbi tužitelj u bitnome navodi da nije bilo mjesta oslobađanju okrivljenika od optužbe, u žalbi citira optužni prijedlog, zatim djelomično obrazloženje Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu.

3. Žalitelj predlaže da se iz razloga navedenih u žalbi, žalba prihvati.

4. Žalba je osnovana.

5 Ispitujući pobijanu presudu po službenoj dužnosti u smislu članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine, broj: 107/07, 39/13 i 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) i u okviru žalbenih navoda tužitelja, ovaj Sud je utvrdio da u prvostupanjskom postupku činjenično stanje nije pravilno i u potpunosti utvrđeno, te je došlo i do pogrešne primjene materijalnog prekršajnog prava, odnosno do pogrešnog zaključivanja suda na temelju utvrđenih činjenica, a kako to osnovano prigovara žalitelj.

6. Naime, osnovano žalitelj za sada prigovara pogrešno i nepotpuno utvrđenom činjeničnom stanju, a iz čega proizlazi i pogrešna primjena materijalnog prava, jer prvostupanjski sud je svoju odluku donio pogrešnim zaključivanjem na osnovu utvrđenih činjenica u dokaznom postupku, s obzirom da je odredbom članka 92. točka 1. točke 2. Zakona o šumama propisano: „Novčanom kaznom od 1320,00 do 2650,00 eura kaznit će se za prekršaj fizička osoba koja nije šumoposjednik ako:

2. drvne i nedrvne šumske proizvode i drvo posječeno izvan šume i šumskog zemljišta transportira neobilježeno i ako za njih nema izdan propisani teretni list (članak 37. stavci 1. i 2.)“, dok je člankom 37. stavak 3. istog zakona propisano transport iz stavka 1:02 ovog članka obuhvaća: otpremu, prijevoz i pohranu šumskih proizvoda.

7. Iz navedenih razloga, na temelju članka 206. Prekršajnog zakona, trebalo je prihvatiti žalbu tužitelja i prvostupanjsku presudu ukinuti, s time da će prvostupanjski sud, uvažavajući razloge navedene u ovom rješenju, kao i ostale žalbene razloge, analizom i ocjenom provedenih dokaza, donijeti novu, odgovarajuću i na zakonu osnovanu odluku.

U Zagrebu 17. prosinca 2025.

Zapisničarka:

Predsjednik vijeća:

Diana Pavlečić, v.r.

Tomislav Tomašić, v.r.

Presuda se dostavlja Općinskom u prekršajnom sudu u Zagrebu u 4 otpravka: za spis, za okrivljenika i podnositelja optužnog prijedloga.