Republika Hrvatska

Županijski sud u Splitu

Split, Gundulićeva 29a

Poslovni broj: Gž-2942/2025-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Splitu, kao sud drugog stupnja, po sucu tog suda Arijani Bolanča, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja UNIKOM d.o.o., OIB: 07507345484, Osijek, Ružina ulica 11 A, zastupan po punomoćniku Juraju Mariniću, odvjetniku u Osijeku, protiv tuženog LĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi isplate, odlučujući o žalbi tužitelja izjavljenu protiv rješenja Općinskog suda u Osijeku poslovnog broja P-875/2025-6 od 13. listopada 2025., 17. prosinca 2025.,

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba tužitelja kao neosnovana i potvrđuje se rješenje Općinskog suda u Osijeku poslovnog broja P-875/2025-6 od 13. listopada 2025. u točki III. izreke rješenja (pobijani dio).

Obrazloženje

1. Rješenjem suda prvog stupnja odlučeno je:

"I. Utvrđuje se da je tužba povučena.

II. Nalaže se tuženiku LĐ naknaditi tužitelju Unikom d.o.o. na ime troškova parničnog postupka iznos od 131,64 eura, u roku 15 dana.

III. U preostalom dijelu zahtjev tužitelja za naknadu parničnog troška odbija se kao neosnovan.".

2. Žalbu u zakonskom roku izjavljuje tužitelj, pobijajući odluku suda prvog stupnju točki III. izreke rješenja iz svih žalbenih razloga predviđeni člankom 353. st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje u tekstu: ZPP). Predlaže da se odluka u spomenutom dijelu preinači.

Na žalbu nije odgovoreno.

Žalba nije osnovana.

3. Predmet spora je zahtjev tužitelja spram tuženika za isplatom.

3.1. Predmet ovog žalbenog postupka je odluka suda prvog stupnja kojom je odbijen zatraženi trošak tužitelja za troškove uvida u katastar i troškove pribavljanja zk izvatka u ukupnom iznosu od 125,00 eura.

4. Pravilno je sud prvog stupnja donio pobijanu odluku za što je dao valjane i uvjerljive razloge koje prihvaća ovaj žalbeni sud i nisu dovedeni u sumnju žalbenim navodima tužitelja.

5. Sud prvog stupnja pravilno je tužitelju priznao troškove jednokratne nagrade za prvostupanjski postupak, pravilno primjenivši odredbu članka 158. stavak 2. ZPP- a, te Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine" broj 138/23 - dalje u tekstu: Tarifa).

6. Kako je predmet žalbenog raspravljanja odbijajući dio troškova parničnog postupka koji nisu priznati tužitelju i to uvida u katastar te troškove pribavljanja zk izvatka pravilno je sud prvog stupnja odbio priznati navedene troškove jer trošak uvida u katastar tužitelj nije dokazao a podaci iz zemljišnih knjiga su javno dostupni putem informacijskog sustava. Stoga je pravilno sud prvog stupnja donio pobijanu odluku.

7. Zbog iznijetog valjalo je odbiti žalbu tužitelja kao neosnovanu i potvrditi pobijanu odluku pozivom na odredbu članka 380. točka 2. ZPP-a.

U Splitu, 17. prosinca 2025.

SUDAC

Arijana Bolanča