Poslovni broj: Pp-1370/2025-5

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM

ZAGREBU

Novi Zagreb - Istok, Turinina 3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Novom Zagrebu, po sucu ovog Suda Damiru Romštajnu kao sucu pojedincu u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog JŠ zastupanoga i branjenoga po opunomoćenom branitelju odvjetniku Tomislavu Barišić iz Odvjetničkog društva Barišić, Mađerić & Barišić u Zagrebu zbog djela prekršaja iz čl. 196. st. 3. i st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 89/14., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23. i 145/24.), povodom prigovora na izdani obavezni prekršajni nalog Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave zagrebačke, VI. Policijske postaje Zagreb pod poslovnim brojem klase: 211-07/25-2/12102 ur.broj: 511-19-32-25-1 od 10. ožujka 2025. nakon provedenog žurnog prekršajnog postupka temeljem čl. 221. st. 1. toč. 1. i toč. 6. i čl. 179. i čl. 183. st. 3. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" 107/07., 39/13., 157/13., 115/15., 70/17., 118/18. i 114/22.) 17. prosinca 2025.

p r e s u d i o  j e

I.

na temelju čl. 182. st. 1. toč. 3. Prekršajnog zakona

okrivljeni JŠ, bez nadimka, sin J i HŠ, djevojačko prezime majke H, rođen **.**.1995. u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, OIB: [osobni identifikacijski broj], pismen, školska sprema: VSS, zanimanje diplomirani ekonomist, zaposlen u [adresa] sa sjedištem u [adresa], sa mjesečnim primanjima od oko 1.750,00 eura, oženjen, otac jednog malodobnog djeteta, prekršajno neosuđivan, kazneno neosuđivan, ne vodi se postupak za drugi prekršaj ili kazneno djelo, sa prebivalištem u [adresa]

oslobađa se od optužbe

da bi dana 10. ožujka 2025. godine u 12,00 sati u Zagreb, na kolniku [adresa] ( vozila M1 marke Audi A4 registarske oznake [registarska oznaka]) u svojstvu vozača osobnog automobila registarske oznake [registarska oznaka] okrivljeni JŠ upravljao je osobnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka] kolnikom [adresa] u smjeru zapada i koristio mobitel na način da je isti držao u desnoj ruci u visini upravljača

čime je počinio prekršaj iz članka 193. stavka 3. i st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

II. Na temelju čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz čl. 138. st. 2. toč.3. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava Suda.

O b r a z l o ž e n j e

1. Ovlašteni i nadležni tužitelj Ministarstvo unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijska uprava Zagrebačka, II. Postaja prometne policije Zagreb izdala je obavezni prekršajni nalog pod brojem klase: 211-07/25-2/12102 ur.broj: 511-19-32-25-1 od 10. ožujka 2025. protiv okrivljenika zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove Presude na koji nalog je okrivljenik po opunomoćenom branitelju odvjetniku Tomislavu Barišić iz Odvjetničkog društva Barišić, Mađerić & Barišić u Zagrebu pravodobno uložio prigovor, te je isti nalog stavljen izvan snage i proveden je žurni prekršajni postupak.

2. Okrivljenik JŠ je na ročištu kod ovog Suda u svojoj obrani iskazao da se on ne smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret. Navedenog dana i vremena upravljao je navedenim osobnim automobilom u podne i bio je sam u vozilu, jer je bio na pauzi te je u obližnji Hipermarket otišao po gablec a radi se o vrućoj i svježe pripremljenoj hrani i kada se vraćao prema poslu policajci su bili parkirani u blizini te su ga počeli pratiti sa upaljenim rotirkama pa je stao na prvoj autobusnoj stanici Utrina. Prišao mu je jedan policajac i pitao ga je hoće li biti pošten i on mu je odgovorio da bude, policajac ga je pitao da li zna što je napravio a on mu je odgovorio da nije napravio nikakav prekršaj, bio je vezan sigurnosnim pojasom i obje ruke je imao na upravljaču a prilikom izlaska sa Rotora on je upalio desni pokazivač smjera, policajac ga je pitao da li je imao i koristio mobitel u vožnji i razgovarao na mobitel a on mu je odgovorio da ima uključen bluetooth u vozilu i da nema potrebe koristiti mobitel rukama tijekom vožnje a jer ima navedeni bluetooth koji mu omogućuje korištenje mobitela bez uporabe ruku. Potom je policajac odgovorio da pričeka malo i tada je taj policajac otišao do drugog policajca u auto i tako je sjedio u autu oko 10-tak minuta i onda mu je došao sa ručno ispisanim OPN-om i uplatnicom i pri tome mu je policajac odgovorio pošto si lagao i pošto si takav napisao mu je sa ti OPN na što je on obzirom da je bio zgrožen, poniženo te smatrao da mu je time pogaženo ljudsko dostojanstvo kao pristojnog i normalnog građanina Republike Hrvatske, a ponašanje policajaca ga je posebno pogodilo jer su bili drski i bahati, naime i na poslu i u obitelji ponaša se pristojno i nikada ne laže i to je njemu bila teška uvreda da ga netko tako lažno optužuje a u ovom slučaju konkretno policijski službenik u odori MUP-a. Ističe da je on dugogodišnji vozač, iskusan i oprezan u prometu i do sada nije kažnjavan niti za jedan prometni prekršaj te poštuje prometne propise i uzoran je vozač te nije imao potrebe nikog zvati što se može provjeriti na mobitelu a nitko ni njega nitko nije zvao osim što je on imao gablec kako je i rekao.

3. U tijeku postupka sud je pročitao i izvršio uvid u podnesak tužitelja od 19. ožujka 2025. pod klasom 211-07/25-2/12102, povratnicu/dostavnicu, prigovor okrivljenika uloženog putem branitelja, podnesak branitelja okrivljenika od 21. ožujka 2025. sa punomoći, obavezni prekršajni nalog MUP-a RH PUZ-a VI. Policijske postaje Zagreb od 10. ožujka 2025., izvadak iz PE iz koje je razvidno da okrivljenik nije osuđivan unazad tri godine te u str. 1 do 13 lista spisa te povratnica poziva za 17.12.2025., policijskog službenika se vratila sa naznakom i povratnica – dostavnica poziva za ročište 17.12.2025. se vratila uredno primljena u uručena djelatniku.

4. Obzirom da okrivljenik poriče djelo prekršaja, a sudac nije bio u mogućnosti utvrditi činjenično stanje saslušanja djelatnika policije svjedoka koji je neposrednim zapažanjem utvrđivao prekršaj, jer se poziv za ročišta vratio sa naznakom te da je uredno uručen svjedoku dok isti nije pristupio na zakazano ročište dok istoga nitko nije ispričao niti njegov nedolazak, dok drugih identifikacijskih podataka o svjedoku nema, te je sudac temeljem citirane zakonske odredbe u nedostatku dokaza a primjenom pravila „in dubio pro reo“ odlučio kao u izreci ove Presude.

5. S obzirom na to da je okrivljenik oslobođen od optužbe, odlučeno je da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava Suda, sukladno odredbi čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona.

U Zagrebu, dana 17. prosinca 2025. godine

Sudac

Damir Romštajn

Protiv ove presude žalba nije dopuštena (čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona)

Ova presuda je pravomoćna.

Dostavna naredba:

1. okrivljeniku JŠ, [adresa],

2. branitelj odvjetnik Tomislavu Barišić iz Odvjetničkog društva Barišić, Mađerić &

Barišić u Zagrebu Makimirska cesta 48,

3. tužitelju: Ministarstvo unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijska uprava

Zagrebačka, VI. Policijska postaja Zagreb,

4. u spis – ovdje.