REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: Pp-16863/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Arijani Mance, uz sudjelovanje Zvjezdane Mateša, kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika RV, zbog prekršaja iz odredbe čl. 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, rješavajući o prigovoru okrivljenika podnijetom protiv obveznog prekršajnog naloga Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, klasa: 340-07/24-03/62870, ur.broj: 251-10-73/9-25-3 od 18. lipnja 2025., nakon provedenog žurnog prekršajnog postupka 17. prosinca 2025., na temelju odredbe čl. 244. st. 1. u svezi čl. 183. Prekršajnog zakona, 17. prosinca 2025., objavio je i

p r e s u d i o  j e

I/ Okrivljenik: RV, sin R i L, djevojački G, rođen **.**.1959. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], državljanin RH, SSS, umirovljenik, mjesečna primanja u iznosu do 500,00 €, neoženjen, nema djece, prekršajno nekažnjavan, protiv njega se vodi kazneni postupak zbog nasilja u obitelji,

k r i v  j e

što kao vlasnik vozila reg. broja [registarska oznaka] nije u roku 15 dana odnosno od 20. kolovoza do 4. rujna 2024. dostavio Gradskom uredu za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove podatke o osobi koja je 30. srpnja 2024. u 16:10 sati upravljala tim vozilom na lokaciji Hruševečka ulica 7 u Zagrebu,

dakle, što kao vlasnik vozila nije u roku od 15 dana dao vjerodostojan dokaz o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja

čime je počinio prekršaj iz članka 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 42/20, 85/22, 114/22)

pa mu se temeljem cit. propisa uz primjenu odredbe čl. 37. PZ-a ("Narodne novine", broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22)

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 50,00 € (pedeseteura)

Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna i to u roku od 15 dana po primitku ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona.

Okrivljenik se upozorava da ukoliko u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

Okrivljenik novčanu kaznu plaća putem priložene uplatnice.

II/ Na temelju odredbe čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona okrivljenik se u cijelosti oslobađa obveze da naknadi troškove postupka iz čl. 138. st. 2. toč. 3. cit. Zakona.

Obrazloženje

1. Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, izdao je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, a zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, a na koji obavezni prekršajni nalog je okrivljenik izjavio prigovor kojim poriče prekršaj.

2.Općinski prekršajni sud u Zagrebu je obvezni prekršajni nalog stavio izvan snage i proveo prekršajni postupak.

3. Okrivljenik je u svojoj obrani iskazao da je istina da kao vlasnik vozila reg. broja [registarska oznaka] nije do 4. rujna 2024. dostavio Gradskom uredu podatke o osobi koja je 30. srpnja 2024. u 16:10 sati upravljala tim vozilom na lokaciji Hruševečka ulica 7 u Zagrebu. Do sada nije kažnjavan. Moli sud da mu ublaži novčanu kaznu jer iznos koji je izrečen u OPN-u ne može podmiriti.

4. U dokaznom postupku sud je pročitao prekršajnu evidenciju iz koje je vidljivo da okrivljenik do sada nije prekršajno kažnjavan.

5. Na temelju obrane okrivljenika u kojoj priznaje prekršaj sud je našao dokazanim da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu je stavljen na teret, pa ga je proglasio krivim i izrekao mu novčanu kaznu.

6. Odredbom čl. 229. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisana je obveza vlasnika, odnosno korisnika da na zahtjev policijskog službenika ili službene osobe jedinice lokalne samouprave da vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja, a pri tom se dostava podataka o više osoba koje su upravljale vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja ne smatra dostavom vjerodostojnih podataka o identitetu osobe kojoj je dao vozilo na upravljanje, a koju odredbu okrivljenik nije poštivao čime je ostvario biće prekršajnog djela koje mu je stavljeno na teret.

7. Za ovaj prekršaj propisana je novčana kazna od 660,00 do 1.990,00 €.

8. Prilikom odmjere novčane kazne za navedeni prekršaj sud je vodio računa o stupnju krivnje, opasnosti djela i svrsi kažnjavanja, te je olakotnim cijenio iskreno priznanje i dosadašnju nekažnjavanost, dok otegotnih okolnosti sud nije našao. Stoga je sud okrivljeniku novčanu kaznu ublažio ispod propisanog zakonskog minimuma primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona, te istu sud smatra primjerenom za počinjeni prekršaj, te da će se njenim izricanjem postići svrha kažnjavanja, jer će ona dovoljno utjecati na okrivljenika da se ubuduće kloni ovakvih i sličnih djela, kao i na svijest građana o povredi javnog poretka, društvene discipline i drugih društvenih vrijednosti, te pravednosti kažnjavanja njihovih počinitelja.

9. Na temelju u izreci citiranih odredbi Prekršajnog zakona okrivljenik je u cijelosti oslobođen obveze da naknadi troškove postupka jer ima skromna primanja, pa bi plaćanjem troškova postupka bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje.

U Zagrebu 17. prosinca 2025.

Zapisničar

Sutkinja

Zvjezdana Mateša

Arijana Mance

Protiv ove presude žalba nije dopuštena (čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona).

Dostaviti:

1. Okrivljenik: RV, [adresa]

2. Branitelj: odvjetnik Mitar Knežić, Dugo Selo, Zagrebačka 21

3. Tužitelj: Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, Jagićeva 31, Zagreb,

4. Pismohrana.