Republika Hrvatska

Općinski sud u Varaždinu

Varaždin, Trg slobode 9

Poslovni broj: R1 Ob-1259/2025-

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Općinski sud u Varaždinu, po sucu toga suda Nataši Miletić, u izvanparničnom postupku predlagatelja Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Čakovec, OIB: 52966791065, J. Gotovca 9, Čakovec, zastupan po predstojnici RP, dipl. soc. radnici, protiv protustranke KP, s prijavljenim prebivalištem na adresi [adresa], a trenutno na adresi [adresa], uz sudjelovanje mlt. LP, OIB: [osobni identifikacijski broj], mlt. ŠP, OIB: [osobni identifikacijski broj], mlt. OP, OIB: [osobni identifikacijski broj], i mlt. UP, OIB: [osobni identifikacijski broj], svi na adresi [adresa], zastupani po posebnoj skrbnici RPF, djelatnica Centra za posebno skrbništvo, Podružnica Varaždin, radi oduzimanja roditelju prava na stanovanje s djecom i povjeravanje svakodnevne skrbi o djeci drugoj osobi, izvan ročišta, 17. prosinca 2025.,

r i j e š i o  j e

I Protustranci VP, OIB: [osobni identifikacijski broj], r. **.**.1996.g., s prebivalištem u [adresa], oduzima se pravo na stanovanje s mlt. LP, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođ. **.**.2014.g., mlt. ĆP, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođ. **.**.2018.g., mlt. IP, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođ. **.**.2019.g., i mlt. ŽP, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođ. **.**.2020.g., te se isti lišava prava na svakodnevnu skrb o njima, na vremensko razdoblje od godinu dana.

II Mlt. LP, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođ. **.**.2014.g., mlt. ĆP, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođ. **.**.2018.g., mlt. IP, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođ. **.**.2019.g., i mlt. ŽP, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođ. **.**.2020.g., povjeravaju se na svakodnevnu skrb baki AP, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođ. **.**.1975.g., iz [adresa], na vremensko razdoblje od godinu dana.

III Protustranci VP određuje se pravo i obveza na ostvarivanje osobnih odnosa s mlt. djecom, LP, IP, ĆP i ŽP, svaku subotu, u vremenskom trajanju, od 14:00 sati do 19:00 sati, na adresi stanovanja djece, odnosno na adresi stanovanja HP.

IV Protustranka KP, OIB: [osobni identifikacijski broj], r. **.**.1996.g., s prebivalištem u [adresa], dužan je plaćati za uzdržavanje mlt. djece, i to mlt. LP, OIB: [osobni identifikacijski broj], iznos od 100,00 eura mjesečno, mlt. ĆP, OIB: [osobni identifikacijski broj], iznos od 100,00 eura mjesečno, mlt. OP, OIB: [osobni identifikacijski broj], iznos od 100,00 eura mjesečno i mlt. ŽP, OIB: [osobni identifikacijski broj], iznos od 100,00 eura mjesečno, odnosno ukupno 400,00 eura mjesečno, počevši od dana podnošenja ovog prijedloga sudu pa nadalje dok za to budu postojali zakonski uvjeti, s time da je dospjele a neisplaćene iznose uzdržavanja dužan platiti odjednom u roku od 15 dana od primitka rješenja, a dospjevajuće najkasnije do 20. u mjesecu za tekući mjesec, sve zajedno s pripadajućim zakonskim zateznim kamatama po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi 1. srpnja te godine, sve na tekući račun HP, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], broj računa: IBAN: [broj bankovnog računa], otvoren u Raiffeisen banci.

Obrazloženje

1.Predlagatelj je ovome sudu podnio prijedlog u kojem navodi da dostavlja sveobuhvatnu obiteljsku procjenu te socijalnu anamnezu kao i mišnje psihologa te predlaže oduzimanje prava na stanovanje s djecom i povjeravanja svakodnevne skrbi o djeci na daljnjih godinu dana. U proteklom razdoblju, a nakon donošenja odluke o oduzimanju prava na stanovanje s mlt. djecom, na strani protustranke nisu zabilježene značajnije promjene u njegovom ponašanju i funkcioniranju. KP je nastavio živjeti u [adresa]. Predlagatelj ne raspolaže točnim informacijama o kontinuitetu njegovog radnog odnosa, no dobivene su informacije od članova obitelji da je radni odnos bio prekidan te da je bilo perioda kada je KP bio nezaposlen. KP nije otvoreno dijelio informacije o svojem radnopravnom statusu te prikriva trenutnu materijalnu i financijsku situaciju. Protustranka nestabilno funkcionira i po pitanju mjesta stanovanja. Prema saznanjima predlagatelja, KP je najprije boravio u iznajmljenom stanu u [adresa], a nakon čega se navodno preselio u [adresa]. KP kontinuirano izbjegava dati informacije o svojoj trenutnoj adresi stanovanja, zbog čega predlagatelj nije u mogućnosti utvrditi stambene i materijalne uvjete. Praćenjem obiteljskih prilika, razvidno je da protustranka i dalje funkcionira prema ustaljenim disfunkcionalnim obrascima ponašanja. Postupanja predlagatelja su otežana u odnosu na protustranku budući da se isti na službene pozive na odaziva, izbjegava bilo kakvu uključenost u postupanja pri ovom PU Čakovec te izbjegava dati podatke o stambenim i materijalnim uvjetima. Mlt. djeca imaju specifične obrazovne, zdravstvene i odgojne izazove, što iziskuje intenzivan rad s djecom te pojačani angažman roditelja oko rješavanja uočenih teškoća djece. Pružanjem usluga iz okvira socijalne skrbi je razvidno da baka vodi primjerenu skrb o djeci te se u potpunosti angažirala oko djece i pomirenja njihovih potreba. Protekom vremena, vidljivi su pozitivni pomaci u zdravstvenom stanju i funkcioniranju djece, što je svakako u narednom periodu potrebno održati te djeci osigurati adekvatnu zdravstvenu zaštitu i emocionalnu stabilnost. Navedeno, iziskuje intenzivno ulaganje napora u svakodnevnom odgoju djece prvenstveno pružanjem djeci emocionalne podrške i strukture u svakodnevnici te s druge strane intenzivnu uključenost i angažman u zdravstvenoj skrbi, školskom i predškolskom obrazovanju te ishođenju prava u tretmanima koji su nužni za rad na odstupajućim aspektima razvoja. U posljednjih godinu dana otac se nije uključivao niti u jedan segment roditeljske skrbi, nije ostvarivao s djecom redovite osobne odnose, niti je ispunjavao određenu obvezu uzdržavanja djece. Kada se oca informiralo o radnjama koje mora poduzeti za zaštitu djece, isti je prilikom telefonskog razgovora iskazivao verbalnu spremnost za suradnju i odrađivanjem potrebnog, no uvijek su izostali konkretni koraci te je potrebno odradila baka djece uz intervenciju djelatnika PU Čakovec. Zadnja takva situacija je bila prilikom hospitalizacije mlt. LP, kada je žurno bilo potrebno pribaviti suglasnost oca za hospitalizaciju djeteta te je isti liječnicima obećavao da će doći u bolnicu i potpisati potrebno, no oglušio se na upute te nikada nije došao u bolnicu, niti se informirao za djevojčicu te poduzeo radnje u zaštiti zdravlja djeteta. Sačinjene su sveobuhvatne obiteljske procjene za mlt. djecu iz kojih proizlazi visoka razina razvojnog rizika djece zbog obiteljskih okolnosti i obilježja roditelja, i to: siromaštvo, loše i nestabilne materijalne i stambene prilike, svakodnevna skrb ne zadovoljava djetetove osobne potrebe, nerazumijevanje razvojnih i emocionalnih potreba djece, neprihvaćanje odgovornosti za roditeljstvo, razvojne ishode i ponašanje djeteta, emocionalne poteškoće i poteškoće u funkcioniranju roditelja kao posljedica visoke izloženosti obiteljskom, roditeljskom stresu i kriznim situacijama, neodgovarajući stil života roditelja, koji ne pruža stabilnost i sigurnost djetetu (učestale selidbe, napuštanje djece i odlasci u [adresa], zasnivanje nove izvanbračne zajednice koja dodatno destabilizira cjelokupnu situaciju oko skrbi o djeci), neprihvatljivo i rizično ponašanje roditelja, sumnja na ovisnost o kockanju, zanemarivanje roditeljskih obveza, prethodne prijave za zanemarivanje i zlostavljanje djece (vrtić, škola, članovi uže i šire obitelji) te povijest kontakata sa socijalnom službom. Zbog svega naprijed navedenog, a naročito imajući u vidu da se na strani protustranke nisu ispunile pretpostavke za preuzimanje skrbi o mlt. djeci, da protustranka nema interes niti kapaciteta za skrb o djeci, koja će djeci osigurati pravo na osnovne životne potrebe te s druge strane pravo na mirnu, stabilnu i sigurnu okolinu potrebnu za uredno odrastanje, predlagatelj smatra da je u najboljem interesu djece da i nadalje ostanu na smještaju u obitelji bake, HP budući da mlt. djeci povratkom u primarnu obitelj protustranke i dalje prijeti opasnost za njihovu sigurnost, život, zdravlje i razvoj te budući da se na strani protustranake nisu dogodile planirane promjene iz prethodno određene mjere.

2. Po zaprimljenom prijedlogu sud je mlt. djetetu imenovao posebnog skrbnika u osobi RPF, zaposlenice [adresa] za posebno skrbništvo Podružnica Varaždin, a radi zastupanja i zaštite prava i interesa djeteta u ovom postupku.

3. Tijekom postupka sud je izvršio uvid u dokumentaciju u spisu.

4. Uvidom u dokumentaciju koja prileži u spisu utvrđena je visoka razina razvojnog rizika djece zbog obiteljskih okolnosti i obilježja roditelja, i to: siromaštvo, loše i nestabilne materijalne i stambene prilike, svakodnevna skrb ne zadovoljava djetetove osobne potrebe, nerazumijevanje razvojnih i emocionalnih potreba djece, neprihvaćanje odgovornosti za roditeljstvo, razvojne ishode i ponašanje djeteta, emocionalne poteškoće i poteškoće u funkcioniranju roditelja kao posljedica visoke izloženosti obiteljskom, roditeljskom stresu i kriznim situacijama, neodgovarajući stil života roditelja, koji ne pruža stabilnost i sigurnost djetetu (učestale selidbe, napuštanje djece i odlasci u [adresa], zasnivanje nove izvanbračne zajednice koja dodatno destabilizira cjelokupnu situaciju oko skrbi o djeci), neprihvatljivo i rizično ponašanje roditelja, sumnja na ovisnost o kockanju, zanemarivanje roditeljskih obveza, prethodne prijave za zanemarivanje i zlostavljanje djece (vrtić, škola, članovi uže i šire obitelji) te povijest kontakata sa socijalnom službom. Na strani protustranke nisu se ispunile pretpostavke za preuzimanje skrbi o mlt. djeci, da protustranka nema interes niti kapaciteta za skrb o djeci, koja će djeci osigurati pravo na osnovne životne potrebe te s druge strane pravo na mirnu, stabilnu i sigurnu okolinu potrebnu za uredno odrastanje, predlagatelj smatra da je u najboljem interesu djece da i nadalje ostanu na smještaju u obitelji bake, HP budući da mlt. djeci povratkom u primarnu obitelj protustranke i dalje prijeti opasnost za njihovu sigurnost, život, zdravlje i razvoj te budući da se na strani protustranake nisu dogodile planirane promjene iz prethodno određene mjere.

5. Odredbom čl. 157. Obiteljskog zakona (Narodne novine br. 103/15, 98/19, dalje ObZ) propisano je da će sud rješenjem o oduzimanju prava na stanovanje s djetetom i povjeravanju svakodnevne skrbi o djetetu drugoj osobi, udomiteljskoj obitelji ili ustanovi socijalne skrbi odlučiti o smještaju djeteta i ostvaruju osobnih odnosa s djetetom, odnosno o nadzoru nad ostvarivanjem osobnih odnosa s djetetom ili zabrani ostvarivanja osobnih odnosa ako je to potrebno i ako to predlažu dijete, roditelj ili centar za socijalnu skrb.

6. Prijedlog predlagatelja je osnovan.

7. Roditeljsku skrb čine odgovornost, dužnosti i prava roditelja s ciljem zaštite dobrobiti djeteta, osobnih i imovinskih interesa. Roditelji su dužni skrbiti se o djeci, o njihovom životu i zdravlju, dužni su ih čuvati i njegovati, te se skrbiti o njihovim potrebama.

8. Odredbom čl.485.st. 1. ObZ-a je propisano da se u postupku radi određivanja mjera za zaštitu osobnih prava i dobrobiti djeteta odlučuje, između ostalog, o oduzimanju prava na stanovanje sa djetetom i povjeravanje svakodnevne skrbi o djetetu drugoj osobi, udomiteljskoj obitelji ili ustanovi socijalne skrbi, sukladno čl.155. do 163. ObZ- a.

9. Navedenom zakonskom odredbom čl.155.st.1. ObZ-a je propisano da će sud u izvanparničnom postupku rješenjem roditelju oduzeti pravo na stanovanje s djetetom te će svakodnevnu skrb o djetetu povjeriti drugoj osobi, udomiteljskoj obitelji ili ustanovi socijalne skrbi. 1. na temelju obiteljske procjene Centra za socijalnu skrb da djetetu ostankom u obitelji ili povratkom u obitelj prijeti opasnost za život, zdrav lje ili razvoj ili 2.kada se nisu dogodile planirane promjene u obitelji iz prethodno određenih mjera za zaštitu djeteta.

10. Prema odredbi čl.149.toč.3.ObZ-a sud može radi zaštite osobnih prava i dobrobiti djeteta odrediti oduzimanje prava na stanovanje s djetetom i povjeravanje svakodnevne skrbi o djetetu drugoj osobi, udomiteljskoj obitelji ili ustanovi socijalne skrbi, a pretpostavke za donošenje te mjere su određene čl.155.Obz-a čiji sadržaj je uvodno naveden.

11. Tijekom postupka i pregledom cjelokupne dokumentacije koja prileži spisu razvidno je da protustranka nema interes niti kapaciteta za skrb o djeci, koja će djeci osigurati pravo na osnovne životne potrebe te s druge strane pravo na mirnu, stabilnu i sigurnu okolinu potrebnu za uredno odrastanje,

12. Zbog svega naprijed navedenog, sud je radi zaštite i interesa mlt. djece protustranake izrekao mjeru kojom se oduzima pravo protustranci da stanuju sa svojim mlt. djecom, sukladno odredbi čl. 155. st. 1. toč. 1. ObZ-a, pri čemu su mlt. dijeca povjerena na svakodnevnu skrb baki GP. Sud nije ispitao protustranku sukladno čl. 362. st. 3. OBZ obzirom da sva opsežna dokumentacija spisa govori u prilog osnovanosti prijedloga. U konkretnom slučaju nije došlo do nikakovih promjena te dosadašnje poduzete mjere obiteljsko pravne zaštite nisu polučile nikakovim efektom dok djeci povratkom u primarnu obitelj prijeti opasnost za život, zdravlje i razvoj, što je sve vidljivo i iz dostavljene dokumentacije, pa je valjalo donijeti odluku kao u izreci radi zaštite najboljeg interesa djeteta, dok treba odlučiti o produljenju mjere. Ova mjera izrečena je uvažavanjem odredbe čl. 3 Konvencije o pravima djeteta iz kojeg članka proizlazi da se u svim akcijama koje u vezi s djecom poduzimaju javne ili privatne ustanove, socijalne skrbi, sudovi, državna uprava ili zakonodavna tijela mora prvenstveno voditi računa o interesima djeteta, te čl. 9 iste Konvencije iz kojeg proizlazi da se dijete protiv volje roditelja ne smije odvajati od njih osim kad je ugrožena djetetova dobrobit pa je odvajanje nužno radi zaštite najboljih interesa djeteta, a u konkretnom slučaju ta nužnost odvajanja djeteta od roditelja je evidentna.

13. Zbog svega navedenog odučeno je kao u izreci rješenja.

14. Sud je u točci III. izreke rješenja odlučio temeljem odredbe čl. 157. st. 1. u svezi s odredbom čl. 119. Obz-a o ostvarivanju osobnih odnosa djeteta s protustrankom, a sve sukladno prijedlogu predlagatelja.

15. Sukladno odredbi čl. 158. st. 2. Obz-a određeno je trajanje izrečene mjere na daljnjih godinu dana.

16. Budući da je predlagatelj zahtijevao da otac sudjeluju u podmirenju troškova uzdržavanja djece kod bake i to u iznosu od 100,00 eura mjesečno po djetetu, vodeći računa o dobi djece, pri čemu predlažu i manje iznose od minimalnih iznosa propisanih Odlukom o minimalnim novčanim iznosima potrebnim za mjesečno uzdržavanje djeteta (NN br. 75/25), sud smatra kako će se i navedenim iznosima pokriti troškovi uzdržavanja djeteta od strane bake, a sve sukladno imovinskim prilikama oca

U Varaždinu 16. prosinca 2025.

Sutkinja

Nataša Miletić

Uputa o pravnom lijeku

Protiv ovog rješenja stranke i posebna skrbnica imaju pravo žalbe u roku od 3 dana po primitku prijepisa rješenja, putem ovog suda na nadležni županijski sud, pismeno u tri istovjetna primjerka.

Dostaviti:

1. Posebna skrbnica RPF, Centar za posebno skrbništvo Zagreb, Oreškovićeva 25

2. Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ured Čakovec, J. Gotovca 9, Čakovec

3. protustranka KP, [adresa]

4. AP, [adresa], na znanje