REPUBLIKA HRVATSKA

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

Broj: Ppž-3189/2023

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sutkinja Anđe Ćorluka kao predsjednice vijeća, te Mirjane Medić i Ivanke Mašić kao članica vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Koraljke Polak Medaković kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljene LŠ, zbog prekršaja iz članka 54. stavak 3. i dr. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga (Narodne novine broj 107/01., 87/02., 163/03., 141/04., 40/07., 149/09., 84/11. 80/13. i 39/19.), odlučujući o žalbi okrivljene LŠ podnesenoj protiv presude Općinskog prekršajnog suda u Splitu broj Pp-15280/2022 od 20. prosinca 2022., u sjednici vijeća održanoj 17. prosinca 2025.,

p r e s u d i o  j e

I. Odbija se kao neosnovana žalba okrivljene LŠ i potvrđuje prvostupanjska presuda.

II. Na temelju članka 138. stavak 2. točka 3.c Prekršajnog zakona (Narodne novine broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), okrivljena LŠ obvezuje se naknaditi troškove žalbenog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 (trideset) eura u roku 8 dana od dana primitka ove presude.

Obrazloženje

1. Presudom Općinskog prekršajnog suda u Splitu broj Pp-15280/2022 od 20. prosinca 2022., okrivljena LŠ proglašena je krivom zbog prekršaja iz članka 54. stavak 3. u svezi s člankom 54. stavak 1. točka 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, te joj je izrečena novčana kazna u iznosu 5.000,00 kuna, uz pogodnost plaćanja dvije trećine izrečene kazne novčane kazne.

Istom presudom, od okrivljene je oduzet predmet prekršaja, dok je na ime troškova prekršajnog postupka obvezana na plaćanje paušalnog iznosa od 200,00 kuna.

2. Protiv te presude pravodobnu žalbu podnijela je okrivljena LŠ osobno, zbog odluke o visini kazne.

3. Žalba nije osnovana.

4. Ovaj sud, sukladno odredbi članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona ispitivao je pobijanu presudu u onom dijelu u kojem se pobija žalbom i to iz osnova i razloga koje žalitelj navodi, a po službenoj dužnosti je ispitao jesu li počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točke 6., 7., 9. i 10. navedenog Zakona, jesu li na štetu okrivljene povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava i je li u postupku nastupila zastara prekršajnog progona, te nisu utvrđene povrede na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti.

5. U odnosu na izrečenu kaznu, prvenstveno valja navesti da je za prekršaj iz članka 54. stavak 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga propisano kažnjavanje novčanom kaznom u iznosu od 5.000,00 do 20.000,00 kuna (primjenjujući fiksni tečaj konverzije 7,53450) ili kaznom zatvora do 90 dana. Stoga je sasvim razvidno da je prvostupanjski sud okrivljenoj izrekao blažu kaznu - novčanu, budući zakon predviđa i kaznu zatvora, a potom je odmjerio u visini zakonskog minimuma unatoč ranijoj prekršajnom kažnjavanosti. Takvu kaznu, koja primjenjujući fiksni tečaj konverzije 7,53450 iznosi 663,62 eura, prihvaća i ovaj sud, držeći je primjerenom svim okolnostima predmetnog prekršaja i svrsi kažnjavanja u smislu odredbi članka 6. i 36. Prekršajnog zakona. Naime, ranija prekršajna kažnjavanost ne odnosi se na iste odnosno istovrsne prekršaje, a u međuvremenu je nastupila i rehabilitacija, stoga je sasvim opravdano bilo primijeniti mjeru kazne na donjoj granici zakonskog okvira.

6. Žaliteljici se odgovara da navodi žalbe u kojima iznosi socioekonomske prilike, nisu naročito olakotne okolnosti propisane odredbom članka 37. Prekršajnog zakona koje mogu dovesti do izricanja kazne u visini ispod zakonom propisanog minimuma. Nadalje, društveno korisni rad koji se predlaže u žalbi nije sankcija propisana odredbama Prekršajnog zakona.

7. Paušalni iznos troškova žalbenog postupka temelji se na odredbi članka 138. stavak 2. točka 3.c Prekršajnog zakona, koja propisuje da troškovi prekršajnog postupka obuhvaćaju paušalni iznos troškova prekršajnog postupka Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske kada je donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, ako je odlučivao o redovnom pravnom lijeku tužitelja i okrivljenika ili samo okrivljenika. Paušalna svota određena je u skladu s odredbom članka 138. stavak 3. Prekršajnog zakona, te okvirima propisanim Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka, a s obzirom na složenost i trajanje postupka.

8. Imajući sve navedeno u vidu, odlučeno je kao u izreci ove presude.

Zagreb, 17. prosinca 2025.

Zapisničarka:

Predsjednica vijeća:

Koraljka Polak Medaković, v.r.

Anđa Ćorluka, v.r.

Presuda se dostavlja Općinskom prekršajnom sudu u Splitu u 6 ovjerenih prijepisa.