REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

Poslovni broj: Pn-2280/2020-45

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski građanski sud u Zagrebu po sucu toga suda Saši Bušić, kao sucu pojedincu u pravnoj stvari tužiteljice OĐF, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], zastupane po punomoćniku Zvonimiru Matiću, odvjetniku u Zagrebu, protiv tuženika Hrvatski ured za osiguranje, OIB: 38922958547, Zagreb, Martićeva 71, zastupan po punomoćniku Hrvoju Lui, odvjetniku u Zagrebu, radi naknade štete, nakon održane glavne i javne rasprave zaključene dana 11. studenog 2025. u nazočnosti zamjenika punomoćnika tužitelja i punomoćnika tuženika, 17. prosinca 2025.

p r e s u d i o  j e:

1. Nalaže se tuženiku HRVATSKI URED ZA OSIGURANJE, Zagreb, Martićeva 71, OIB: 38922958547, da isplati tužiteljici OĐF BOLTEK VLASTI, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], iznos od 7.105,00 EUR sa pripadajućim zakonskim zateznim kamatama na iznos 4.650,00 eur tekućim od 02.06.2020. pa do isplate, na iznos 2.455,00 eur tekućim od 24. srpnja 2024. godine pa do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanje kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, a od 01.01.2023. godine pa do 29.12.2023., za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta uvećanoj za tri postotnih poena, a od 30.12.2023. pa do isplate, po stopi koja se za svako polugodište određuje uvećanjem referentne stope, tj. kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku 15 dana.

2. Nalaže se tuženiku HRVATSKI URED ZA OSIGURANJE, Zagreb, Martićeva 71, OIB: 38922958547, da tužiteljici OĐF BOLTEK VLASTI, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], naknadi trošak parničnog postupka u iznosu od 4.225,00 eur zajedno sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od dana donošenja presude prvog stupnja pa do isplate, po stopi koja se za svako polugodište određuje uvećanjem referentne stope, tj. kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku 15 dana.

Obrazloženje

1. Tužitelj u tužbi navodi da je dana 22.01.2020. godine u Zagrebu, tužiteljica je doživjela prometnu nesreću kao vozačica vozila reg. oz. [registarska oznaka]. Prometnu nesreću prouzročio je OĐ, sa vozilom reg. oz. [registarska oznaka] ( [registarska oznaka]) a budući za štete koje se počine vozilom stranih registarskih oznaka u RH odgovara Hrvatski ured za osiguranje, tužiteljica podnosi ovu tužbu prema tuženiku. Tužiteljica je u prometnoj nesreći zadobila tjelesne ozljede. Pored ocjene smanjenja životnih aktivnosti, a zbog objektivnog koncepta neimovinske štete (povredom prava osobnosti smatra se svako oštećenje zdravlja neovisno o subjektivnom doživljaju oštećenog), tužitelj smatra da je vještačenjem potrebno utvrditi da li je tužitelju uslijed ozljeđivanja oštećeno tjelesno i duševno zdravlje, privremeno ili trajno, ako da, u kojem postotku posebno za tjelesno zdravlje, te posebno za duševno zdravlje, a tužitelj predlaže da se postotak oštećenja zdravlja odredi sukladno Uredbi o metodologiji vještačenja NN 67/2017, kao pravnom relevantnom izvoru u Republici Hrvatskoj za određivanja postotka oštećenja tjelesnog i duševnog zdravlja, sve sukladno čl. 258. ZPP-a koji nalaže vještaku izraditi vještačenje sukladno pravilima znanosti i vještine. Kako vještačenje u parničnom postupku nije posebno uređeno posebnim propisima, Uredba o metodologiji vještačenja predstavlja jedini relevantan indirektan izvor prava kojim se uređuje postotak oštećenja tjelesnog i duševnog zdravlja. Tužiteljica s osnova neimovinske štete zbog povrede tjelesnog i duševnog zdravlja potražuje iznos od 30.000,00 kuna, uvažavajući težinu povrede, okolnosti slučaja, te jačinu i duljinu trajanja fizičkih i duševnih boli, straha te stupanj oštećenja zdravlja u sva tri njegova segmenta, povreda tjelesnog, duševnog i socijalnog integriteta. Tužiteljici je bila potrebna tuđa pomoć druge osobe za obavljanje osnovnih životnih aktivnosti, slijedom čega potražuje s tog osnova iznos od 5.000,00 kuna. Tužiteljica potražuje trošak liječenja u iznosu od 119,81 kn. Tužiteljica se obratila tuženiku u mirnom postupku, međutim, tuženik nije došlo do dogovora, radi čega je tužiteljica prisiljena pokrenuti sudski postupak radi sudske zaštite svog prava na naknadu štete zbog povrede prava osobnosti te nastale imovinske štete.

2. Tuženiku u odgovoru na tužbu navodi da priznaje pasivnu legitimaciju. Priznaje se činjenica nastanka prometne nesreće od dana 21.01.2020.god., te se priznaje i odgovornost za prometnu nesreću. Tuženik je putem svog korespondenta za obradu i likvidaciju štete, Triglav osiguranja d.d. Zagreb, tužiteljici na ime naknade neimovinske štete za zadobivene ozljede, isplatio iznos od 4.775,00 kn, te smatra kako je navedena isplata sukladna važećoj sudskoj praksi, i samim time je tužiteljica u cijelosti namirena po svim vidovima nastale štete iz prometne nesreće od 22.01.2020.god., i tuženik nakon izvršene isplate nije u obvezi nikakvih daljnjih plaćanja. Podredno, u odnosu na postavljeni zahtjev za naknadu neimovinske i imovinske štete s osnova povrede prava osobnosti, po kriteriju pretrpljenih fizičkih bolova, pretrpljenog straha, duševnih bolova zbog smanjenja opće životne i radne aktivnosti, tuđe pomoći i njege, tuženik ističe kako je visina zatraženih iznosa neprimjerena karakteru zadobivenih ozljeda. Ukazuje se kako tužiteljičino zdravstveno stanje prije nesreće i nakon nesreće, u većoj ili manjoj mjeri može imati neposredni ili posredni utjecaj na zdravstveno stanje za koje tvrdi da je posljedica nesreće, stoga je tuženikov prijedlog za dostavom cjelokupnog zdravstvenog kartona, u potpunosti osnovan. Osporava se naznačeni tijek zakonskih zateznih kamata na imovinsku štetu za tuđu njegu i pomoć, obzirom niti nema nikakvog dokaza o visini istog troška, te obzirom kamate na taj iznos mogu teći od dana presuđenja, odnosno od dana donošenja prvostupanjske odluke, a ne od datuma naznačenog u tužbi. Naime, radi se o nenovčanoj imovinskoj šteti, koja nije reparirana, a na koju zakonske zatezne kamate mogu početi teći jedino od presuđenja. Također, osporava se naznačeni tijek zakonskih zateznih kamata na neimovinsku štetu. U konkretnom slučaju zakonske zatezne kamate na neimovinsku štetu, mogu početi teći danom donošenja prvostupanjske presude, pa do isplate, a iz razloga što visina naknade neimovinske štete može biti određena tek danom presuđenja. Slijedom navedenoga, predlaže se tužiteljicu u cijelosti odbiti sa tužbom i tužbenim zahtjevom, uz naknadu parničnih troškova tuženiku, sa pripadajućim zakonskim zateznim kamatama, tekućim od presuđenja do isplate.

3. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u povijest bolesti tužiteljice, nalaz i mišljenje medicinskog vještaka dr. Zvonimir Puljiz, vještak dr. Gordan Makarić, iskaz vještaka na ročištu, preslika zdravstvenog kartona tužiteljice, priležeći podnesci i zapisnici sa ročišta.

4. Među strankama je nesporna pasivna legitimacija, činjenica nastanka prometne nezgode od 21. siječnja 2020. godine, te odgovornost tuženika za prometnu nezgodu jer je sudjelovalo vozilo inozemnih reg. oznaka sukladno odredbama Zakona o obveznim osiguranjima u prometu, sporna je visina postavljenog tužbenog zahtjeva.

5. Prema nalazu i mišljenju vještaka dr. Zvonimira Puljiza, proizlazi da je tužiteljica kao posljedice predmetnog štetnog događaja zadobila sljedeće ozljede:

Istegnuće vratne kralješnice (Distensio mm. et lig paravert colli), Natučenje prsnog koša (Contusio thoracis), Uganuće lijevog koljena (Distensio genus l. sin.), Glavobolja (Cephalea), Akutna reakcija na stres. Navedene ozljede su uzrokovale povredu tjelesnog i duševnog zdravlja. Ozljede su u jasnoj uzročno-posljedičnoj vezi s štetnim događajem. Ozljede su bile liječene na uobičajen način. Tužiteljica je trpila fizičku bol nakon štetnog događaja jačeg intenziteta 7 dana, srednjeg intenziteta još 7 dana , te manjeg intenziteta još mjesec dana. Zaostali bolovi su uključeni u trajne posljedice. Tužiteljica je u štetnom događaju pretrpjela primarni strah koji je bio intenzivan i kratkotrajan. Sekundarni strah jakog intenziteta trpio je 7 dana, srednjeg intenziteta 7 dana, te blažeg još mjesec dana. Tužiteljica zbog perzistirajućih bolova kao posljedice štetnog događaja ima smanjenu radnu i životnu sposobnost za 5 %, i u tom će omjeru ulagati pojačane napore u svakodnevnom životu i radu. Tuđa pomoć i njega radi obavljanja svakodnevnih životnih aktivnosti tužiteljici je bila potrebna po 2 sata dnevno kroz 7 dana, te po jedan sat dnevno kroz 7 dana radi pomoći u obavljanju svakodnevnih aktivnosti, higijene, nabavke, prehrane te odlazaka na preglede i liječenje, izlazak iz stana na 3. katu). S obzirom na na pregledu vještaka tužiteljica navodi i dalje postojanje psihičkih tegoba koje su se javile nakon štetnog događaja ( a nisu postojale ranije) i da kontrolni pregled psihijatra još nije obavljen ( a predvidjen je) te da čitavo vrijeme nakon štetnog događaja uzima po psihijatru propisanu terapiju (vidljivo iz zdravstvenog kartona) te da ove tegobe dominiraju u ukupnoj kliničkoj slici, preporučam vještačenje i psihijatra.

6. Prema nalazu i mišljenju vještaka dr. Gordana Makarića proizlazi da je gospođa AĐF stradala u štetnom događaju 22. siječnja 2020.g., pri čemu je zadobila navedene tjelesne ozljede. Na psihičkom je planu prvotno razvila simptomatiku Akutne stresne reakcije (F43.0),te nastavno Poremećaja prilagodbe (F43.2), uz razvoj mješovitog anksioznog i depresivnog poremećaja (F41.2), u primarno psihički vulnerabilne strukture (F48). Navedeno proizlazi iz priložene medicinske dokumentacije. Naime, tužiteljica je u okolnostima predmetnog štetnog događaja bila izložena situaciji stresogenog potencijala u vidu realne opasnosti po tjelesni integritet, što je i dovelo do razvoja psihičkih poremećaja. Aktualnim psihijatrijskim ispitivanjem bilježi se opisana simptomatika. Između štetnog događaja i razvoja psihičkih poremećaja, postoji izravna uzročno-posljedična veza. Slijedom navedenog, u tužitelja je došlo do povrede duševnog zdravlja: Tužiteljica je pri štetnom događaju trpjela kratkotrajni primarni strah jakog intenziteta. Do smirivanja akutnih simptoma trauma i prilagodbe na novonastalo stanje trpjela je sekundarni strah umjerenog do jakog oscilirajućeg intenziteta sveukupno do 3 dana, te potom umjereni oscilirajući strah sveukupno do 2 tjedna. Po navedenom trpjela je slabiji oscilirajući strah sveukupno do 8 tjedana. Zaostao je kasni, povremeni oscilirajući strah slabijeg intenziteta, u situaciji koje ju podsjećaju na štetni događaj. Duševne boli zbog smanjenja životne aktivnosti cijenim 5%, te će tužiteljica u tom omjeru morati ulagati pojačane napore u svom životu. Navedeno je potrebno objediniti s nalazom vještaka kirurga.

7. Na ročištu održanom dana 5. lipnja 2025. godine, vještaci dr. Gordan Makarić i dr. Zvonimir Puljiz ponovnim uvidom u predmetni spis daju objedinjenu i realnu ocjenu smanjenja životne aktivnosti u visini od 8 %.Vještaci su konstatirali da se u spisu ne nalazi dio zdravstvenog kartona za razdoblje od prije 20. listopada 2008.i nakon 9. rujna 2022. godine.

8. Sud je dao vjeru vještacima da su svoje vještačenje iznijeli savjesno u skladu s pravilima znanosti i vještine na postavljena pitanja odgovorili i objasnili nalaz i mišljenje prema čl. 258 i 259 ZPP-a.

9. Tužitelj je podneskom od 17. listopada 2025. godine dostavio liječničku potvrdu od liječnika obiteljske medicine da nemaju u arhivi zdravstveni karton tužiteljice u papirnatom obliku već samo onaj na računalu. Tuženik je ustrajao u prijedlogu da se dostavi cjelokupan karton za razdoblje prije 20. listopada 2008. godine, odnosno da se isti pribavi službenim putem od HZZO-a. Sud je rješenjem odbio tuženika s navedenim prijedlogom jer je razvidno iz navedene potvrde da ne posjeduju u arhivi taj dio zdravstvenog kartona u papirnatom obliku, već onaj na računalu, a koji je dostavljen u ovosudni spis.

10. Sud je dozvolio preinaku tužbenog zahtjeva od 24. srpnja 2024. godine jer tužiteljica nije mogla postaviti konačan tužbeni zahtjev dok se ne provede medicinsko vještačenje.

11. Vrhovni sud RH na sjednici građanskog odjela održane 15.06.2020., zauzeo je pravno shvaćanje kojim je izmijenio orijentacijske kriterije i iznose za utvrđivanje visine pravične novčane naknade nematerijalne štete, na način da se tada prihvaćeni iznosi naznačeni u novčanim jedinicama povećavaju za 50 % te se primjenjuju na sve parnične postupke za naknadu neimovinske štete a što je sud uzeo u obzir prilikom odlučivanja o visini tužbenog zahtjeva. Pri odlučivanju o visini pravične novčane naknade u slučaju povrede prava osobnosti sud je vodio računa o jačini i trajanju povredom izazivanih tjelesnih boli, duševnih boli, pretrpljenog straha, imajući u vidu da je tužiteljica rođena **.**.1964. te težina povrede opravdava pravičnu novčanu naknadu stoga je valjalo slobodnom ocjenom temeljem čl. 223 ZPP-a i odredbe čl. 1100. ZOO-a, odlučiti da je ukupni pravičan iznos 7.63,00 eura imajući u vidu da je tužiteljica rođena **.**.1964. te težina povrede opravdava pravičnu novčanu naknadu.

12. Sud je utvrdio da je tužiteljici pružena tuđa pomoći njega od osobe kojoj to nije profesionalna djelatnost, a satnica NKV radnika iznosi oko 10,00 eur, stoga je valjalo slobodnom ocjenom temeljem čl. 223 ZPP-a, odlučiti da je primjereni iznos neto satnice 5,00 eur, te utvrditi ukupni primjereni iznos od 105,00 eur, a prema odredbi čl. 1095 ZOO-a.

13. Sud je odlučio o ukupnom primjerenom iznosu u odnosu na povrede prava osobnosti, te umanjivši za isplaćeni iznos od 633,75 eur, dosudio na ime prava osobnosti 7.000,00 eur sa pripadajućim zakonskim zateznim kamatama, na iznos 4.650,00 eur tekućim od dana podnošenja Odštetnog zahtjeva pa do isplate, a na iznos 2.455,00 eur od dana povišenja tužbenog zahtjeva 24. srpnja 2024. godine pa do isplate, a u odnosu na tuđu pomoć i njegu dosudio iznos 105,00 eur sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od dana podnošenja odštetnog zahtjeva pa do isplate.

14. Sud je dosudio na iznos nematerijalne štete zakonske zatezne kamate koje teku od dana podnošenja zahtjeva za štetu tuženiku, pa do isplate a prema čl. 1103. ZOO-a, jer obveza pravične novčane naknade dospijeva danom podnošenja pisanog zahtjeva ili tužbe, a na povišeni tužbeni zahtjev, a prema praksi Vrhovnog suda RH je dosudio zakonske zatezne kamate od dana povišenja tužbenog zahtjeva.

15. Sud je dosudio na dosuđenu materijalnu štetu zakonske zatezne kamate od dana podnošenja odštetnog zahtjeva, jer prema čl. 12 Zakona obveznim osiguranjima u prometu koji je u svezi sa stavkom 1. točkom 2 i 4 navedenog zakona, ovdje tuženik dužan je u slučaju imovinske štete najkasnije u roku od 15 dana od dana podnošenja odštetnog zahtjeva oštećenoj osobi, ovdje tužitelju dostaviti obrazloženu ponudu za naknadu štete, ako su odgovornost za naknadu štete ili visina štete sporni, tužitelj uz presuđeni iznos materijalne štete ima pravo potraživati isplatu iznosa kamate i to od dana podnošenja odštetnog zahtjeva.

16. Sud je dosudio parnični trošak tužitelju temeljem čl. 154. st. 1 ZPP-a u iznosu od 4.225,00 eur koji se odnosi na sastav odštetnog zahtjeva 100 bodova, sastav tužbe 100 bodova, podnesak 20.10.2020. g. 100 bodova, ročište 2.03.2021. g. 100 bodova, podnesak 13.04.2021. g. 25 bodova, podnesak 24.05.2021. g. 25 bodova, podnesak 2.06.2021. g. 25 bodova, podnesak 7.07.2021. g. 25 bodova, podnesak 20.07.2021. g. 25 bodova, podnesak 25.11.2021. g. 100 bodova, ročište 12.01.2023. g. 25 bodova, podnesak 20.04.2023. g. 25 bodova, ročište 11.05.2023. g. 100 bodova, podnesak 13.06.2023. 25 bodova, podnesak 24.09.2023. g. 25 bodova, ročište 5.03.2024. g. 100 bodova, podnesak 24.07.2024. g. 100 bodova, podnesak 28.08.2024. g. 100 bodova, ročište 12.03.2025. g. 100 bodova, ročište 5.06.2025. g. 100 bodova, podnesak 17.10.2025. g. 25 bodova, ročište 11.11.2025. g. 100 bodova, što ukupno iznosi za rad odvjetnika prema OT 2900, PDV 725,00 eur, troškovi medicinskog vještačenja 400,00 eur, trošak pristojbe plaćanja tužbe 100,00 eur, trošak pristojbe na presudu 100,00 eur.

U Zagrebu, 17. prosinca 2025.

Sudac:

Saša Bušić

NAPUTAK O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude strankama je dopuštena žalba u roku od 15 dana od primitka prijepisa presude. Žalba se podnosi pisanim putem u 4 istovjetna primjerka putem ovog suda, a o žalbi odlučuje Županijski sud.

DNA:

- tužitelju po pun

- tuženiku po pun