REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U GOSPIĆU

STALNA SLUŽBA U OTOČCU

PREKRŠAJNI ODJEL

Bartola Kašića 7, 53200 Otočac

Posl. broj: Pp-1647/2025-7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Gospiću, Stalna služba u Otočcu, Prekršajni odjel, po sutkinji Ljiljani Popović-Crnić, uz sudjelovanje zapisničarke Tanje Dujmović, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika CE iz [adresa], a zbog prekršaja iz čl. 22. st. 5. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji ("NN" 70/17, 126/19 , 84/21, 114/22,36/24) u daljnjem tekstu: Zakon o zaštiti od nasilja u obitelji, po optužnom prijedlogu Policijske postaje Otočac broj: Klasa: 211-07/25-5/27167, Urbroj: 511-04-06-25-1 od 14. listopada 2025., nakon provedenog žurnog postupka u prisutnosti okrivljenika i predstavnika ovlaštenog tužitelja, dana 17. prosinca 2025.

p r e s u d i o  j e

OKRIVLJENIK: CE, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin SE i ŠE, rođen **.**.1970. u [adresa], prebivalište [adresa], državljanin RH, umirovljenik, oženjen, otac troje punoljetne djece, pismen, završio osnovnu školu, uzdržava se od mirovine u iznosu od 650,00 eura, supruga tek počela raditi - očekivana plaća u iznosu od 800,00 eura, prekršajno nekažnjavan, kazneno osuđivan zbog kaznenog djela prijetnje, ne vodi se drugi prekršajni postupak, ne vodi se kazneni postupak

k r i v  j e

što je dana 14. listopada 2025. godine oko 11,00 sati u [adresa], u dvorištu ispred obiteljske kuće, počinio psihičko nasilje na štetu osobe starije životne dobi - majke ŠE (r. 1951. godine) na način da je, nakon što je na njezin upit hoće li zajedno otići na groblje, odgovorio da ga ne zanima ni groblje, ni mrtvi niti živi, majku verbalno napao pogrdnim riječima: "Marš iz dvorišta van, kurvo jedna, nemoj mi više ovdje dolaziti, razbit ću te, ne želim te više vidjeti!" te joj se unio u lice vičući: "Odmah se gubi iz dvorišta, neću da te više vidim!", čime je kod iste prouzročio uznemirenost i povredu dostojanstva,

d a k l e, kao član obitelji počinio nasilje iz čl. 10. st. 1. toč. 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji na štetu osobe starije životne dobi,

pa je time počinio prekršaj iz čl. 22. st. 5. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, zbog čega se na temelju istog propisa, uz primjenu odredbe čl. 37. Prekršajnog zakona ("NN"107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22)

k a ž n j a v a

NOVČANOM KAZNOM U IZNOSU OD

850,00 EURA

(OSAMSTOPEDESETEURA).

Temeljem odredbe čl.40.st.1. Prekršajnog zakona okrivljeniku se u izrečenu novčanu kaznu uračunava vrijeme za koje je okrivljeniku sloboda bila oduzeta kao 39,82 eura novčane kazne pa se utvrđenom smatra novčana kazna u iznosu od 810,18 EURA (OSAMSTODESETEURAIOSAMNAESTCENTI).

Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti presude. Temeljem odredbe čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona, novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne (540,12 eura /petstočetrdeseteueraidvanaestcenti/) u navedenom roku.

Okrivljenik je dužan u istom roku pravomoćnosti presude platiti trošak postupka u paušalnom iznosu od 40,00 eura (četrdeseteura). U protivnom će se izvršiti prisilna naplata.

Obrazloženje

1. Policijska postaja Otočac podnijela je optužni prijedlog pod brojem Klasa:

211-07/25-5/27167, Urbroj: 511-04-06-25-1 od 14. listopada 2025.protiv okrivljenika CE, a zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci.

2. Okrivljenik CE, doveden sudu u zakonskom roku nakon uhićenja, pozvan da se očituje o optužbi i krivnji, izjavio je da optužbu razumije te da se ne smatra krivim. U obrani je naveo da je dana 14. listopada 2025. godine oko 11,00 sati u dvorište njegove kuće došla njegova majka ŠE. Majka ga je ostavila kada je imao devet godina i živio je s bakom. S majkom je održavao iznimno rijetke kontakte. Ona bi se pojavila nekad nakon pet, nekad nakon deset godina i kratko bi kontaktirali. Dana 14. listopada 2025. godine supruga mu je rekla da mu je došla majka i on je kontaktirao s majkom - pitao hoće li ući u kuću, rekla je da neće. Na upit hoće li što popiti, rekla je da hoće čašu vode. Nakon toga je zahtijevala od njega da idu zajedno na groblje na što je on rekao da on nema potrebe ići na groblje i doista nije imao potrebe jer je na groblju bila njegova supruga . Majka je namjeravala otići na grob svome ocu jer jedino njemu ide na grob , a do svoje majke nije držala čak ni toliko da joj dođe na pogreb i na majčin grob ne odlazi. Točno je da joj je rekao neka ide "ća iz dvorišta" jer on ima posla. Porekao je da joj je govorio pogrdne riječi "Marš iz dvorišta van mrcino jedna, kurvo jedna, nemoj mi ovdje više dolaziti, razbit ću te, ne želim te više vidjeti, nisi moja mama!". Nije istina da joj se unosio u lice govoreći "Odmah se gubi iz dvorišta neću da te više vidim!". Nije točno da je ona u strahu izašla iz dvorišta, u dvorištu je dočekala policijske službenike koji su došli nakon oko pola sata, policajci su je zatekli u dvorištu. Vezano za vlasništvo kuće, izjavio je da stanuje u vlastitoj kući, dok je kuća u kojoj je odrastao kada ga je odgajala baka po majci srušena i na tom mjestu je kuću podigao njegov sin. Istaknuo je da majka ni sa kime od obitelji nije u dobrim odnosima, njegovu djecu nije vidjela, a svi su već odrasli. Kada se ženio prije 30 godina, izrazila je nezadovoljstvo njegovim izborom pa ni sa snahom ne razgovora. Majka nema druge djece iako se više puta udavala, što formalno, što neformalno.

3. U dokaznom je postupku pročitan zapisnik o ispitivanju svjedokinje ŠE, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, izvješće o uhićenju, obrazac procjene rizika od ponavljanja nasilničkog ponašanja, obrazac o provedenom postupku pojedinačne potrebe žrtve za zaštitom izvješće o pruženoj intervenciji te izvršen uvid u potvrdu Odjela za prekršajne evidencije MPRH /list 7. – 24. spisa/. Okrivljenik je stavio primjedbu na iskaz svjedokinje iz razloga navedenih u obrani. Nadalje je u dokaznom postupku ispitana svjedokinja ŠE.

3.1. Svjedokinja ŠE, okrivljenikova majka, žrtva nasilja u obitelji, iskazala je da je dana 14. listopada 2025. godine u prijepodnevnim satima došla u dvorište kuće u kojoj su suvlasnici ona i sin, a u namjeri da ode na groblje. Dolazi dva puta godišnje i obilazi groblje obitelji osim groba svoje majke jer je majka tako htjela. Po dolasku u dvorište, sin – okrivljenik ju je pitao pošto je došla, a ona mu je odgovorila da je došla kako bi otišla na groblje pa ako želi da ide i on s njom. Ponovno ga je upitala želi li, a on je odgovorio da ne želi i da ga ne zanimaju ni živi ni mrtvi. Sjeli su na stepenice i malo razgovarali žaleći se jedno drugomu na bolesti, razgovarali su i o financijama. Rekao je da su mu djeca otišla i tada je rekla da je onda vrijeme da i njoj napravi prostora u kući. Pod time je mislila da ima gdje odsjesti. Kada je to rekla, okrivljenik je skočio govoreći joj "Što ti hoćeš pička ti materina, pošto si ti došla?!". Odgovorila mu je "došla sam da razgovaramo" na što je on na nju uzviknuo "Marš kurvo prasico da mi više nisi došla nemoj mi više dolaziti nikada , razbit ću te, ne želim te vidjeti!". Kada joj je to rekao, unio joj se u lice, ona je ustuknula i nakon toga ušla u vozilo u kojem se zaključala i pozvala policiju. Takvo ponašanje okrivljenika ju je povrijedilo i uznemirilo, prestrašila se jer zna da je sklon nasilnom ponašanju i da je policija intervenirala. Na upit kada je intervenirala i prema komu je bio nasilan, odgovorila je da zna da se tukao sa kumom, prijateljima i sa susjedima. Nije bila prisutna ni jednoj takvoj situaciji. Prije nekih 10-15 godina sin ju je proglasio umrlom ili nestalom, ne zna točno, bila je objava u "Narodnim novinama", to je saznala od drugih, a sve u svrhu da prisvoji njezin dio imovine. Kada je to saznala , u sudskom je postupku opet "došla na početno stanje" da su oboje suvlasnici, svako u jednoj polovini. Sa sinom se posljednji puta vidjela unatrag godinu dana, isto negdje pred Sisvete.

Na upit suda od kada su im se pogoršali odnosi, navela je da je sin kada je postao punoljetan izrazio želju da živi s ocem, odnosi su im se pogoršali kada se oženio, inzistirao je da mu ona prepiše imovinu odmah, i kuću i stanove u [adresa], a ona mu je odgovorila da je on njezino jedino dijete i jedini nasljednik i da ne vidi razloga da mu prepiše imovinu kada će je naslijediti. Nakon nekog vremena čak je napravila oporuku ali je on to demonstrativno bacio navodeći da mu imovina treba sada, a ne kada ona umre. Okrivljenik je stavio primjedbu da je majka otišla kada je imao devet godina, da je imala trideset muževa koje je on upoznao, dok je živio s njome kao dječak osjećao se loše, hranio se loše tako da je morao ići na infuziju i u dobi od 14 godina je otišao k ocu.

Na primjedbu okrivljenika da joj nije govorio "mrcino, kurvo, razbit ću te", svjedokinja je ostala pri iskazu. Na pitanje suda što žele jedno od drugoga , okrivljenik je izjavio kako želi da ju ne vidi i da ne kontaktiraju, a svjedokinja kako želi pravo na svoj "numer" jer je suvlasnica i ima pravo kao i sin.

4. Na temelju provedenog dokaznog postupka sud je smatrao dokazanim okrivljenikovo djelo kako je opisano u izreci. Obranu okrivljenika sud je ocijenio neuvjerljivom i usmjerenom ka izbjegavanju odgovornosti za opisano djelo prekršaja. Nasuprot tomu, iskaz svjedokinje ŠE sud je ocijenio okolnosnim i sigurnim, svjedokinja je iskazala jasno, određeno i dosljedno , okrivljenik nije argumentirao doveo u pitanje vjerodostojnost njezinog iskaza, pa joj je sud poklonio vjeru.

5. U odredbi čl. 10. st. 1. toč. 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji propisano je: "psihičko nasilje koje je kod žrtve prouzročilo povredu dostojanstva ili uznemirenost".

6. U odredbi čl. 8. st. 10. istoga Zakona propisano je: "Osoba starije životne dobi je osoba u dobi od 65 i više godina života."

7. Nesporno je, dakle, u postupku utvrđeno da je okrivljenik na štetu majke koja je osoba starije životne dobi, počinio psihičko nasilje na način opisan u izreci ,a koje je kod iste prouzročilo osjećaj uznemirenosti i povredu dostojanstva.

8. Stoga je u djelu okrivljenika CE sud našao obilježja prekršaja iz citirane odredbe navedenog propisa ga je proglasio krivim. Kako učinjenim prekršajem nisu proizvedene veće štetne posljedice, a okrivljenik je osoba nesklona vršenju prekršaja u dobi od 55 godina i do sada prema podacima iz PE MPUDT RH nije prekršajno kažnjavan, slijedom čega se može zaključiti da se radi o incidentnoj situaciji koja odstupa od njegovog uobičajenog ponašanja, sud mu je, temeljem odredbe čl. 37. Prekršajnog zakona primijenio ublaženu kaznu u iznosu koji je dvostruko manji u odnosu na najnižu propisanu kaznu za ovakav prekršaj (propisana je novčana kazna u iznosu od najmanje 1.700,00 eura ili kazna zatvora u trajanju od najmanje 70 dana), držeći da se s obzirom na navedene okolnosti, te uzevši u obzir ličnost počinitelja, i ovako ublaženom kaznom može postići svrha kažnjavanja te da će se okrivljenik ubuduće kloniti ovakvih i drugih prekršaja.

9. Temeljem odredbe čl. 40. st. 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku je u izrečenu kaznu uračunato vrijeme za koje mu je sloboda bila oduzeta, započevši od uhićenja dana 14. listopada 2025. godine u 12,40 sati pa do donošenja rješenja o puštanju na slobodu (dana 14. listopada 2025. godine u 20,05 sati), računajući započeti dan oduzete slobode kao 39,82 eura novčane kazne.

10. U izreci je ispušten dio činjeničnog optuženja u kojima se navodi da je okrivljenik majci govorio "mrcino jedna" i "nisi moja mama" obzirom da svjedokinja tijekom ispitivanja nije iskazala da je koristio navedene riječi (navela je da je koristio riječi "prasico jedna" za što se optužnim aktom ne tereti).

11. Trošak postupka određen je temeljem odredbe čl. 140. st. 1. u svezi čl. 138. st. 2. toč. 3. Prekršajnog zakona, a obuhvaća opće troškove suda u paušalnom iznosu, ovisno o složenosti i trajanju postupka i imovnom stanju okrivljenika.

U Otočcu 17. prosinca 2025.

ZAPISNIČARKA

SUTKINJA

Tanja Dujmović,v.r.

Ljiljana Popović-Crnić,v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu u roku od 8 (osam) dana po primitku presude.

Žalba se podnosi ovom sudu pismeno u dva istovjetna primjerka.

Dostaviti: 1. okrivljeniku,

2. PP Otočac na broj gornji,

3. oštećenici ŠE,

4. referada za izvršenje,

5. spis.