Republika Hrvatska

Općinski sud u Varaždinu

Poslovni broj: Pp-1758/2024-15

Varaždin, Kapucinski trg 5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Varaždinu, po sutkinji toga suda Vesni Poljan, po nacrtu odluke više sudske savjetnice Hane Strnišćak uz sudjelovanje Valentine Bunić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog VN, branjenog po Hinku Žerjavu, odvjetniku u Varaždinu, zbog prekršaja iz članka 229. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" 67/08, 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022., 114/2022., 133/2023., dalje: ZSPC), u povodu prigovora okrivljenika izjavljenog protiv Obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave varaždinske, Postaje prometne policije Varaždin klasa: 211-07/24-4/25571, urbroj: 511-14-09-23-2 od 22. ožujka 2024., nakon provedenog žurnog postupka, 17. prosinca 2025.

p r e s u d i o  j e

Okrivljeni VN, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1960. u [adresa], od oca V, s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, prekršajno nekažnjavan

k r i v j e

I. što je 25. siječnja 2024. oko 08,32 sati u Varaždinu, Kolodvorskoj ulici kao vlasnik vozila M1 marke Volkswagen reg. oznake [registarska oznaka] na Obavijest o počinjenom prekršaju broj: 211-07/23-8/160824 koju je primio 9. siječnja 2024., nije u roku od 15 dana od dana primitka Obavijesti dostavio podatak o identitetu osobe kojoj je svoje vozilo dao na upravljanje prilikom počinjenja prometnog prekršaja kada je vozač za vrijeme vožnje koristio mobitel pridržavajući ga rukom na uhu 8. lipnja 2023. oko 08,36 sati u Varaždinu, Ulica braće Radić,

dakle što kao vlasnik vozila u roku od 15 dana nije dostavio vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja,

II. čime je postupio protivno članku 229. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i počinio prekršaj iz članka 229. stavak 7. istog Zakona,

te mu se radi toga uz primjenu članka 33. stavak 3. i članka 36. Prekršajnog zakona („Narodne novine” 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018., 114/2022.)

III. i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 660,00 (šesto šezdeset) eura.

Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku 30 od dana dostave presude po nalogu za nacionalna plaćanja koji je prilog ovoj presudi. U navedenom roku okrivljenik može novčanu kaznu platiti u više mjesečnih obroka.

Okrivljenik se upozorava sukladno članku 152. stavak 3. Prekršajnog zakona da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 izrečene kazne smatrati će se da je izrečena novčana kazna u cjelini plaćena. Ukoliko okrivljenik u tom roku izrečenu novčanu kaznu ne plati, ista će se temeljem članka 34. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.

IV. Trošak postupka odmjeren je u iznosu od 150,00 (sto pedeset) eura, a temelji se na članku 138. stavak 3. u vezi članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona, te Rješenju o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („Narodne novine” 18/2013.) i dužan ga je naknaditi okrivljenik u istom roku kao i kaznu od dana dostave presude, pod prijetnjom prisilne naplate, a po nalogu za nacionalna plaćanja koji je prilog ovoj presudi.

Obrazloženje

1. Policijska uprava varaždinska izdala je Obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude. Okrivljenik je pravodobno izjavio prigovor protiv obaveznog prekršajnog naloga, pa je isti stavljen izvan snage i proveden je žurni postupak.

2. U dokaznom postupku pročitana je Obavijest o počinjenom prekršaju od 22. kolovoza 2023. (list 17-18 spisa), Povratnica/dostavnica o uručenju Obavijesti o počinjenom prekršaju s datumom primitka 9. siječnja 2024. (list 9 i 33 spisa), Izvješće o počinjenom prekršaju od 12. lipnja 2023. (list 19 spisa), Službena zabilješka PU varaždinske, Postaje prometne policije od 9. travnja 2025. (list 34 spisa) i Potvrda Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije od 16. srpnja 2025. (list 49-50 spisa), ispitan je svjedok SN te okrivljenik.

3. U svojoj pisanoj obrani okrivljenik je u bitnome izjavio da poriče da bi mu Obavijest o počinjenom prekršaju broj: 211-07/23-8/160824 od 22. kolovoza 2023. bila dostavljena na zakonom propisani način. O toj Obavijesti nije imao nikakva saznanja, pa posljedično tome nije ni mogao u roku od 15 dana dostaviti podatak o identitetu osobe koja je 8. lipnja 2023. upravljala njegovim osobnim vozilom [registarska oznaka]. Radi kao predavač i kooridnator sportskih aktivnosti na Sveučištu Sjever pa zbog naravi posla vrlo često izbiva iz mjesta prebivališta i sa učenicima odlazi na razne sportske aktivnosti kako u tuzemstvu, tako i u inozemstvu. To je razlog zbog kojeg mu se Obavijest o počinjenom prekršaju nije mogla uručiti u mjestu njegova prebivališta. Pri tome ukazuje da su uređujući službenici Policijske postaje Novi Marof prilikom vanjskog uredovanja izvršenog 10. prosinca 2023., dobili informaciju od njegove susjede ŽN da radi kao predavač na Sveučilištu Sjever pa su imali mogućnost dostavu predmetne Obavijesti izvršiti na adresi njegova radnog mjesta, na kojem mjestu bi predmetno pismeno svakako netko od zaposlenika preuzeo i o tome ga obavijestio. Kako Obavijest od 22. kolovoza 2023. nije primio nije se mogao ni na istu očitovati. Predlaže da ga sud oslobodi od optužbe.

4. Tijekom ispitivanja na ročištu, okrivljeniku je predočeno da je sud zatražio podatak od PPRP Varaždin o tome na koji način i kada mu je uručena obavijest o počinjenom prekršaju od 22. kolovoza 2023. te da iz dopisa PPRP Varaždin vidljivo da se PU varaždinska očitovala vezano uz uručenje predmetne obavijesti na način da je navedeno da je ista okrivljeniku uručena putem ovlaštene službene osobe odnosno policijskog službenika. Nakon toga, okrivljeniku je predočena preslika povratnice/dostavnice koja je dostavljena uz dopis PPRP Varaždin na listu 33 spisa te je okrivljenik upitan da li se na istoj povratnici /dostavnici nalazi njegov potpis na što je odgovorio da se na istoj ne nalazi njegov potpis, a upitan da li zna čiji je to potpis odgovorio je da ne zna. Nadalje je na pitanja sud pojašnjavao da u Vinogradskoj ulici 32 živi sam i da se radi o kući u njegovom vlasništvu, da je u inkriminirano vrijeme bio zaposlen kao voditelj sportskih sekcija na Sveučilištu Sjever i profesor na Strojarskoj i prometnoj školi. Često je izbivao od kuće iz razloga što je bio na 24 natjecanja godišnje diljem RH i u inozemstvu, a sve iz razloga što je kao što je ranije rekao voditelj sportskih sekcija na Sveučilištu Sjever. Iz tog razloga mu je vrlo teško uručiti pismena, što se očito dogodilo i u ovom slučaju. Zatim je okrivljeniku ponovno predočena povratnica/dostavnica na listu 33 spisa vezano uz datum uručenja predmetne obavijest i na što je okrivljenik naveo da poriče da bi 9. siječnja 2024. kako je navedeno u povratnici/dostavnici primio predmetnu obavijest budući da je 9. siječnja 2024. bio radni dan i to utorak te je bio na poslu u Strojarskoj i prometnoj školi točnije u sportskoj dvorani Graberje gdje se provodi nastava tjelesne kulture, a redovito radno vrijeme mu je od 07,10 do 14,00 sati, dok ujutro oko 06,00 sati kreće iz Novog Marofa točnije [adresa] za [adresa].

5. Na temelju provedenog dokaznog postupka, sud utvrđuje da je okrivljeni VN počinio djelo za koje se optužuje na način opisan u izreci presude. Takvo činjenično stanje utvrđeno je ocjenom vjerodostojnosti svjedoka SN, obrane okrivljenika kao i materijalne dokumentacije u spisu predmeta, napose Obavijesti o počinjenom prekršaju od 22. kolovoza 2023., Povratnice/dostavnice o uručenju Obavijesti o počinjenom prekršaju s datumom primitka 9. siječnja 2024. i Službene zabilješke PU varaždinske, Postaje prometne policije od 9. travnja 2025.

6. Iz Obavijesti o počinjenom prekršaju od 22. kolovoza 2023. razvidno je da je okrivljenik u istoj bio obaviješten o tome da je vozilom reg. oznake [registarska oznaka] kojeg je vlasnik, 8. lipnja 2023. u [adresa] počinjen prometni prekršaj. Okrivljeniku je kao vlasniku vozila kojim je počinjen prekršaj, u predmetnoj obavijesti dana mogućnost da u roku od tri dana od dana zaprimanja te obavijesti može platiti novčanu kaznu za počinjeni prometni prekršaj ili ako istu na plati da je dužan sukladno članku 229. stavak 3. i 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama dostaviti vjerodostojne podatke o osobi koja je u vrijeme počinjenja tog prekršaja upravljala vozilom. Ujedno je okrivljenik upozoren da ako se ne dostave vjerodostojni podaci da čini prekršaj za koji je propisana novčana kazna u iznosu od 660,00 eura do 1.990,00 eura.

7. Uvidom u povratnicu/dostavnicu o uručenju predmetne Obavijesti o počinjenom prekršaju sud utvrđuje da je ista uručena primatelju pošiljke 9. siječnja 2024., a budući da je okrivljenik poricao da se na istoj nalazi njegov potpis, sud je pročitao Službenu zabilješku PU varaždinske, PPRP Varaždin od 9. travnja 2025. te je ispitao svjedoka SN koji je glede predmeta inkriminacije iskazao sljedeće. Izjavio je da je kritičnog dana radio kao pomoćnik šefa smjene vezano uz uručenje pismena, sve po dogovoru sa strankama da si dođu preuzeti neuručena pismena. Naime, taj dogovor između stranaka i policije je putem djelatnica u Postaji prometne policije Varaždin te si stranka može doći preuzeti pismeno od 07,00 do 15,00 sati svakog dana, time da ukoliko stranka ne dođe u tom vremenu ista može preuzeti pismeno kasnije popodne kod pomoćnika šefa smjene, a u konkretnom slučaju je on bio zadužen za to. Nakon što mu je predočena dostavnica o uručenju obavijesti o počinjenom prekršaju broj: 211-07/23-8/160824 na listu 33 spisa s datumom uručenja 9. siječnja 2024. te je upitan da li se na istoj nalazi njegov potpis i ako da gdje odgovorio je da se na istoj nalazi njegov vlastoručni potpis pod nazivom potpis dostavljača, a na pitanje obrane gdje se nalazi potpis okrivljenika odgovorio je da se na istoj dostavnici stranka potpisala pod naziv potpis primatelja. Takav je iskaz svjedoka sukladan Službenoj zabilješci PU varaždinske, PPRP Varaždin od 9. travnja 2025. iz koje je razvidno da je okrivljenik 9. siječnja 2024. oko 16,00 sati pristupio u prostorije PPRP Varaždin te da je istom uručeno pismeno sa sadržajem: obavijest o počinjenom prekršaju br.:211-07/23-8/160824, a koju je okrivljenik uz potpisivanje dostavnice preuzeo u ruke.

8. Člankom 158. stavak 1.-3. Prekršajnog zakona propisano je da policija radi ispunjenja zadaća i to utvrđivanja je li počinjen prekršaj i tko je počinitelj, otkrivanja i osiguravanja tragova prekršaja i predmeta koji mogu poslužiti pri utvrđivanju činjenica, kao i prikupljanja svih obavijesti koje bi mogle biti od koristi za uspješno vođenje postupka, dužna u okviru svoje nadležnosti poduzeti potrebne mjere. Nadalje je člankom 158. stavak 4. Prekršajnog zakona propisano da će se o činjenicama i okolnostima koje su utvrđene prilikom poduzimanja navedenih radnji iz stavaka 1.-3. istog članka istog Zakona, sastaviti službena bilješka, a sukladno stavku 5. istog članka istog Zakona ako je ovlaštena službena osoba u okviru svoje nadležnosti za provođenje nadzora neposredno opažala radnju počinjenja prekršaja i o tome sačinila službenu bilješku, ta službena bilješka dokaz je u prekršajnom postupku. U konkretnom slučaju je navedena službena zabilješka Policijske uprave varaždinske, Postaje prometne policije Varaždin od 9. travnja 2025. sastavljena povodom uručenja predmetne obavijesti okrivljeniku koja mu je dakle uručena 9. siječnja 2024. od strane policijskog službenika navedene policijske postaje SN, a koji je u ovom postupku ispitan kao svjedok. Imenovani svjedok je treća osoba, nesrodna s okrivljenikom koja nema razloga iskazivati drugačije, a ujedno je svjedok službena osoba koja je u sklopu vršenja svojih zakonom propisanih ovlasti – pomoćnik šefa smjene zadužen za uručenje pismena strankama uručila okrivljeniku pismeno. Njegov iskaz je konzistentan, ne pati od nedorečenosti i unutarnjeg proturječja te je suglasan i podupire ga naprijed reproducirana materijalna dokumentacija u odlučnim činjenicama pa njegov iskaz stoga sud u cijelosti prihvaća.

9. U tom smislu tvrdnje okrivljenika da 9. siječnja 2024. nije zaprimio predmetno pismeno odnosno obavijest nije uvjerljiva, suprotna je naprijed izvedenim dokazima i sud je ocjenjuje kao pokušaj okrivljenikova ekskulpiranja od njegove prekršajnopravne odgovornosti za počinjeno djelo.

10. Slijedom svega iznijetog, na temelju članka 179. stavak 5. Prekršajnog zakona, savjesno cijeneći svaki dokaz pojedinačno i u svezi s ostalim dokazima te na temelju ocjene ukupnosti dokaznog postupka sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljeni VN kriv za prekršaj koji mu se stavlja na teret.

11. Članak 229. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da će novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 1.990,00 eura kazniti vlasnik vozila koji u roku od 15 dana ne da vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja. Pri odmjeravanju novčane kazne sud je vodio računa o vrsti i težini prekršaja. Kao olakotne okolnosti sud je uzeo neosuđivanost okrivljenika vidljivu iz Potvrde Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije od 16. prosinca 2025. te je prilikom odmjeravanja novčane kazne na temelju članka 36. stavak 2. Prekršajnog zakona vodio računa o imovinskim prilikama okrivljenika. Naime, obrana je u spis predmeta dostavila Obavijest o imovinskim prilikama okrivljenika za listopad 2025. Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje, Područne službe Varaždin iz koje je razvidno da je okrivljenik u starosnoj mirovini koja iznosi 546,96 eura mjesečno. Međutim, u konkretnom slučaju sud nije našao osobito olakotnih okolnosti za ublažavanje novčane kazne okrivljeniku iz članka 37. Prekršajnog zakona, no uzimajući u obzir naprijed iznijete olakotne okolnosti sud je okrivljeniku izrekao novčanu kaznu u zakonskom minimumu. Izrečenom će se novčanom kaznom u zakonom propisanim granicama sukladno članku 33. stavak 3. Prekršajnog zakona ostvariti svrha kažnjavanja u općem i posebnom smislu, na način da će ova vrsta sankcije izraziti društvenu osudu zbog počinjenog djela, jačati povjerenje građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava, utjecati na počinitelja i ostale da ne čine prekršajna djela kroz jačanje svijesti o pogibeljnosti činjenja prekršajnih djela i o pravednosti kažnjavanja.

12. Trošak postupka temelji se na članku 139. stavak 3. Prekršajnog zakona i iznosi ukupno 150,00 eura. Navedeni trošak je odmjeren na temelju trajanja i složenosti postupka u kojem su održana tri ročišta, no dostava poziva okrivljeniku je tijekom cijelog postupka koji traje od studenog 2024. bila otežana zbog toga što okrivljenik nije primao pozive ovog suda, a ujedno je i vršena terenska provjera adrese za okrivljenika. U tom smislu nastali su veći troškovi, a iste je dužan nadoknaditi okrivljenik jer je presudom proglašen krivim pa je opisani trošak svojim prekršajem prouzročio.

U Varaždinu 17. prosinca 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Valentina Bunić, v.r.

Vesna Poljan, v.r.

Nacrt odluke izradila viša sudska savjetnica

Hana Strnišćak

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude na temelju članka 244. stavak 3. Prekršajnog zakona žalba nije dopuštena, pa je ova presuda pravomoćna danom donošenja.

Presudu dostaviti:

- okrivljeniku, VN, [adresa]

- branitelju, Hinko Žerjav, Varaždin, Stanka Vraza 11

- tužitelju, Policijska uprava varaždinska, Postaja prometne policije Varaždin, Kolodvorska 2, odmah i po pravomoćnosti