REPUBLIKA HRVATSKA
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
Broj: Ppž-294/2025
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
I
R J E Š E N J E
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sutkinja Ivanke Mašić kao predsjednice vijeća, te Anđe Ćorluka i Mirjane Medić kao članica vijeća, uz sudjelovanje sudskog savjetnika Ivice Ožbolta kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljene KŽ i dr., zbog prekršaja iz članka 22. stavak 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji („Narodne novine“, broj 70/17., 126/19., 84/21. i 114/22.), odlučujući o žalbi prvookrivljene KŽ, podnesenoj po braniteljici Suzani Stupar, odvjetnici u Vukovaru i žalbi drugookrivljene ĐŽ, podnesenoj po branitelju Andreasu Mlikoti, odvjetniku u Osijeku, protiv presude Općinskog suda u Đakovu, broj Pp-1454/2023 od 12. studenoga 2024., u sjednici vijeća održanoj 17. prosinca 2025.,
r i j e š i o j e
I. Prihvaća se osnovanom žalba prvookrivljene KŽ i ukida prvostupanjska presuda u odnosu na prekršaj činjenično opisan u točki I. izreke pobijane presude i u tom dijelu predmet vraća prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.
p r e s u d i o j e
II. Odbija se kao neosnovana žalba drugookrivljene ĐŽ u odnosu na prekršaj činjenično opisan u točki II. izreke pobijane presude i u tom dijelu prvostupanjska presuda potvrđuje.
Obrazloženje
1. Pobijanom prvostupanjskom presudom Općinskog u Đakovu, broj Pp-1454/2023 od 12. studenoga 2024., u ponovljenom postupku, prvookrivljena KŽ, u točki I. izreke presude proglašena je krivom da je na način činjenično opisan u izreci pobijane presude, počinila prekršaj iz članka 22. stavak 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, za koji joj je uz primjenu odredbe članka 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.) izrečena kazna zatvora u trajanju od 10 dana te na temelju članka 44. stavak 3. Prekršajnog zakona primijenjena uvjetna osuda na način da se izrečena kazna zatvora neće izvršiti ako okrivljenica u roku od 6 mjeseci ako joj je izrečena ista ili teža kazna od izrečene uvjetnom osudom. Nadalje je odlučeno da je prvookrivljena KŽ obvezna naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 19,91 eura.
2. Protiv tog dijela presude prvookrivljena KŽ je pravodobno podnijela žalbu zbog bitne povrede odredaba prekršajnog postupka i pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja.
3. Žalba prvookrivljene KŽ je osnovana.
U odnosu na rješenje:
4. Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, kao drugostupanjski sud, sukladno odredbi članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona, ispitivao je pobijanu presudu u onom dijelu u kojem se pobija žalbom i to iz osnova i razloga koje žaliteljica navodi, a po službenoj dužnosti je ispitao jesu li počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točke 6., 7., 9. i 10. navedenog Zakona, jesu li na štetu okrivljenice povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava i je li u postupku nastupila zastara prekršajnog progona.
5. Ispitujući pobijanu presudu, ovaj sud utvrdio je da je žaliteljica u pravu kada ističe da je prvostupanjski sud počinio apsolutno bitnu povredu odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavak 1. točka 9. Prekršajnog zakona jer je povrijedio odredbu članka 202. stavak 4. Prekršajnog zakona.
6. Naime, optužnim prijedlogom Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave osječko-baranjske, Policijske postaje Đakovo, kojim je ovaj prekršajni postupak pokrenut, prvookrivljenoj KŽ je bilo stavljeno na teret da je počinila prekršaj iz članka 10. stavak 1. i stavak 3., kažnjivo po članku 22. stavak 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji. Dakle, iz pravne kvalifikacije optužbe je nedvojbeno da se prvookrivljenici stavljalo na teret da je počinila tjelesno i psihičko nasilje u prisutnosti djeteta.
7. Prvostupanjski sud je, presudom broj Pp-789/2023 od 13. srpnja 2023., nakon provedenog postupka, prvookrivljenu KŽ proglasio krivom za prekršaj iz članka 22. stavak 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, na način činjenično opisan u izreci presude, te se u pravnom opisu navodi da je počinila psihičko nasilje kojim je kod kćeri prouzročila povredu dostojanstva i uznemirenost u nazočnosti maloljetnog djeteta.
8. Protiv gore navedene prvostupanjske presude (broj Pp-789/2023 od 13. srpnja 2023.), žalbu je podnijela samo prvookrivljenica, a ovaj sud je, u povodu te žalbe, navedenu odluku ukinuo i vratio prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje (rješenje broj Ppž-7994/2023 od 25. listopada 2023.). S obzirom da je protiv navedene prvostupanjske presude bila podnesena samo žalba u korist prvoookrivljenice (jer se tužitelj nije žalio), došlo je do uspostavljanja načela reformatio in peius.
9. Međutim, prvostupanjski sud je, u ponovljenom postupku, u činjenični opis izreke presude dodao da je u inkriminiranom događaju KŽ kćer ĐŽ „udarila otvorenim dlanom desne ruke u predjelu lica“, te se u pravnom opisu izreke presude navodi da je uz psihičko nasilje počinila i tjelesno nasilje kojim je kod kćeri prouzročila povredu dostojanstva i uznemirenost u nazočnosti maloljetnog djeteta. Time je u činjenični opis izreke presude dodan konstitutivni element tjelesnog nasilja, čime je došlo do izmjene izreke presude na štetu prvookrivljenice jer joj se u prvoj presudi stavljalo na teret samo psihičko nasilje. Na taj način prvostupanjski sud je povrijedio odredbu članka 202. stavak 4. Prekršajnog zakona, jer je u ponovljenom postupku, iako je taj postupak rezultat samo žalbe izjavljene u korist prvookrivljenice, izmijenio presudu na štetu prvookrivljenice.
10. Odredbom članka 202. stavak 4. Prekršajnog zakona propisano je: „ako je podnesena samo u korist okrivljenika žalba, presuda se ne smije izmijeniti na njegovu štetu“. Propisana zabrana, nakon što je uspostavljena, a to znači nakon što je protiv prvostupanjske presude podnesena samo žalba u korist okrivljenika, kao što je to bio slučaj u ovom postupku, vrijedi kako u žalbenom postupku pred drugostupanjskim sudom, tako i u novom postupku pred prvostupanjskim sudom. Važnost propisane zabrane preinačenja na gore je poglavito u postupku pred prvostupanjskim sudom nakon donošenja rješenja o ukidanju prvostupanjske presude, a što je i izrijekom propisano odredbom članka 210. stavak 4. Prekršajnog zakona. Zabrana vrijedi i u slučaju da se u ponovljenom postupku utvrdi drugačije činjenično stanje koje bi bilo na štetu okrivljenika. Jedina iznimka od primjene načela zabrane preinačenja na gore u ponovljenom postupku je proširenje optužbe na novo djelo, koje je otkriveno ili počinjeno tijekom ponovljenog postupka, o čemu se u ovom prekršajnom postupku ne radi.
11. Prema tome, na opisani način, ostvarena je bitna povreda odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavak 1. točka 9. Prekršajnog zakona, koju prvookrivljena KŽ osnovano ističe u žalbi, jer je u činjenični i pravni opis izreke odluke o prekršaju dodana nova kriminalna količina.
12. U odnosu na istaknutu žalbenu osnovu bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavak 1. točke 11. u pogledu nerazumljivosti izreke glede primijenjene prekršajnopravne sankcije, u pravu je žaliteljica kada navodi da je pobijana presuda u tom dijelu potpuno nerazumljiva jer nije jasno i smisleno navedeno u kom slučaju sud može opozvati uvjetnu osudu i odrediti izvršenje kazne.
13. Naime, u točki I./IV. izreke presude se navodi: „Kazna zatvora neće se izvršiti ako okrivljenica u roku od 6 mjeseci ako joj je izrečena ista ili teža kazna od izrečene uvjetnom osudom.“ Na taj način prvostupanjski je sud počinio bitnu povredu odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavak 1. točke 11. Prekršajnog zakona jer je izreka presude nerazumljiva u odnosu na primijenjenu prekršajnopravnu sankciju.
14. U ponovnom suđenju, prvostupanjski sud će na odgovarajući način otkloniti istaknute bitne povrede odredaba prekršajnog postupka, te će na temelju provedenih dokaza donijeti novu, na zakonu osnovanu odluku, koju će u svemu valjano obrazložiti.
15. Na temelju odlučeno je kao u dijelu – rješenje.
U odnosu na presudu:
16. Pobijanom prvostupanjskom presudom Općinskog u Đakovu, broj Pp-1454/2023 od 12. studenoga 2024., u ponovljenom postupku, drugookrivljena ĐŽ, u točki II. izreke presude, na temelju članka 182. točke 3. Prekršajnog zakona, oslobođena je od optužbe da bi, na način činjenično opisan u oslobađajućem dijelu izreke pobijane presude, počinila prekršaj iz članka 22. stavak 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji te je odlučeno da troškovi prekršajnog postupka za drugookrivljenicu padaju na teret proračunskih sredstava suda.
17. Protiv tog dijela presude drugookrivljena ĐŽ je pravodobno podnijela žalbu zbog pogrešne primjene materijalnog prekršajnog prava.
18. Žalba drugookrivljene ĐŽ nije osnovana.
19. Prvostupanjski sud je, presudom broj Pp-789/2023 od 13. srpnja 2023., nakon provedenog postupka, drugookrivljenu ĐŽ na temelju članka 182. točke 3. Prekršajnog zakona, oslobodio od optužbe da bi, na način činjenično opisan u oslobađajućem dijelu izreke pobijane presude, počinila prekršaj iz članka 22. stavak 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji. Protiv navedene presude žalbu je podnijela samo prvookrivljena KŽ protiv dijela presude kojim je ona proglašena krivom za počinjenje terećenog prekršaja. Međutim, ovaj sud je, u povodu žalbe prvookrivljene KŽ, presudu broj Pp-789/2023 od 13. srpnja 2023. ukinuo u cijelosti i vratio prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje (rješenje broj Ppž-7994/2023 od 25. listopada 2023.)
20. Protiv navedene drugostupanjske odluke Državno odvjetništvo Republike Hrvatske je podnijelo zahtjev za zaštitu zakonitosti zbog povrede odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 2. u vezi članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona te bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavak 1. točka 11. Prekršajnog zakona na štetu drugookrivljene ĐŽ, s prijedlogom da se pobijano rješenje ukine i predmet vrati Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske na ponovno odlučivanje.
21. Vrhovni sud Republike Hrvatske rješenjem broj Kzz-16/2024 od 29. kolovoza 2024. odbacuje navedeni zahtjev kao nedopušten uz obrazloženje da je za podnošenje zahtjeva potrebno postojanje pravomoćne odluke koja se zahtjevom pobija, a u konkretnom slučaju nedvojbeno prekršajni postupak još uvijek nije okončan pravomoćnom odlukom jer je u tijeku ponovljeno suđenje pred sudom prvog stupnja temeljem pobijanog drugostupanjskog rješenja broj Ppž-7994/2023 od 25. listopada 2023. Vrhovni sud Republike Hrvatske navodi kako se iz obrazloženja pobijane odluke žalbenog suda jasno može zaključiti da je prvostupanjska presuda ukinuta u cijelosti što je u suglasju sa izrekom pobijane odluke, ali da u ponovljenom suđenju u odnosu na drugookrivljenu ĐŽ shodno ograničenju iz članka 202. stavak 4. Prekršajnog zakona može biti izrečena jedino oslobađajuća presuda.
22. Drugookrivljenica u svojoj žalbi navodi kako smatra da je prvostupanjski sud donošenjem presude Pp-1454/2023 od 12. studenoga 2024., a kojom je ponovno odlučivao o krivnji drugookrivljenice (iako se radi o oslobađajućoj presudi) povrijedio odredbu članka 31. stavak 2. Ustava Republike Hrvatske koja propisuje da se nikome ne može ponovno suditi niti ga se može kazniti u kaznenom postupku za kazneno djelo za koje je već pravomoćno oslobođen ili osuđen u skladu sa zakonom. Ističe kako je navedenim postupanjem prvostupanjskog suda povrijeđena i odredba članka 4. Protokola broj 7 uz Konvenciju o zaštiti ljudskih prava i osnovnih sloboda i slijedom navedenog predlaže da Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske usvoji njenu žalbu te preinači pobijanu prvostupanjsku presudu na način da se u odnosu na drugookrivljenu ĐŽ na temelju odredbe članka 181. stavaka 1. točka 4. Prekršajnog zakona donese presuda kojom se optužba odbija.
23. Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske je, iako pogrešno, rješenjem Ppž-7994/2023 od 25. listopada 2023. ukinuo u cijelosti presudu Općinskog suda u Đakovu broj Pp-789/2023 od 13. srpnja 2023., unatoč tome što je trebao postupiti sukladno članku 206. stavak 3. Prekršajnog zakona i samo djelomično ukinuti prvostupanjsku presudu u pobijanom dijelu.
24. Sukladno uputi Vrhovnog suda Republike Hrvtatske, u ponovljenom postupku, prvostupanjskom presudom Općinskog u Đakovu, broj Pp-1454/2023 od 12. studenoga 2024. drugookrivljena je oslobođena od optužbe za terećeno djelo.
25. S obzirom da je na temelju odredbe članka 181. stavak 1. točka 4. Prekršajnog zakona propisano da će sud izreći presudu kojom se optužba odbija ako je okrivljenik za isti prekršaj već oslobođen optužbe, u konkretnom slučaju nema mjesta primjeni navedene zakonske odredbe jer presuda broj Pp-789/2023 od 13. srpnja 2023. u odnosu na drugookrivljenu ĐŽ nije stekla svojstvo pravomoćnosti jer je navedena presuda u cijelosti ukinuta rješenjem Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske broj Ppž-7994/2023 od 25. listopada 2023.
26. Na temelju članka 205. Prekršajnog zakona, odlučeno je kao u dijelu – presuda.
Zagreb, 17. prosinca 2025.
Zapisničar:
Predsjednica vijeća:
Ivica Ožbolt, v.r.
Ivanka Mašić, v.r.
Presuda i rješenje se dostavljaju Općinskom sudu u Đakovu u 7 otpravaka: za spis, prvookrivljenicu, drugookrivljenicu, branitelje i tužitelja.
