REPUBLIKA HRVATSKA
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
Broj: Ppž-244/2023
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sutkinja Anđe Ćorluka kao predsjednice vijeća, te Mirjane Medić i Ivanke Mašić kao članica vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Koraljke Polak Medaković kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljene ŠS, zbog prekršaja iz članka 54. stavak 3. i dr. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga (Narodne novine broj 107/01., 87/02., 163/03., 141/04., 40/07., 149/09., 84/11., 80/13. i 39/19.) i dr., odlučujući o prigovoru okrivljene ŠS podnesenom protiv prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave dubrovačko - neretvanske, Policijske postaje Metković, Klasa: 211-07/22-3/19315, Urbroj: 511-03-12-22-1, od 23. rujna 2022., u sjednici vijeća održanoj 17. prosinca 2025.,
p r e s u d i o j e
I U povodu prigovora okrivljene ŠS, a po službenoj dužnosti, preinačava se pobijani prekršajni nalog te se na temelju članka 181. točka 5. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), protiv okrivljene ŠS (osobni podaci kao u prekršajnom nalogu)
ODBIJA OPTUŽBA
da:
- dana 23. rujna 2022., u 00,01 sati, u Metkoviću, Ulica Zrinskih i Frankopana, kao putnik u motornom vozilu Dacia, registarske oznake [registarska oznaka], kojim je upravljao ES, kod sebe nije imala osobnu iskaznicu Republike Hrvatske serijski broj [broj osobne iskaznice] koju je dužna imati i dati na uvid osobama – policijskim službenicima koji su na temelju posebnih propisa u obavljanju poslova iz svoje nadležnosti ovlašteni izvršiti uvid u osobnu iskaznicu radi utvrđivanja ili provjere identiteta nositelja osobne iskaznice,
- čime bi počinila prekršaj iz članka 29. točka 1. Zakona o osobnoj iskaznici Narodne novine broj 62/15., 42/20. i 144/20.)
II Uslijed odluke iz točke I. izreke, preinačuje se prvostupanjska presuda u odluci o kazni, na način da se okrivljenoj ŠS za prekršaj iz članka 54. stavak 3. u svezi s člankom 54. stavak 1. točka 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga za koji je proglašena krivom u točci 1. izreke pobijanog prekršajnog naloga, izriče novčana kazna u iznosu 663,61 eura (šesto šezdeset tri eura i šezdeset jedan cent), koju kaznu je dužna platiti u roku 8 dana od dana primitka ove presude, a ako u tom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.
III Odbija se kao neosnovan prigovor okrivljene ŠS i u pobijanom, a nepreinačenom dijelu potvrđuje prekršajni nalog.
IV. Na temelju članka 138. stavak 2. točka 3.c Prekršajnog zakona, okrivljena ŠS obvezuje se naknaditi troškove žalbenog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 eura (trideset eura) u roku 8 dana od dana primitka ove presude.
Obrazloženje
1. Prekršajnim nalogom Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave dubrovačko - neretvanske, Policijske postaje Metković, Klasa: 211-07/22-3/19315, Urbroj: 511-03-12-22-1, od 23. rujna 2022., okrivljena ŠS proglašena je krivom za počinjenje prekršaja iz članka 54. stavak 3. u svezi s člankom 54. stavak 1. točka 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga za što koji joj je utvrđena novčana kazna od 5.000,00 kuna i prekršaja iz članka 29. točka 1. Zakona o osobnoj iskaznici za koji joj je utvrđena novčana kazna od 200,00 kuna, tako da joj je izrečena ukupna novčana kazna od 5.200,00 kuna, uz pogodnost plaćanja dvije trećine izrečene kazne.
Istim prekršajnim nalogom od okrivljene je oduzet predmet prekršaja, dok je na ime troškova prekršajnog postupka dužna platiti paušalni iznos od 500,00 kuna.
2. Protiv tog prekršajnog naloga pravodoban prigovor podnijela je okrivljena ŠS, osobno, zbog odluke o novčanoj kazni.
3. S obzirom da je prigovor podnesen iz osnove članka 237. stavak 1. točka 2. Prekršajnog zakona, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, sukladno odredbi članka 238. stavak 11. Prekršajnog zakona, o prigovoru je odlučivao odgovarajućom primjenom odredaba Prekršajnog zakona o žalbenom postupku.
4. Prigovor nije osnovan.
5. Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, kao drugostupanjski sud, na temelju članka 202. stavak 1. Prekršajnog zakona, ispitivao je pobijani prekršajni nalog iz osnova i razloga iz kojih se on pobija prigovorom, kao i po službenoj dužnosti, pri čemu je utvrđeno da je za prekršaj iz članka 29. točka 1. Zakona o osobnoj iskaznici koji se u predmetnom postupku okrivljenoj stavljao na teret nastupila zastara prekršajnog progona, zbog čega je prekršajni nalog po službenoj dužnosti trebalo i odbiti optužbu za prekršaj iz članka 29. točka 1. Zakona o osobnoj iskaznici.
6. Naime, okrivljena je nepravomoćno proglašen krivim za prekršaj iz članka 29. točka 1. Zakona o osobnoj iskaznici koji bi bio počinjen dana 23. rujna 2022. Primjenjujući odredbu članka 13. stavak 2. Prekršajnog zakona, zastara prekršajnog progona u predmetnom prekršajnom postupku nastupila je 23. rujna 2025.
7. Stoga je, na temelju članka 207. u svezi s člankom 181. točka 5. Prekršajnog zakona, pobijani prekršajni nalog valjalo preinačiti kao u točci I. izreke ove presude.
8. U odnosu na kaznu koja je razmatrana po službenoj dužnosti imajući u vidu odluku iz točke I. izreke ove presude, ali i povodom prigovora okrivljene, najprije valja navesti da je za prekršaj za koji je okrivljena proglašena krivom zakonom propisana novčana kazna u visini od 5.000,00 do 20.000,00 kuna (uz primjenu fiksnog tečaja konverzije 7,53450) ili kazna zatvora do 90 dana. Prvostupanjsko tijelo je okrivljenoj izreklo novčanu kaznu, kao blažu, te je odmjerilo u visini zakonom propisanog minimuma, što ovaj sud u cijelosti prihvaća te potvrđuje kaznu u vrsti i mjeri kako je izrečena pobijanim prekršajnim nalogom.
9. Navedeno iz razloga što u prigovoru iznesene okolnosti o socioekonomskim prilikama nisu naročito olakotne okolnosti i nisu dostatne za odmjeravanje kazne ispod zakonskog minimuma.
10. Uz navedeno, navodi prigovora ničim nisu dokumentirani te ih je i u tom smislu valjalo ocijeniti neosnovanima.
11. Paušalni iznos troškova žalbenog postupka temelji se na odredbi članka 138. stavak 2. točka 3.c Prekršajnog zakona, koja propisuje da troškovi prekršajnog postupka obuhvaćaju paušalni iznos troškova prekršajnog postupka Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske kada je donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, ako je odlučivao o redovnom pravnom lijeku tužitelja i okrivljenika ili samo okrivljenika. Paušalna svota određena je u skladu s odredbom članka 138. stavak 3. Prekršajnog zakona, te okvirima propisanim Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka, a s obzirom na složenost i trajanje postupka.
12. Slijedom navedenog, na temelju članka 238. stavak 11. u vezi sa člankom 205. Prekršajnog zakona, odlučeno je kao u izreci ove presude pod točkama II., III. i IV.
Zagreb, 17. prosinca 2025.
Zapisničarka:
Predsjednica vijeća:
Koraljka Polak Medaković, v.r.
Anđa Ćorluka, v.r.
Presuda se dostavlja Ministarstvu unutarnjih poslova, Policijskoj upravi dubrovačko - neretvanskoj, Policijskoj postaji Metković u 6 ovjerenih prijepisa.
