Republika Hrvatska
Općinski sud u Varaždinu
Varaždin, Kapucinski trg 5
Poslovni broj: Pp-2886/2024-11
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Varaždinu, po sucu pojedincu Nadi Šumiga, po nacrtu odluke više sudske savjetnice-specijalistice Ide Labaš, uz sudjelovanje Mire Zagorec kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog UL iz [adresa], zbog povrede odredbe iz čl. 238. st. 1. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24) povodom prigovora okrivljenika izjavljenog protiv obaveznih prekršajnih naloga Policijske uprave varaždinske, Postaje prometne policije Varaždin Klasa: 211-07/24-4/4/81306, Urbroj: 511-14-09-24-1 od 19. rujna 2024.; Klasa: 211-07/24-4/81136, Urbroj: 511-14-09-24-1 od 19. rujna 2024; Klasa: 211-07/24-4/81155, Urbroj: 511-14-09-24-1 od 19. rujna 2024. i Klasa: 211-07/24-4/81180, Urbroj: 511-14-09-24-1 od 19. rujna 2024., na temelju čl. 183. st. 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) u žurnom postupku, 17. prosinca 2025.
p r e s u d i o j e
Okrivljeni UL, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1994. u [adresa], od oca U i majke D, s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, SSS, stolar, zaposlen u trgovačkom društvu "Zlatno zrno" d.o.o., s mjesečnim primanjima od 960,00 eura, neoženjen, bez djece, prekršajno kažnjavan
k r i v j e
I. 1. što je kao vozač 8. rujna 2024. u 05:44 sati u Koprivničkoj ulici 84 u Šemovcu upravljao vozilom registarske oznake [registarska oznaka] za vrijeme dok mu je isteklo važenje prometne dozvole za više od 15 dana, s datumom isteka prometne dozvole 9. lipnja 2023.,
čime je počinio prekršaj iz članka 238. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
2. što je kao vozač 28. kolovoza 2024. u 14:11 sati u Koprivničkoj ulici 84 u Šemovcu upravljao vozilom registarske oznake [registarska oznaka] za vrijeme dok mu je isteklo važenje prometne dozvole za više od 15 dana, s datumom isteka prometne dozvole 9. lipnja 2023.,
čime je počinio prekršaj iz članka 238. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
3. što kao vozač 29. kolovoza 2024. u 16:18 sati u Koprivničkoj ulici 84 u Šemovcu upravljao vozilom registarske oznake [registarska oznaka] za vrijeme dok mu je isteklo važenje prometne dozvole za više od 15 dana, s datumom isteka prometne dozvole 9. lipnja 2023.
čime je počinio prekršaj iz članka 238. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
4. što kao vozač 4. rujna 2024. u 05:43 sati u Koprivničkoj ulici 84 u Šemovcu upravljao vozilom registarske oznake [registarska oznaka] za vrijeme dok mu je isteklo važenje prometne dozvole za više od 15 dana, s datumom isteka prometne dozvole 9. lipnja 2023.
čime je počinio prekršaj iz članka 238. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
radi čega mu se na temelju citiranih propisa i članaka primjenom članka 39. stavak 1. točka 2. u vezi članka 37. stavak 1. i 3. Prekršajnog zakona
II.
u t v r đ u j e
za prekršaj pod točkom 1.
novčana kazna u iznosu od 100,00 (sto) eura
za prekršaj pod točkom 2.
novčana kazna u iznosu od 100,00 (sto) eura
za prekršaj pod točkom 3.
novčana kazna u iznosu od 100,00 (sto) eura
za prekršaj pod točkom 4.
novčana kazna u iznosu od 100,00 (sto) eura
pa mu se za prekršaje iz točke 1.-4. na temelju članka 39. stavak 1. točke 2. u vezi članka 37. stavak 1. i 3. Prekršajnog zakona
III.
i z r i č e
ukupna novčana kazna u iznosu od 400,00 (četiristo) eura
Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 60 dana od dana primitka ove presude.
Okrivljenik se upozorava sukladno čl. . 3. Prekršajnog zakona da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene kazne, smatrat će se da je izrečena novčana kazna uplaćena u cijelosti. Ukoliko okrivljenik u određenom roku izrečenu novčanu kaznu ne plati, ista će se na temelju odredbe čl. 34. Prekršajnog zakona, izvršiti prisilnim putem. Ako se novčana kazna u cijelosti ili djelomično ne naplati ni prisilno u roku od 2 godine od kad je nadležno tijelo za prisilnu naplatu primilo za to zahtjev, ista će se zamijeniti posebnim rješenjem, a u skladu s odrednom čl. 34. Prekršajnog zakona. Okrivljenik je dužan novčanu kaznu uplatiti putem priložene uplatnice.
Na temelju članka 182. točka 1. Prekršajnog zakona okrivljeni UL, OIB: [osobni identifikacijski broj]
o s l o b a đ a s e o p t u ž b e
IV. 1. da bi dana 08.09.2024. u 05:44 sati u Koprivničkoj ulici 84 u Šemovcu upravljao vozilom registarske oznake [registarska oznaka] iako nije sklopio ugovor o obaveznom osiguranju (istek važenja police obveznog autoosiguranja s danom 09.06.2023. godine),
pa da bi time počinio prekršaj iz članka 4. stavka 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu, kažnjiv po članku 65. stavku 3. istog Zakona,
2. da bi dana 28.08.2024. u 14:11 sati u Koprivničkoj ulici 84 u Šemovcu upravljao vozilom registarske oznake [registarska oznaka] iako nije sklopio ugovor o obaveznom osiguranju (istek važenja police obveznog autoosiguranja s danom 09.06.2023. godine),
pa da bi time počinio prekršaj iz članka 4. stavka 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu, kažnjiv po članku 65. stavku 3. istog Zakona,
3. da bi dana 29.08.2024. u 16:18 sati u Koprivničkoj ulici 84 u Šemovcu upravljao vozilom registarske oznake [registarska oznaka] iako nije sklopio ugovor o obaveznom osiguranju (istek važenja police obveznog autoosiguranja s danom 09.06.2023. godine),
pa da bi time počinio prekršaj iz članka 4. stavka 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu, kažnjiv po članku 65. stavku 3. istog Zakona,
4. da bi dana 04.09.2024. u 05:43 sati u Koprivničkoj ulici 84 u Šemovcu upravljao vozilom registarske oznake [registarska oznaka] iako nije sklopio ugovor o obaveznom osiguranju (istek važenja police obveznog autoosiguranja s danom 09.06.2023. godine),
pa da bi time počinio prekršaj iz članka 4. stavka 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu, kažnjiv po članku 65. stavku 3. istog Zakona,
jer djela za koja se okrivljenik optužuje po propisu nisu prekršaji.
V. Trošak prekršajnog postupka utvrđen je u iznosu od 26,00 (dvadeset šest) eura, a isti se odnosi na trošak prekršajnog postupka, temelji se na odredbi čl. 139. st. 3. u vezi sa čl. 152. ZKP-a i toč. I. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove kaznenog postupka i dužan ga je uplatiti okrivljenik u istom roku kao i novčanu kaznu putem priložene uplatnice.
Obrazloženje
1. PU varaždinska, Postaja prometne policije Varaždin izdala je obavezne prekršajne naloge Klasa: 211-07/24-4/81306, Urbroj: 511-14-09-24-1 od 19. rujna 2024; Klasa: 211-07/24-4/81136, Urbroj: 511-14-09-24-1 od 19. rujna 2024; Klasa: 211-07/24-4/81155, Urbroj: 511-14-09-24-1 od 19. rujna 2024. i Klasa: 211-07/24-4/81180, Urbroj: 511-14-09-24-1 od 19. rujna 2024. zbog prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude.
Na navedene obavezne prekršajne naloge okrivljenik je pravodobno izjavio prigovore, stoga su obavezni prekršajni nalozi stavljeni izvan snage te je nastavljen žurni prekršajni postupak.
Budući da su se u isto vrijeme protiv okrivljenog UL vodila četiri postupka za iste prekršaje, sud je na temelju članka 99. stavak 8. Prekršajnog zakona spojio sva četiri postupka i protiv okrivljenika proveo jedinstveni postupak.
2. Na okolnosti podnijetog optužnog prijedloga, u žurnom postupku, ispitan je okrivljeni UL koji je iskazao kako je točno da je predmetnih zgoda upravljao vozilom reg. oznake [registarska oznaka] iako je isteklo važenje prometne dozvole za više od 15 dana, a isto tako nije ni sklopio ugovor o obveznom osiguranju. Razlog zbog kojeg je predmetne prekršaje počinio je isključivo financijske prirode jer nije imao novaca da obavi tehnički pregled i sklopi ugovor o osiguranju, a morao je ići na posao. Policija mu je uzela prometnu dozvolu i registarske pločice, a trenutno stanuje kod svoje djevojke da na posao može pješice. Žao mu je za počinjeni prekršaj. Vezano za svoje imovinske prilike navodi da mu je račun blokiran te i sada ima blokadu u iznosu od 5.900,00 eura, tako da mu od plaće ostane oko 600,00 eura. Svojoj djevojci zna dati za životne troškove oko 100,00 eura, tako da moli da se navedene okolnosti imaju u vidu kod donošenja presude.
3. U tijeku postupka izvršen je uvid i pročitano je: izvješće o počinjenom prekršaju od 9. rujna 2024., obavijest o opažaju vozila koje je evidentirano u Evidenciji nestalih i pronađenih predmeta od 8. rujna 2024., fotografija s lista 12 spisa, izvješća o počinjenom prekršaju od 10. rujna 2024., fotografija s lista 34 spisa, obavijest o opažaju vozila koje je evidentirano u Evidenciji nestalih i pronađenih predmeta od 30. kolovoza 2024., fotografija s lista 48 spisa, obavijest o opažaju vozila koje je evidentirano u Evidenciji nestalih i pronađenih predmeta od 4. rujna 2024., fotografija s lista 82 spisa, te izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Sektora za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanja, Odjela za prekršajne evidencije na ime okrivljenika od 28. travnja 2025. i 3. listopada 2025.
4. Na temelju provedenog postupka, analizirajući i ocjenjujući obranu okrivljenika i podnijete u spis materijalne dokaze, pojedinačno i u međusobnoj vezi, nedvojbeno proizlazi zaključak da je predmetne zgode inkriminirana djela iz točke I. izreke ove presude svojim ponašanjem počinio okrivljenik.
5. Okolnosti koje okrivljenik iznosi u svojoj obrani, a koje su prethodile utvrđenim prekršajima, ne mogu ga ekskulpirati za učinjene prekršaje jer ukoliko i u potpunosti odgovaraju istini navodi iznijeti u obrani, ne daju za pravo okrivljeniku da protupravno postupa budući da je kao vozač bio dužan postupati po važećim zakonskim propisima.
6. Na temelju utvrđenog činjeničnog stanja nedvojbeno je da je okrivljenik pod točkom I. izreke ove presude postupio protivno odredbi članka 238. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama u kojem je decidirano propisano da će se novčanom kaznom u iznosu od 260,00 eura kazniti za prekršaj vozač koji upravlja motornim ili priključnim vozilom, osim traktora i radnog stroja, koje nije registrirano ili mu je isteklo važenje prometne dozvole za više od 15 dana.
7. Slijedom iznijetog odlučeno je okrivljenika za predmetne prekršaje proglasiti krivim jer je ponašanje okrivljenika rezultat njegove krivnje te mu se za počinjene prekršaje izriču primjenom članka 37. Prekršajnog zakona ublažene novčane kazne imajući u vidu da učinjenim prekršajima nisu nastale teže posljedice, a također imajući u vidu u skladu s čl. . 2. Prekršajnog zakona sve olakotne okolnosti kao i uzimajući u obzir imovinsko stanje, a što je sve imalo utjecaja na visinu izrečene novčane kazne.
8. Kao olakotno sud je kod okrivljenika cijenio držanje pred sudom te njegove imovinske prilike kao i okolnosti pod kojima je došlo do počinjenja prekršaja, dok je kao otegotno uzeo u obzir raniju okrivljenikovu kažnjavanost zbog istog prekršaja.
9. Kazna je individualizirana, primjerena je djelu i počinitelju imajući u vidu objektivne i subjektivne okolnosti slučaja, stoga se smatra da će ista postići svrhu kažnjavanja te da će ista utjecati na počinitelja kao i ostale da ubuduće ne čine prekršaje.
10. Na temelju provedenog postupka, analizirajući i ocjenjujući obranu okrivljenika te uvidom i čitanjem u spisu priležećih materijalnih dokaza, u pojedinačnoj i međusobnoj vezi, na temelju savjesne i brižljive ocjene svakog dokaza pojedinačno i u njihovoj međusobnoj vezi, nedvojbeno proizlazi zaključak da djela pod točkom IV. optužbe za koje se okrivljenik tereti po propisu nisu prekršaji.
Naime, činjeničnim opisom prekršaja tužitelj tereti okrivljenika da je predmetnih zgoda upravljao vozilom registarske oznake [registarska oznaka] iako nije sklopio ugovor o obveznom osiguranju (istek važenja police obveznog autoosiguranja s danom 9. lipnja 2023.).
Odredbom članka 4. stavka 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu propisano je da je vlasnik prijevoznog sredstva dužan, prije upotrebe prijevoznog sredstva, sklopiti ugovor o obveznom osiguranju u prometu iz članka 2. stavka 1. ovoga Zakona te ga obnavljati sve dok je prijevozno sredstvo u prometu, a vozilo u upotrebi. Okrivljenik se optužuje da je upravljao vozilom, a da nije sklopio ugovor o obveznom osiguranju u prometu i nije ga obnavljao dok je prijevozno sredstvo u prometu, no nije navedeno njegovo svojstvo da isti kao vlasnik nije ispunio zakonsku obvezu iz članka 4. stavka 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu.
Slijedom navedenog djela za koja se okrivljenik optužuje na način kako je to činjenično opisano u optužnom prijedlogu, po propisu nisu prekršaji, stoga je sud okrivljenika za predmetna djela prekršaja iz točke IV. izreke ove presude oslobodio optužbe.
11. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi čl. 139 st. 3. u vezi čl. 138. st. 1. Prekršajnog zakona, u svezi s čl. 152. ZKP-a i toč. I. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove kaznenog postupka te su isti odmjereni u paušalnom iznosu srazmjerno složenosti postupka.
U Varaždinu 17. prosinca 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Mira Zagorec, v.r.
Nada Šumiga, v.r.
Nacrt odluke izradila viša sudska savjetnica-specijalist
Ida Labaš
UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:
Protiv ove presude na temelju čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona žalba nije dopuštena.
Presuda se dostavlja:
1. okrivljeniku: UL, [adresa]
2. tužitelju: PU varaždinska, Postaja prometne policije Varaždin, Kolodvorska 2
3. za spis
Nakon pravomoćnosti:
PU varaždinska, Postaja prometne policije Varaždin, Kolodvorska 2 – PE
