Republika Hrvatska

Općinski sud u Vinkovcima

Prekršajni odjel

Ul. Vladimira Nazora br. 4

32100 Vinkovci

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Vinkovcima, po sutkinji Idi Jurić, na prijedlog sudske savjetnice Ivane Dujmić Živković, uz sudjelovanje zapisničarke Andreje Šikić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika NM, zbog prekršaja iz čl. 199.st.8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24) povodom prigovora okrivljenika na Prekršajni nalog broj Klasa: 211-07/25-3/7238, Urbroj: 511-15-14-25-1 od 27.srpnja 2025. Policijske uprave vukovarsko-srijemske, Postaje prometne policije Vinkovci, nakon glavne i javne rasprave održane 17.prosinca 2025. u prisutnosti okrivljenika, dana 17.prosinca 2025.. objavio je i

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik: NM, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin N i D rođ. U, rođen **.**.1976. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, vozač, zaposlen, mjesečna primanja 500 eura, nema imovine, oženjen – u postupku razvoda, četvero djece, od toga jedno maloljetno, prekršajno osuđivan

k r i v  j e

I što je 29.ožujka 2025. godine u 12:40 sati na cesti DC518 A.G.Grada Osijeka (ŽC4257)- Ernestinovo – Ivankovo (D46), stacionaža 31 km + 700 m kao vozač osobnog automobila registarske oznake [registarska oznaka] upravljao istim desnom prometnom trakom kolnika D-518 iz smjera Gaboša u smjeru Jarmine za vrijeme dok je bio pijan i apsolutno nesposoban za sigurnu vožnju s obzirom da je koncentracija etanola u krvi bila najmanje1,95 g/kg. Dolaskom do 1 dionice, 31 kilometra i 700 metara, uslijed utjecaja alkohola je skrenuo osobnim automobilom registarskih oznaka [registarska oznaka] u lijevo i sletio u lijevi cestovni kanal, gdje je došlo do višestrukog prevrtanja u kanalu nakon čega se osobnim automobil zaustavio u cestovnom kanalu, prednjim dijelom okrenutim u smjeru jugoistoka. U prometnoj nesreći je okrivljenik zadobio teške tjelesne ozljede,

čime je počinio prekršaj iz čl. 199. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24) kažnjiv po čl.199.st.8. istog Zakona uz primjenu čl.293.st.2.istog Zakona,

te stoga, a temeljem istog propisa okrivljeniku se

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 1.580,00 EUR (tisuću petsto osamdeset eura)

II Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 (trideset) dana od pravomoćnosti ove presude, a ako okrivljenik u ovom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne, temeljem čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom.

Ukoliko okrivljenik u ovom roku ne plati novčanu kaznu u cijelosti ili djelomično, ista će se temeljem čl. 34. st. 1. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.

III Temeljem čl. 58. Prekršajnog zakona okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 6 (šest) mjeseci, a koju će izvršiti Policijska uprava, po izvršnosti presude.

IV Temeljem čl. 139. st. 3. u svezi čl. 138. st. 2. i st. 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 150,00 EUR ( sto pedeset eura) u roku od 30 /trideset/ dana od pravomoćnosti ove presude, u protivnom isti će se naplatiti prisilnim putem.

Obrazloženje

1. Policijska uprava vukovarsko-srijemska, Postaja prometne policije Vinkovci izdala je Prekršajni nalog kojim je okrivljenik NM, proglašen krivim za djelo činjenično i pravno opisano kao i u izreci ove presude, te mu je Prekršajnim nalogom izrečena novčana kazna u iznosu od 1.580,00 EUR (tisuću petsto osamdeset eura), zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije u trajanju od 6 (šest) mjeseci, te je okrivljenik dužan platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 237,50 EUR (dvjesto trideset sedam eura i pedeset centi).

1.1. Okrivljenik je na prekršajni nalog pravovremeno podnio prigovor.

1.2. Po prigovoru okrivljenika pobijani prekršajni nalog u smislu čl. 238. st. 9. Prekršajnog zakona stavljen je izvan snage.

2. Na glavnoj javnoj raspravi održanoj i zaključenoj 17.prosinca 2025. okrivljenik je u obrani izjavio da prekršaj koji mu se stavlja na teret Prekršajnim nalogom ne priznaje i za isti se ne smatra krivim. Nije sporno da je toga dana, u ožujku 2025.godine oko 12.30 sati upravljao osobnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka] iz smjera Gaboša u smjeru [adresa]. U jednom trenutku iz suprotnog smjera velikom brzinom mu se približilo drugo vozilo, i to u samoj krivini te radi zanošenja tog drugog vozila i prelaska istog u kolni trak kojim je upravljao, on je mahinalno pokušao izbjeći udar s tim automobilom, te svojim osobnim automobilom skrenuo u lijevo, u cestovni kanal. Tom prilikom zadobio je teške tjelesne ozljede u vidu iščašenja kuka. No, tom prilikom nije bio pod utjecajem alkohola, a alkohol je pio nakon prometne nesreće i to prije vađenja krvi, i prije nego li je došla hitna pomoć. Nakon prometne nesreće izašao je iz kanala te su ga neki slučajni prolaznici odvezli kući kako bi uzeo mobitel i nazvao hitnu pomoć koja je došla po njega kući. Policija je došla tek u bolnicu. On je radi velike boli zbog pretrpljene ozljede čekajući hitnu pio rakiju. Na upit, a nakon što mu je predočen zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola od 23.ožujka 2025., te zapisnik o vještačenju s mišljenjem od 3.travnja 2025., okrivljenik je naveo da nije sporno da su mu policijski službenici u bolnici vršili ispitivanje prisutnosti alkohola, te je koncentracija nesporno utvrđena uz sigurnosno umanjenje 1,60 g/kg, dok ne može objasniti radi čega je u mišljenju vještaka utvrđena koncentracija od 1,95 g/kg alkohola, jer tvrdi i nadalje da alkohol pio tek nakon prometne nesreće, te ne može obrazložiti radi čega je u mokraći utvrđena koncentracija od 3,18 g/kg, ali dodaje da je krv vađena najmanje dva sata nakon što je konzumirao alkohol.

3. U dokaznom postupku pročitani su i izvršen je uvid u zapisnik o očevidu sa situacijskim planom, prijavu OŽB Vinkovci, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola broj 02388808, nalaz i mišljenje vještaka, fotografski elaborat i potvrdu Odjela za prekršajnu evidenciju.

3.1. Uvidom u zapisnik o očevidu sa situacijskim planom te fotografski elaborat utvrđeno je da se prometna nesreća dogodila 29. ožujka 2025. godine u 12, 40 sati, izvan naselja na odsjeku ceste DC518 A.G.Grada Osijeka (ŽC4257)- Ernestinovo – Ivankovo (D46), stacionaža 31 km + 700 m, na ravnom dijelu ceste, u kojoj je sudjelovao NM, koji je tom prilikom zadobio teške tjelesne ozljede i upućen u Opću županijsku bolnicu Vinkovci, kao vozač osobnog automobila marke Ford, reg oznake VK470GL, koje vozilo je u prometnoj nesreći oštećeno, te je uvidom u fotografije utvrđen izgled mjesta događaja, tragovi zanošenja i slijetanja vozila, mjesto udara prednjeg i stražnjeg dijela automobila, zonu tragova stakla, plastike i otpalih dijelova, te izgled samog automobila nakon nesreće.

3.2. Iz prijave OŽB Vinkovci od 31.ožujka 2025. utvrđeno je da je okrivljenik u prometnoj nesreći zadobio teške tjelesne ozljede.

3.3. Iz zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola broj 02388808 utvrđeno je da je okrivljenik izjavio da je konzumirao alkohol i to tijekom popodneva 29.ožujka 2025. i to četiri gemišta od 0,30 litre, prihvatio je ispitivanje koje je započelo 29.ožujka 2025. u 14:41, te je uporabom uređaja Drager utvrđena koncentracija alkohola od najmanje 1,60 g/kg.

3.4. Prema nalazu i mišljenju vještaka od 3.travnja 2025. utvrđeno je da je izvršenom analizom ustanovljeno da je okrivljenik u krvi imao 1,74 g/kg, a u mokraći 3,18 g/kg, te je zaključeno da je u trenutku prometne nezgode bio pijan i apsolutno nesposoban za sigurnu vožnju s obzirom da je koncentracija etanola u krvi bila najmanje 1,95 g/kg.

3.5. Uvidom u potvrdu Odjela za prekršajne evidencije utvrđeno je da je okrivljenik prekršajno osuđivan, i to za isti prekršaj.

4. Nakon provedenog postupka, cijeneći obranu okrivljenika i to svaki dokaz pojedinačno i stavljajući ih u međusobni odnos, Sud smatra dokazanim da je okrivljenik u vrijeme i na mjestu, a kao u izreci, 29.ožujka 2025. godine u 12:40 sati na cesti DC518 A.G.Grada Osijeka (ŽC4257)- Ernestinovo – Ivankovo (D46), stacionaža 31 km + 700 m kao vozač osobnog automobila registarske oznake [registarska oznaka] upravljao istim desnom prometnom trakom kolnika D-518 iz smjera Gaboša u smjeru [adresa] za vrijeme dok je bio pijan i apsolutno nesposoban za sigurnu vožnju s obzirom da je koncentracija etanola u krvi bila najmanje1,95 g/kg. Dolaskom do 1 dionice, 31 kilometra i 700 metara, uslijed utjecaja alkohola je skrenuo osobnim automobilom registarskih oznaka [registarska oznaka] u lijevo i sletio u lijevi cestovni kanal, gdje je došlo do višestrukog prevrtanja u kanalu nakon čega se osobnim automobil zaustavio u cestovnom kanalu, prednjim dijelom okrenutim u smjeru jugoistoka. U prometnoj nesreći je okrivljenik zadobio teške tjelesne ozljede, i time je ostvario bitna obilježja prekršaja iz čl.199.st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a budući da Sud nije utvrdio okolnosti koje bi isključivale njegovu prekršajnu odgovornost, proglasio je okrivljenika prekršajno odgovornim za predmetni prekršaj, te je stoga, a temeljem čl.199.st.8. Zakona o sigurnosti prometa na okrivljeniku izrekao novčanu kaznu u visini kao u izreci presude.

4.1. Analizirajući izvedene dokaze, te obranu okrivljenika, sud je kao istinite i vjerodostojne prihvatio sve izvedene materijalne dokaze, obzirom su isti izdani od strane ovlaštenih osoba, a na iste okrivljenik nije imao primjedbi, pa njihova vjerodostojnost tijekom postupka nije niti dovedena u sumnju. Nastavno, sud nije prihvatio obranu okrivljenika u kojoj isti poriče prekršaj za koji ga se tereti, a koja obrana okrivljenika je protivna izvedenim materijalnim dokazima, posebno zapisniku o ispitivanju prisutnosti alkohola broj 02388808 i nalazu i mišljenju vještaka od 3.travnja 2025., cijeneći takvu obranu okrivljenika paušalnom te usmjerenom na izbjegavanje prekršajnog postupka.

5. Prilikom odmjeravanja kazne okrivljeniku za počinjeni prekršaj sud je cijenio sve okolnosti iz čl. 36. Prekršajnog zakona, olakotnih okolnosti na strani okrivljenika, sud nije našao, dok je od otegotnih okolnosti utvrdio da je okrivljenik ranije prekršajno osuđivan za isti prekršaj, i to Presudom Općinskog suda u Vinkovcima broj Pp-778/2024 od 14. svibnja 2024. te je temeljem istih novčanu kaznu odmjerio u visini naznačenoj u izreci, a pri tome je sud uzeo u obzir i imovinsko stanje okrivljenika, očekujući da se i ovako odmjerenom kaznom postići svrha kažnjavanja

6. Za učinjeni prekršaj iz čl. 199. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama sud je temeljem čl. 58. Prekršajnog zakona, a na prijedlog tužitelja, okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije u trajanju od 6 (šest) mjesecu.

6.1.Zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima u navedenom trajanju izriče se okrivljeniku iz razloga, što je okrivljenik u prometu na cestama upravljao vozilom, a u organizmu je imao 1,95 g/kg alkohola, a osoba koja upravlja motornim vozilom u prometu na cesti, a sa takvom količinom alkohola u organizmu, zasigurno predstavlja povećanu opasnost po sigurnost prometa na cestama, te je stoga sud okrivljeniku, cijeneći i činjenicu da je okrivljenik ranije prekršajno osuđivan za isti prekršaj, što je utvrđeno uvidom u Potvrdu Odjela za prekršajne evidencije, izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima u trajanju od 6 mjeseci i zapriječio okrivljeniku da u vrijeme trajanja izvršenja zaštitne mjere, kao vozač sudjeluje u prometu na cestama, te je na taj način sud otklonio opasnost da kroz to vrijeme okrivljenik počini takav prekršaj, i da okrivljenik kroz vrijeme izvršenja zaštitne mjere bolje razumije štetnost svog čina po sigurnost prometa na cestama, te da ubuduće svoje ponašanje uskladi sa važećim prometnim propisima i pravilima i ne čini prekršaje u prometu na cestama.

6.2.Zaštitna mjera počinje teći od izvršnosti presude.

7. Trošak postupka određen je na osnovu čl. 139. st. 3. a u svezi s čl. 138. st. 2. t. 3. i st. 3. Prekršajnog zakona u paušalnom iznosu kao u izreci presude.

8. Slijedom utvrđenog činjeničnog stanja riješeno je kao u izreci ove presude.

U Vinkovcima 17.prosinca 2025.

Zapisničar

Sudac

Andrea Šikić, v.r.

Ida Jurić, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nezadovoljne stranke imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku od 8 /osam/ dana od dana primitka presude. Žalba se podnosi u dva istovjetna primjerka, a putem Općinskog suda u Vinkovcima, Prekršajnog odjela.

Dostaviti:

1.okrivljeniku

2.tužitelju

3.spis