Republika Hrvatska

Općinski sud u Gospiću

Trg Alojzija Stepinca br. 3

53000 Gospić

Poslovni broj: K-76/2025-11

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V AT S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Gospiću, po predsjednici vijeća kao sucu pojedincu Dijani Tomašegović Nikolić, uz sudjelovanje zapisničarke Katarine Tomac u kaznenom predmetu protiv optuženog SO, zbog kaznenog djela iz članka 326. stavak 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ br. 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23. i 36/24. - dalje u tekstu: KZ/11.) povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Gospiću, broj: KO-DO-293/2024 od 30. rujna 2024., izmijenjene na raspravi 10. prosinca 2025. nakon glavne i javne rasprave održane dana 10. prosinca 2025. u prisutnosti zamjenice državne odvjetnice Općinskog državnog odvjetništva u Gospiću VO i optuženika, **.**.2025. objavio je i

p r e s u d i o  j e

optuženi SO, sin AO i GO rođene S, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođenog **.**.1996. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], trgovac, nezaposlen, sa završenom srednjom školom, razveden, otac jednog maloljetnog djeteta, srednjeg imovnog stanja, bez imovine veće vrijednosti, bez čina, neodlikovan, neosuđivan, nalazi se na slobodi,

k r i v  j e

što je,

zajedno i u dogovoru sa SOF i drugim nepoznatim osobama, u cilju da se materijalno okoristi nezakonitim prelaskom stranog državljana preko Republike Hrvatske te dalje u zemlje Europske unije, za iznos od 300,00 do 400,00 eura , dana 12. travnja 2024. od trgovačkog društva Borix gradnja j.d.o.o. iz Varaždina, Pavlinska 5, unajmio kombi vozilo marke Renault Master registracijske oznake [registarska oznaka] , a potom ga, radi nezakonitog prijevoza migranata predao Basel Abu Rasu koji je dana 16. travnja 2024. u ranim jutarnjim satima u mjestu Plitvički Ljeskovac, općina Plitvička Jezera u navedeno vozilo preuzeo 17 državljana Sirije, koji su prethodno nezakonito prešli državnu granicu između Bosne i Hercegovine i Republike Hrvatske, koje je smjestio u tovarni prostor vozila te ih prevozio prema Zagrebu kada je na autocesti A1, na području grada Otočca zaustavljen po policijskim službenicima. dakle, iz koristoljublja pomogao drugim osobama nedozvoljeno se kretati u Republici Hrvatskoj,

čime je počinio kazneno djelo protiv javnog reda – protuzakonitim ulaženjem, kretanjem i boravkom u Republici Hrvatskoj, drugoj članici Europske unije i potpisnici Schengenskog sporazuma, opisano i kažnjivo po čl. 326. st. 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11.,144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23. i 36/24. – dalje KZ/11.)

I. Temeljem članka 326. stavak 1. KZ/11., optuženi SO,

o s u đ u j e s e

NA KAZNU ZATVORA

U TRAJANJU OD 1 (JEDNE) GODINE

II. Te temeljem članka 56. KZ/11. optuženom SO izriče se

UVJETNA OSUDA

na način da se kazna zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine neće izvršiti ukoliko optuženi u roku od 5 (pet) godina od pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo.

III. Na temelju članka 40. stavak 2. i 5. i članka 42. KZ/11., optuženom SO

SO se izriče kao sporedna

NOVČANA KAZNA

U VISINI OD 100 (sto) DNEVNIH IZNOSA U VISINI OD 20,00 (dvadeset) eura ŠTO IZNOSI 2.000,00 (dvije tisuće) eura

IV. Na temelju članka 42. stavak 6. KZ/11., optuženi SO je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 6 (šest) mjeseci od pravomoćnosti presude.

V. Temeljem članka 43. KZ/11. stavak 1. kada novčana kazna nije u cijelosti ili djelomično plaćena u roku koji je određen presudom, a ne postoje uvjeti iz članka 42. stavak 7. KZ/11, naplatiti će se prisilno putem ovlaštene institucije sukladno odredbama posebnog zakona.

VI. Temeljem članka 43. stavak 2. KZ/11. ako se novčana kazna ne može ni prisilno naplatiti u roku od tri mjeseca, sud će uz pristanak osuđenika donijeti odluku o zamjeni novčane kazne radom za opće dobro, na način da se jedan dnevni iznos zamijeni s dva sata rada, pri čemu rad za opće dobro ne smije premašiti sedamsto dvadeset sati.

VII. Temeljem članka 43. stavak 3. KZ/11. ako osuđenik ne pristane na rad za opće dobro ili ga ne izvrši, novčana kazna, odnosno rad za opće dobro zamijeniti će se kaznom zatvora.

VIII. Temeljem članka 43. stavak 4. KZ/11. kada se novčana kazna zamjenjuje kaznom zatvora, sud će jedan dnevni iznos zamijeniti s jednim danom zatvora, a rad za opće dobro će se zamijeniti sukladno odredbi članka 55. stavak 2. KZ/11, pri čemu kazna zatvora ne može biti dulja od dvanaest mjeseci.

IX. Temeljem članka 43. stavak 5. KZ/11. isplati li osuđenik novčanu kaznu nakon pravomoćnosti odluke o zamjeni, izvršenje kazne zatvora ili rada za opće dobro će se obustaviti. U slučaju djelomične isplate, izvršiti će se samo preostali dio navedenih kazni.

X. Temeljem članka 148. stavak 1. ZKP/08., a u svezi s člankom 145. stavak 1. i stavak 2. točka 6. i stavak 3. ZKP/08, optuženi SO dužan je naknaditi troškove kaznenog postupka, i to paušalnu svotu u iznosu od 100,00 eura, sve u roku od 15 dana od pravomoćnosti presude.

Obrazloženje

1.Općinsko državno odvjetništvo u Gospiću podignulo je 30. rujna 2024. optužnicu broj: KO-DO-293/2024 od 30. rujna 2024., protiv 1. optuženog VOF i 2. optuženog SO, zbog počinjenja kaznenog djela protiv javnog reda – protuzakonito ulaženje, kretanje i boravak u Republici Hrvatskoj, drugoj državi članici Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma, opisano i kažnjivo po članku 326. stavku 1. KZ/11. Navedena optužnica potvrđena je rješenjem optužnog vijeća Općinskog suda u Gospiću poslovni broj: Kov-155/2024-11 od 3. veljače 2025. (list 158-161 spisa). Na raspravi 10. prosinca 2025. izmijenjen je činjenični opis optužnice, na način kako je to navedeno u izreci presude.

2. Na raspravi 10. prosinca 2025., stranke su se suglasile da temeljem članka 19b. stavak 3. ZKP/08. raspravu u ovom predmetu provede predsjednica vijeća kao sudac pojedinac (list 197 spisa).

3. Na raspravu 10. prosinca 2025. nije pristupio 1. optuženi AOF, kojemu je dostava poziva za raspravu bezuspješno pokušana dva puta na adresu u [adresa], koja je jedina poznata sudu. Optuženi SO, prisutan na raspravi, predložio je da se postupak razdvoji u odnosu na prvooptuženog, jer svako daljnje odgađanje rasprave 2. optuženom SO predstavlja teret u vidu troškova i izgubljenog vremena. Prisutna zamjenica ODO navela je da se ne protivi razdvajanju postupka. Slijedom navedenog, sud je na raspravi 10. prosinca 2025. donio rješenje kojim je na temelju članka 26. stavka 1. ZKP/08, iz razloga svrhovitosti, razdvojen kazneni postupak u odnosu na 1.optuženika AOF, te će se postupak protiv navedenog optuženika upisati u upisnik pod novim poslovnim brojem spisa i posebno dovršiti. Rješenje o razdvajanju postupka doneseno je u skladu s člankom 26. ZKP/08, nakon saslušanja prisutne zastupnice optužbe i okrivljenika, a pri donošenju tog rješenja sud se rukovodio činjenicom da 1.optuženi AOF, ne prima pošiljke na adresi koja je poznata sudu, pa bi svaka daljnja dostava poziva uključivala bespotrebno odugovlačenje postupka u odnosu na optuženog SO. Kako je neizvjesno kada će 1.optuženi AOF biti pronađen, a optuženi SO ima opravdan interes da se kazneni postupak u kojem je i on, pored 1.optuženika, suoptuženi, što prije dovrši, sud je cijenio da je kazneni postupak potrebno razdvojiti.

4. Pozvan da se očituje o optužbi, na raspravi 10. prosinca 2025. (list 199 spisa), optuženi SO iskazao je da se smatra krivim za kazneno djelo stavljeno mu na teret optužnicom.

5. U svojoj obrani koju je iznio na početku dokaznog postupka, na raspravi 10. prosinca 2025., optuženi SO (list 199 spisa) iskazao je da je kazneno djelo napravio nepromišljeno, naivno, nije razmišljao o posljedicama, jer nije bio svjestan ozbiljnosti toga u što se upušta. Nije sudjelovao u samom prijevozu migranata, ali je točno da je iznajmio i omogućio im prijevoz. Jako se kaje, nikad u životu nije bio osuđivan niti je napravio neko kazneno djelo. Takve stvari u životu više nikada neće napraviti, ima malo dijete o kojem moram skrbiti i jako mu je žao što se doveo u ovu situaciju. Na pitanje zamjenice ODO je li dobio i je li trebao dobiti kakvu novčanu naknadu za taj posao optuženi SO odgovario je da su mu ljudi, koji su ga uključili u taj posao i angažirali ga, ponudili oko 300-400 eura kako i piše u optužnici, ali on taj novac nije dobio. Njemu je to bio preveliki stres, dok je čekao taj kombi da mu vrate, gorio je od straha hoće li mu vratiti taj kombi i hoće li dobiti batine od nekoga. Basel Abu Rasu vidio je samo jednom kada mu je predao kombi, a s njima je bila još jedna osoba, njegov poznanik koji se zove ZO. Na daljnje pitanje zamjeni ODO, optuženi SO odgovorio je da je znao da će kombi prevoziti ilegalne migrante.

6. U tijeku dokaznog postupka na raspravi 10. prosinca 2025. sud je uz suglasnost stranaka pročitao i pregledao izvješće o postupanju policijskih službenika (list 3 spisa), zapisnik o očevidu (list 7-8 spisa), službenu bilješku Policijske postaje Otočac – identifikacijski podaci migranata (25 – 28), zapisnik i potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta – ugovora o najmu i ispisane WhatsApp komunikacije sa mobilnog telefona, od ŠO ( list 35- 36 spisa), ugovor o najmu vozila između okrivljenika SO i Borix gradnja j.d.o.o. ( list 37-38 spisa), ispis poruka u aplikaciji WhatsApp između zaposlenika Borix gradnja j.d.o.o. i okrivljenika SO ( list 39-57 spisa), zapisnik o prvom ispitivanju okrivljenika SO u Policijskoj postaji Otočac sa snimkom koja je reproducirana (list 59-63 spisa), zapisnik i potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta od 2.okrivljenika SO – mobilnog telefona (list 64-65 spisa), zapisnik o pretrazi pokretne stvari – mobilnog telefona okrivljenika SO (list 95-98 spisa) Na kraju dokaznog postupka pročitao je uvjerenje iz kaznene evidencije za okrivljenika SO (list 102 – 103). Stranke nisu imale primjedbi na izvedene dokaze.

7. U ovom postupku nesporno je da je SO zajedno i u dogovoru sa SOF i drugim nepoznatim osobama, u cilju da se materijalno okoristi nezakonitim prelaskom stranog državljana preko Republike Hrvatske te dalje u zemlje Europske unije, za iznos od 300,00 do 400,00 eura , dana 12. travnja 2024. od trgovačkog društva Borix gradnja j.d.o.o. iz Varaždina, Pavlinska 5, unajmio kombi vozilo marke Renault Master registracijske oznake [registarska oznaka] , a potom ga, radi nezakonitog prijevoza migranata predao Basel Abu Rasu koji je dana 16. travnja 2024. u ranim jutarnjim satima u mjestu Plitvički Ljeskovac, općina Plitvička Jezera u navedeno vozilo preuzeo 17 državljana Sirije, koji su prethodno nezakonito prešli državnu granicu između Bosne i Hercegovine i Republike Hrvatske, koje je smjestio u tovarni prostor vozila te ih prevozio prema Zagrebu kada je na autocesti A1, na području grada Otočca zaustavljen po policijskim službenicima, što sve proizlazi iz priznanja optuženika, kao i svih priloženih dokaza.

8. Iz dokaza provedenih u postupku, s kojim provođenjem se suglasio i optuženik, utvrđeno je da je optuženik počinio kazneno djelo koje mu se stavlja na teret optužnicom i to na način opisan u činjeničnom opisu optužnice.

9. Obrana optuženog SO, iznesena na raspravi 10. prosinca 2025., kojom je životno i okolnosno priznao počinjenje kaznenog djela koje mu se stavlja na teret, u cijelosti je u skladu sa svim provedenim dokazima, stoga sud cijeni nepotrebnim dodatna obrazlaganja dokaza koji su u skladu s obranom optuženika.

10. Iz ovako provedenog dokaznog postupka ocijenivši svaki dokaz pojedinačno tako i dokaze u njihovoj ukupnosti, a posebice priznanje optuženika, nesporno je utvrđeno da je optuženi SO inrkiminarne prigode svojim postupanjem ostvario sva subjektivna i objektivna obilježja kaznenog djela iz članka 326. stavak 1. KZ/11. i to postupajući s izravnom namjerom, pri čemu ubrojivost optuženika nije dovedena u pitanje, a sud nije pronašao ispričivih razloga.

11. Imajući u vidu sve navedene okolnosti konkretnog slučaja, sud je cijenio sve okolnosti koje treba cijeniti pri odmjeravanju kazne, a koje utječu na visinu i vrstu kazneno pravne sankcije i to; stupanj krivnje, okolnosti pod kojima je djelo počinjeno, društvenu opasnost, osobne prilike i prijašnji život otuženika. Kao olakotne okolnosti sud je cijenio korektno držanje optuženika pred sudom, priznanje kaznenog djela kojim je uvelike doprinio brzom i efikasnom dovršetku kaznenog postupka i iskreno kajanje, činjenicu da je otac jednog maloljetnog djeteta o kojemu je obvezan skrbiti te činjenicu da ranije nije osuđvan. Sud otegotnih okolnosti na strani optuženika nije pronašao. Iz navedenih olakotnih okolnosti proizlazi da su ova kaznena djela jedna izdvojena negativna epizoda u inače besprijekornom ponašanju optuženika.

12. Temeljem tako utvrđenih okolnosti sud je optuženog SO za kazneno djelo iz članka 326. stavka 1. KZ/11. na temelju članka 326. stavka 1. KZ/11, osudio na kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine te je na temelju članka 56. KZ/11. optuženiku izrečena uvjetna osuda, na način da se kazna zatvora od 1 (jedne) godine na koju je osuđen neće izvršiti ako optuženik kroz vrijeme provjeravanja od 5 (pet) godina od pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo. Ovakva sankcija bi u cijelosti trebala utjecati na optuženika da se više ne javi kao počinitelj kaznenih djela, a isto tako tako i na sve druge građane da se ne jave kao počinitelji ovakvih kaznenih djela.

13. Obzirom se radi o kaznenom djelu iz koristoljublja, na temelju članka 40. stavak 2. i 5. i članka 42. KZ/11, optuženom SO sud je izrekao kao sporednu novčanu kaznu u visini od 100 (sto) dnevnih iznosa u visini od 20 (dvadeset) eura, što iznosi 2.000,00 (dvije tisuće) eura, a koju je temeljem članka 42. stavak 6. KZ/11. optuženik dužan platiti u roku od 6 (šest) mjeseci, od pravomoćnosti presude. Temeljem članka 43. stavak 1. KZ/11., kada novčana kazna nije u cijelosti ili djelomično plaćena u roku koji je određen presudom, a ne postoje uvjeti iz članka 42. stavak 7. KZ/11., naplatiti će se prisilno putem ovlaštene institucije sukladno odredbama posebnog zakona. Temeljem članka 43. stavak 2. KZ/11. ako se novčana kazna ne može ni prisilno naplatiti u roku od tri mjeseca, sud će uz pristanak osuđenika donijeti odluku o zamjeni novčane kazne radom za opće dobro, na način da se jedan dnevni iznos zamijeni s dva sata rada, pri čemu rad za opće dobro ne smije premašiti sedamsto dvadeset sati. Temeljem članka 43. stavak 3. KZ/11. ako osuđenik ne pristane na rad za opće dobro ili ga ne izvrši, novčana kazna, odnosno rad za opće dobro zamijeniti će se kaznom zatvora. Temeljem članka 43. stavak 4. KZ/11. kada se novčana kazna zamjenjuje kaznom zatvora, sud će jedan dnevni iznos zamijeniti s jednim danom zatvora, a rad za opće dobro će se zamijeniti sukladno odredbi članka 55. stavak 2. KZ/11., pri čemu kazna zatvora ne može biti dulja od dvanaest mjeseci. Temeljem članka 43. stavak 5. KZ/11. isplati li osuđenik novčanu kaznu nakon pravomoćnosti odluke o zamjeni, izvršenje kazne zatvora ili rada za opće dobro će se obustaviti. U slučaju djelomične isplate, izvršiti će se samo preostali dio navedenih kazni. Sud je visinu dnevnog iznosa odredio slobodnom procjenom, imajući u vidu da je optuženi SO srednjeg imovnog stanja, bez imovine veće vrijednosti, trenutno nezaposlen i s obvezom uzdržavanja jednog maloljetnog djeteta.

14. Obzirom na osuđujuću presudu, a imajući u vidu imovno stanje optuženog, sud je na temelju 148. stavak 1. ZKP/08., a u svezi s člankom 145. stavak 1. i stavak 2. točka 6. i stavak 3. ZKP/08. presudio da je optuženik dužan naknaditi troškove kaznenog postupka i to paušalnu svotu u iznosu od 100,00 eura, u roku od 15 dana od pravomoćnosti presude.

15. Slijedom obrazloženog, presuđeno je kao u izreci.

U Gospiću, 12. prosinca 2025.

Predsjednica vijeća kao sudac pojedinac:

Dijana Tomašegović Nikolić

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba koja se može podnijeti u roku od 15 dana od dana primitka ovjerenog prijepisa iste. Žalba se podnosi u tri istovjetna pisana primjerka putem ovog suda, a o žalbi odlučuje Županijski sud.

DNA:

1. ODO u Gospiću, na broj: KO-DO-293/2024

2. Optuženi SO