REPUBLIKA HRVATSKA

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Broj: Ppž-5525/2025

Zagreb

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sutkinja Anđe Ćorluka kao predsjednice vijeća, te Mirjane Medić i Ivanke Mašić kao članica vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Koraljke Polak Medaković kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog ĆF, zbog prekršaja iz članka 54. stavak 3. i dr. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga (Narodne novine broj 107/01., 87/02., 163/03., 141/04., 40/07., 149/09., 84/11., 80/13. i 39/19.), odlučujući o žalbi tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Postaje granične policije Imotski, podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Makarskoj, Stalne službe u Imotskom, broj Pp-642/2023 od 5. svibnja 2025., u sjednici vijeća održanoj 17. prosinca 2025.,

r i j e š i o  j e

Žalba tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave splitsko- dalmatinske, Postaje granične policije Imotski, prihvaća se osnovanom, ukida prvostupanjska presuda i predmet vraća na ponovno suđenje.

Obrazloženje

1. Pobijanom presudom Općinskog suda u Makarskoj, Stalne službe u Imotskom, broj Pp-642/2023 od 5. svibnja 2025., okrivljeni ĆF je na temelju odredbe članka 182. točka 1. (pogrešno prvostupanjski sud navodi članka 182. stavak 1. točka 1.) Prekršajnog zakona oslobođen od optužbe da bi počinio prekršaj iz članka 54. stavak 3. u vezi s člankom 54. stavak 1. točka 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga.

2. Protiv te presude žalbu je podnio tužitelj Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava splitsko-dalmatinska, Postaja granične policije Imotski, zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja. Predlaže pobijanu presudu ukinuti i predmet vratiti na ponovno suđenje.

3. Žalba je osnovana.

4. Ovaj sud, sukladno odredbi članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), ispitivao je pobijanu presudu u onom dijelu u kojem se pobija žalbom i to iz osnova i razloga koje žalitelj navodi, a po službenoj dužnosti je ispitao jesu li počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točke 6., 7., 9. i 10. navedenog Zakona, jesu li na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava i je li u postupku nastupila zastara prekršajnog progona.

5. Ispitujući pobijanu presudu u dijelu u kojem se ona pobija žalbom, ovaj sud utvrdio je da je žalitelj u pravu kada poriče pravilnost utvrđenog činjeničnog stanja, ali i pogrešnu primjenu materijalnog prekršajnog prava.

6. Prvenstveno valja navesti da odluku prvostupanjskog suda ne slijedi obrazloženje odluke, ali niti stanje spisa. Odluka donesena na temelju odredbe članka 182. točka 1. Prekršajnog zakona može biti donesena samo po provedenom dokaznom postupku. Iako se u spisu pronalazi obrana okrivljenika, ista u obrazloženju nije analizirana, već suprotno navedenom, obrazloženje nudi procesnu poziciju opisanu u odredbi članka 161. stavak 6. Prekršajnog zakona odnosno situaciju kada prvostupanjski sud ispitujući optužni prijedlog utvrdi da djelo koje se okrivljeniku stavlja na teret po propisu nije prekršaj i donosi presudu kojom se isti oslobađa od optužbe. Međutim, neovisno o opisanim procesnim pogreškama, zaključak prvostupanjskog suda da je tužitelj optužio okrivljenika za djelo koje po propisu nije prekršaj pogrešno.

7. U optužnom prijedlogu ovlaštenog tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Postaje granične policije Imotski, Klasa: 211-07/23-5/5939, Urbroj: 511-12-27-23-1, od 14. ožujka 2023. navedeno opisano je da bi okrivljeni ĆF posjedovao „smotuljak sa sadržajem droge marihuana težine 0,7 grama“. Isto nedvojbeno znači upravo suprotno onome što prvostupanjski sud navodi u odjeljcima 3. i 4. obrazloženja. Da li se uistinu radi o drogi te da li je droga od okrivljenika ili ne, i tako dalje, utvrđuje se u dokaznom postupku i slijedom rezultata istoga donosi odluka o krivnji ili oslobađanju od utuženog prekršaja, ali odluka o tome da djelo koje se okrivljeniku stavlja na teret po propisu nije prekršaj iz predmetnog spisa ne proizlazi, kako imajući u vidu odredbu članka 54. stavak 3. u svezi s člankom 54. stavak 1. točka 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, tako i sadržaj Popisa droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga.

8. Budući upravo navedeno tužitelj ističe u žalbi, istu je valjalo prihvatiti, ukinuti pobijanu presudu i predmet vratiti na ponovno suđenje i odluku. Prvostupanjski sud će u ponovljenom suđenju, uvažavajući primjedbe dane u ovoj odluci, a u cilju pravilnog i potpunog utvrđenja činjeničnog stanja, provesti sve potrebne dokaze, te pravilnom i kritičnom analizom istih, donijeti novu, zakonitu odluku o optužbi ovlaštenog tužitelja, koju će u svemu valjano obrazložiti.

9. Slijedom iznesenog, na temelju članka 206. stavak 1. Prekršajnog zakona, riješeno kao u izreci ovog rješenja.

Zagreb, 17. prosinca 2025.

Zapisničarka:

Predsjednica vijeća:

Koraljka Polak Medaković, v.r.

Anđa Ćorluka, v.r.

Rješenje se dostavlja Općinskom sudu u Makarskoj u 6 ovjerenih prijepisa.