Republika Hrvatska

Županijski sud u Splitu

Split, Gundulićeva 29a

Poslovni broj Gž-Zk-225/2025-2

R E P U B L I K A  H R V A T S KA

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Splitu po sutkinji Ankici Matić ovog suda, kao sucu pojedincu u zemljišnoknjižnom predmetu predlagatelja MT, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupan po punomoćniku Goranu Crnkoviću, odvjetniku iz Rijeke, protiv protustranke JT, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi uknjižbe prava vlasništva, odlučujući o žalbi na rješenje Općinskog suda u Rijeci poslovni broj Z-32595/2024 od 9. prosinca 2024., 17. prosinca 2025.

r i j e š i o  j e

Ukida se pobijano prvostupanjsko rješenje i predmet vraća sudu prvog stupnja na ponovni postupak.

Obrazloženje

1. Sud prvog stupnja donio je rješenje koje glasi:

"1. Usvaja se prigovor predlagatelja i rješenje Općinskog suda u Rijeci poslovni broj Z-30713/2024 od 9. prosinca 2024. i glasi:

Temeljem Ugovora o kupoprodaji nekretnine od 4. prosinca 2024. sklopljenog između prodavatelja JT, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] zastupanog po specijalnom punomoćniku MT, [adresa] i sa tim datumom ovjerenoj specijalnoj punomoći kod javnog bilježnika Robereta Beletića iz [adresa] pod Ov-5908/2024 dopušta se sljedeći upis:

uknjižba prava vlasništva u zemljišnoknjižnom ulošku br. [broj ZK uloška] katastarske općine [katastarska općina] na nekretninama JT, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] (E-1) koja se sastoji od: - 13/100 dijela nekretnina u A I (jedan): kčbr. [katastarska čestica] kuća br. 257 i dvorište 725 m[2] (kuća br. 257 100 m , dvorište 625 m[2] , povezano s vlasništvom stan br. 1. u suterenu, koji se sastoji od tri hodnika, četiri sobe, kupaonice s WC-om, dnevnog boravka i kuhinje s blagovaonicom, ukupne površine 101,82 m[2] , s pripadkom spremišta u podrumu površine 5,75 m , svukupne površine stana i pripadka 107,57 m2 . Stanu pripada i kućni vrt oznake površine 451 m[2] , u korist i ina ime.

MT, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] u 1/1 dijela".

2. Nalaže se provedba iz točke 1. rješenja i brisanje zabilježbe odbijenog prijedloga."

3. Žali se protustranka i pobija prvostupanjsko rješenje sve sa prijedlogom da se prihvate žalbeni navodi i postupi u skladu sa istima.

4. Žalba je osnovana.

5. Iz spisa proizlazi da je predlagatelj MT podnio sudu prijedlog za uknjižbu prava vlasništva nekretnine oznake k. o. [katastarska općina] k uložak [broj ZK uloška] suvlasnički dio 13/100 etažnog vlasništva koje se nalazi na kčbr. [katastarska čestica] spram protustranke ČT, a sve temeljem ugovora o kupoprodaji od 4. prosinca 2024. (list 3-5 spisa)

6. Nadalje iz spisa proizlazi (list 7-9 spisa) specijalna punomoć kojom protustranka ČT opunomoćuje UT da može u ime i za račun opunomoćitelja u vezi predmetne nekretnine potpisati i predugovor, ugovor o kupoprodaji eventualno aneks ugovora o kupoprodaji sa svim elementima, odredbama u cijelosti po procjeni izboru punomoćnika; izdavanje tabularne izjave, izdavati potvrdu o primitku kupoprodajne cijene i sve druge izjave; zaključivati sporazumne raskide, otkazivati predugovore i ugovore, ugovarati depozite i sve druge poslove koji su vezani za prodaju nekretnine; sklopiti ugovor o osiguranju od posljedica nesretnog slučaja požara i drugog; primiti kupoprodajnu cijenu, otvarati račune na koji će se ista isplatiti i nesmetano vršiti isplate i uplate sa računa; zastupati kod organa Porezne uprave, nadležnog zemljišnoknjižnog odjela te Ureda za katastar; zastupati pred zemljišnoknjižnim odjelom nadležnog suda kod uknjižbe, zabilježbe i drugog te primati u ime opunomoćitelja sva pismena obična, preporučena, riješena i drugo, kako je navedeno pod točkama od 1 do 8 specijalne punomoći.

7. Ujedno iz spisa proizlazi da je zemljišnoknjižni sud rješenjem (list 21-22 spisa) odbio prijedlog predlagatelja radi upisa prava vlasništva jer je opozvana specijalna punomoć (list 16 spisa) na što je podnesen prigovor od strane predlagatelja i odlukom koja je predmet ovog žalbenog postupka sud prvog stupnja rješenjem prihvaća upis i kako je navedeno na listu 65 spisa.

8. Članak 58. Zakona o zemljišnim knjigama ("Narodne novine“ 91/96, 68/98, 137/99, 114/01, 100/04, 107/07, 152/08, 126/10, 53/13, 60/13, dalje: ZZK) ističe ako se uknjižba predlaže na temelju privatnih isprava potpisanih po opunomoćeniku istinitost potpisa opunomoćenika mora biti ovjerena sukladno članku 57. ovog zakona. Uknjižba će se dopustiti samo na temelju privatnih isprava iz stavka 1. ovog članka kad se prijedlogu priloži:

- punomoć koja je punomoćniku izdana upravo za taj posao (posebna punomoć)

- ili opća punomoć ili punomoć izdana za tu vrstu poslova koja u trenutku sastavljanja isprave nije starija od jedne godine.

Uknjižba će se provesti samo na temelju punomoći iz stavka 2. ovog članka ako je istinitost potpisa opunomoćitelja na punomoći ovjerena sukladno članku 57. ovog zakona.

9. Prema stanju u spisu proizlazi da opoziv specijalne punomoći nije od utjecaja na upis prava vlasništva jer je izvršen nakon predaje prijedloga za upis. Međutim žalbeni navodi s obzirom na naprijed navedeno zakonsku odredbu te zakonski rok važenja specijalne punomoći koja je po svojoj naravi specijalna, dovodi do bitne povrede odredaba parničnog postupka jer sud prvog stupnja nije uopće dao valjane razloge glede istoga.

10. Stoga je valjalo sukladno naprijed navedenoj odredbi prihvatiti žalbu protustranke jer sud prvog stupnja nije dao valjane razloge glede specijalne punomoći za predmetnu kupoprodaju kao i roka važenja iste (kao Županijski sud Rijeka broj Gž Zk-46/23) pa slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci – članak 369. stavak 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22 , 114/22 i 155/23 - dalje u tekstu: ZPP) u svezi sa člankom 149. ZZK-a.

U Splitu, 17. prosinca 2025.

.

Sutkinja

Ankica Matić