REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU
STALNA SLUŽBA U SAMOBORU
Samobor, Obrtnička 2
Poslovni broj: Pp-4719/2025.
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Novom Zagrebu, Stalna služba u Samoboru, po sucu Hrvoju Buva, uz sudjelovanje zapisničara Sare Heged, u prekršajnom postupku protiv okrivljene ZD, zbog prekršaja iz čl. 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22,133/23,145/24) ), pokrenutog povodom prigovora okrivljene na obavezni prekršajni nalog Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, Jagićeva 31, 10000 Zagreb pod brojem KLASA: 340-07/24- 03/41309 URBROJ:251-10-73/48-25-4 od 18.06.2025 godine.nakon provedenog žurnog postupka 17.12. 2025., u nazočnosti okrivljene istog dana objavio je i
p r e s u d i o j e
I. okrivljena: ZD odgovorna osoba u pravnoj osobi, ime roditelja Z, rođena **.**.1959. u [adresa], Srbija, državljanka Republike Hrvatske, OIB: [osobni identifikacijski broj], zanimanje: Ekonomista, primanja mjesečna: 1500,00 €, udana, majka troje djece, prekršajno ne osuđivana, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak, s prebivalištem u mjestu [adresa]
k r i v a j e
što, kao odgovorna osoba u pravnoj osobi IRA GRAD D.O.O. PODRUŽNICA ZAGREB, ZA TRGOVINU I UGOSTITELJSTVO, VEČESLAVA HOLJEVCA 42 , 10000 ZAGREB u ostavljenom roku od petnaest (15) dana odnosno od dana 12.07.2024. god. do dana 27.07.2024., nisam dostavila Gradskom uredu za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, vjerodostojne podatke o osobi koja je u vrijeme počinjenja prekršaja dana 13.05.2024. u 15:03 sati upravljala vozilom reg. oznake [registarska oznaka], na lokaciji Avenija Većeslava Holjevca 12, Zagreb, dakle, kao odgovorna osoba u pravnoj osobi nije u roku od 15 dana od dana primitka obavijesti dostavila vjerodostojne podatke o identitetu osobe koja je upravljala vozilom u njegovom vlasništvu u vrijeme počinjenja prekršaja,
čime je počinila prekršaj opisan u čl. 229. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po čl. 229. st. 7. istog Zakona,
pa joj se za djelo prekršaja temeljem cit. propisa, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17. i 118/18.)
izriče
novčana kazna u iznosu od 200,00 (dvjesto) eura
II. Na temelju čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljena je obvezna platiti novčanu kaznu u roku od 15 dana po primitku ove presude u korist Državnog proračuna putem priloženih uplatnica, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. st. 1. - 5. Prekršajnog zakona. Temeljem čl. 152. st. 3. i čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona, Sud upozorava okrivljenu da ako u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne, uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrati će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.
III. Na temelju čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona u svezi čl. 138. st. 2. toč. 1. do 4. istog Zakona, okrivljena se oslobađa svih troškova prekršajnog postupka.
Obrazloženje
1. Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, Jagićeva 31, 10000 Zagreb broj gornji, izdala je 18.06. 2025. obavezni prekršajni nalog protiv okrivljene, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljena je pravodobno uložila prigovor te je prekršajni nalog stavljen izvan snage i proveden je prekršajni postupak.
2. Okrivljena ZD je nakon što se odrekla prava na branitelja u svojoj obrani navela da se smatra krivom te da je točno da kao odgovorna osoba u pravnoj osobi IRA GRAD D.O.O. PODRUŽNICA ZAGREB, ZA TRGOVINU I UGOSTITELJSTVO, VEČESLAVA HOLJEVCA 42 , 10000 ZAGREB u ostavljenom roku od petnaest (15) dana odnosno od dana 12.07.2024. god. do dana 27.07.2024., nije dostavila Gradskom uredu za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, vjerodostojne podatke o osobi koja je u vrijeme počinjenja prekršaja dana 13.05.2024. u 15:03 sati upravljala vozilom reg. oznake [registarska oznaka], na lokaciji Avenija Većeslava Holjevca 12, Zagreb. Žali zbog počinjenja prekršaja te je molila sud da joj ublaži novčanu kaznu budući da ima kredit u anuitetu od 600 eura i da ju se oslobodi troškova, budući da uzdržava troje djece i pomaže za četvero unučadi.
3. Sud je izvršio uvid u prekršajnu evidenciju za okrivljenika iz koje je vidljivo da okrivljena do sada nije prekršajno kažnjavana .prema potvrdi Ministarstva pravosuđa koja prileži spisu.unatrag 3 godine.
4. Na temelju obrane okrivljene, koja je djelo prekršaja u cijelosti priznala, u skladu sa čl. 171.a Prekršajnog zakona kojim je propisano da u slučaju okrivljenikovog očitovanja da se smatra krivom u odnosu na sve točke optužbe nije nužno provođenje daljnjih dokaza u odnosu na prekršajnu odgovornost okrivljenika, Sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljena počinila prekršaj koji joj se stavlja na teret, tj. da kao odgovorna osoba u pravnoj osobi IRA GRAD D.O.O. PODRUŽNICA ZAGREB, ZA TRGOVINU I UGOSTITELJSTVO, VEČESLAVA HOLJEVCA 42 , 10000 ZAGREB u ostavljenom roku od petnaest (15) dana odnosno od dana 12.07.2024. god. do dana 27.07.2024., nisam dostavila Gradskom uredu za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, vjerodostojne podatke o osobi koja je u vrijeme počinjenja prekršaja dana 13.05.2024. u 15:03 sati upravljala vozilom reg. oznake [registarska oznaka], na lokaciji Avenija Većeslava Holjevca 12, Zagreb. čime je počinila prekršaj iz čl. 229.st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22,133/23,145/24) te ju je Sud proglasio krivom i kaznio novčanom kaznom za koju smatra da je primjerena težini počinjenog prekršaja, kao i prekršajnoj odgovornosti okrivljenika.
5. Sud je u konkretnom slučaju, prilikom odmjeravanja kazne cijenio kao olakotne okolnosti priznanje i žaljenje okrivljenika, , dok mu je otegotn okolnosti nije našao prema potvrdi Ministarstva pravosuđa koja rileži spisu pa joj je zbog utvrđenih olakotnih okolnosti izrekao blažu – novčanu kaznu. Dakle, okrivljeniku je za počinjeni prekršaj Sud izrekao novčanu kaznu u iznosu od 200,00 eura, , dok je za ovo djelo prekršaja propisana novčana kazna u rasponu od 660,00 do 1990,00 eura , smatrajući da će se upravo izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja i okrivljenika ubuduće odvratiti od činjenja ovakvih i sličnih prekršaja.
6. Sud je u konkretnom slučaju primijenio odredbu članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona na način da je okrivljenici omogućio da plaćanjem dvije trećine izrečene novčane kazne u roku koji joj je određen za plaćanje iste – 15 dana po primitku presude, novčana kazna bude smatrana plaćenom u cijelosti.
7. Temeljem u izreci citiranog propisa, okrivljena je oslobođena dužnosti naknade troškova prekršajnog postupka,budući da iste ne bi mogao naknaditi bez štete za svje nužno uzdržavanje,budući da financijski pomaže djecu i unuke uzdržava četvero djece.
8. Ova presuda je pravomoćna.
9. Protiv ove presude žalba nije dopuštena.
U Samoboru 17.12.2025.
Zapisničar
Sudac
Sara Heged, v.r.
Hrvoje Buva
Dostaviti:
1. Okrivljena ZD, [adresa]
2. tužitelju Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, Jagićeva 31, [adresa] Zagreb
3. pismohrana.
