Republika Hrvatska

Općinski sud u Varaždinu

Varaždin, Kapucinski trg 5

Poslovni broj: Pp-1462/2025-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Varaždinu, po sutkinji Nadi Šumiga, po nacrtu odluke više sudske savjetnice Ide Labaš, uz sudjelovanje Mire Zagorec kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog SK iz [adresa], zbog povrede odredbe iz članka 30. st. 3. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana (Narodne novine broj: 94/18 i 42/20), povodom podnijetog optužnog prijedloga Republike Hrvatske, Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave varaždinske, Policijske postaje Ivanec Klasa: 211-07/25-5/13738, Urbroj: 511-14-06-25-1 od 28. svibnja 2025., u redovnom postupku, nakon održane glavne rasprave 17. prosinca 2025. u odsutnosti okrivljenika i predstavnika tužitelja, istog dana javno objavio i

p r e s u d i o  j e

Na temelju članka 182. točka 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/2022)

Okrivljeni SK, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođ. **.**.2006. u [adresa], od oca ŠK i majke S, s prebivalištem [adresa], državljanin RH, prekršajno kažnjavan

o s l o b a đ a s e o p t u ž b e

I. da bi dana 28.05.2025. godine u vremenu od 13,10 do 13,48 sati na adresi u [adresa] po naredbi Općinskog suda u Varaždinu posl.br: Pp Prz-35/2025-3 od dana 28.05.2025. godine izvršena pretraga obiteljske kuće i dr. prostorija u vlasništvu ŠK, rođ. **.**.1983., OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], a kojima se koristi njegov sin SK, rođ. **.**.2006. godine, OIB: [osobni identifikacijski broj], sa iste adrese. Tom prilikom u spavaćoj sobi kojom se koristi okrivljeni SK, pronađena su 3 komada streljiva cal. 7,9 x 57 mm, od koje je jedan komad vježbovno streljivo za koje okrivljeni nema važeći oružani list ili važeće odobrenje za nabavu oružja ili europsku oružnu propusnicu ili drugu ispravu o oružju izdanu na temelju međunarodnih ugovora. Navedeno streljivo oduzeto je od SK uz potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta broj: 01397183.

II. pa da bi time okrivljenik počinio prekršaj iz članka 30. stavka 3. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana, kažnjivog po članku 70. stavka 1. točka 7. istog Zakona,

jer djelo za koje se okrivljenik optužuje po propisu nije prekršaj.

III. Okrivljeniku se prema članku 76. a. stavku 5. Prekršajnog zakona i članku 70. stavku 2. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana, trajno i bez naknade oduzimaju predmeti i to: 3 komada streljiva cal. 7,9 x 57 mm, koje se ima uništiti. Trajno oduzimanje predmeta izvršit će nadležna policijska postaja, po pravomoćnosti ove presude.

IV. U vezi troškova prekršajnog postupka sud je odlučio na temelju članka 140. st. 2. Prekršajnog zakona da troškovi prekršajnog postupka iz čl. 138. st. 2. t. 2. do 4., 5. i 7. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava.

Obrazloženje

1. PU varaždinska, Policijska postaja Ivanec podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Na okolnosti podnijetog optužnog prijedloga okrivljenik i predstavnik tužitelja GK uredno su pozvani glavnu raspravu, međutim predstavnik tužitelja se pozivu suda, unatoč urednoj dostavi poziva, nije odazvao, niti je svoj nedolazak opravdao, dok je okrivljenik u spis dostavio pisanu obranu. U pisanoj obrani okrivljenik u bitnome navodi da su policijski službenici njegovom posjedu pronašli tri streljiva za koje nije imao potrebnu dozvolu. Priznaje da je streljivo bilo kod njega, ali želi istaknuti da nije znao da se i za posjedovanje samih metaka, bez oružja mora imati dozvola, metci su ostali od njegovog djeda kao uspomena. Radi se o nekoloko komada streljiva koji su se kod njega pronašli slučajno jer su ostali od ranije mislio je da nemaju nikakvu vrijednost ni opasnost, budući da nema niti posjeduje oružje kojim bi se to streljivo moglo koristiti. Nije imao namjeru prekršiti zakon niti učiniti bio što nedopušteno. Prilikom dolaska policijskih službenika odmah je surađivao, dragovoljno predao pronađene metke i dao izjavu. Moli sud da uzme u obzir da se radi o bezazlenoj situaciji, da nikada prija nije bio kažnjavan, te da je bio u neznanju o potrebi dozvole za samo posjedovanje streljiva. Zbog navedenog moli sud da mu izrekne opomenu ili najblažu moguću sankciju uz obećanje da će ubuduće u potpunosti poštivati sve zakonske propise o oružju i streljivu.

3. U tijeku dokaznog postupka pročitano je: obavijest broj: 00342828, naredba Općinskog suda u Varaždinu od 28. svibnja 2025., potvrda o privremenom oduzimanju predmeta od 28. svibnja 2025., zapisnik o pretrazi stana i drugih prostorija od 28. svibnja 2025. te izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Sektora za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanja, Odjela za prekršajne evidencije na ime okrivljenika od 21. listopada 2025.

4. Na temelju provedenog postupka, analizirajući i ocjenjujući obranu okrivljenika te uvidom i čitanjem u spisu priležećih materijalnih dokaza, u pojedinačnoj i međusobnoj vezi, na temelju savjesne i brižljive ocjene svakog dokaza pojedinačno i u njihovoj međusobnoj vezi, nedvojbeno proizlazi zaključak da djelo za koje se okrivljenik optužuje po propisu nije prekršaj, te je odlučeno kao u izreci presude.

5. Okrivljeniku se stavlja na teret da su kod njega pronađena 3 komada streljiva cal. 7,9 x 57 mm, od koje je jedan komad vježbovno streljivo za koje okrivljeni nema važeći oružani list ili važeće odobrenje za nabavu oružja ili europsku oružnu propusnicu ili drugu ispravu o oružju izdanu na temelju međunarodnih ugovora čime je počinio opisani prekršaj.

6. U tijeku postupka nesporno je utvrđeno da je okrivljenik posjedovao 3 komada streljiva cal. 7,9 x 57 mm, od koje je jedan komad vježbovno streljivo za koje okrivljeni nema važeći oružani list ili važeće odobrenje za nabavu oružja ili europsku oružnu propusnicu ili drugu ispravu o oružju izdanu na temelju međunarodnih ugovora za koje okrivljenik i svojoj obrani navodi da su isti ostali kao uspomena od djeda, te da nije znao da mora imati dozvolu za posjedovanje samo streljiva.

Međutim, u činjeničnom opisu prekršaja nije navedeno za koju kategoriju oružja je predmetno streljivo, a što je bitno obilježje predmetnog prekršaja.

7. Odredbom članka 30. st. 3. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana koja se sankcionira odredbom članka 70. st. 1. toč. 7. istog Zakona, a koji prekršaj je okrivljeniku optužbom stavljen na teret, propisuje da streljivo za oružje kategorije B može posjedovati samo osoba koja ima važeći oružni list ili važeće odobrenje za nabavu oružja ili europsku oružnu propusnicu ili drugu ispravu o oružju izdanu na temelju međunarodnih ugovora, dakle kategorija oružja za koje je predmetno streljivo je konstitutivni element bića tog djela koji nužno mora biti naveden u činjeničnom opisu prekršaja i bez kojeg opisano djelo nije prekršaj. Bez naznake kategorije oružja za koje je predmetno streljivo nije vidljivo da li se zaista radi o streljivu za oružje B kategorije prema tome, nije vidljivo ni je li okrivljeni počinio predmetni prekršaj.

Slijedom navedenog, jasno je i nedvojbeno da je činjenica da se radi o streljivu za oružje B kategorije mora biti jasno navedena u činjeničnom opisu djela za koje se okrivljenik proglašava krivim, a što nije jasno vidljivo iz predmetnog činjeničnog opisa djela odnosno, uopće nije navedena kategorija oružja za koju je namijenjeno predmetno streljivo.

8. Slijedom navedenog, ova presuda je donesena u korist okrivljenika te je isti oslobođen optužbe jer djelo za koje se okrivljenik optužuje po propisu nije prekršaj.

9. Na temelju članka 70. st. 2., a u vezi članka 76. a stavak 5. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se izriče mjera oduzimanja predmeta i to 3 komada streljiva cal. 7,9 x 57 mm, koje streljivo je od okrivljenika oduzeto na temelju Potvrde o privremenom oduzimanju predmeta broj 01397183 od 28. svibnja 2025., bez naknade, a koja mjera je obvezna.

Republika Hrvatska stječe pravo vlasništva na streljivu danom oduzimanja. Izvršenje mjere oduzimanja predmeta nalaže se Policijskoj upravi varaždinskoj, Policijskoj postaji Ivanec.

Svrha je izricanja naprijed navedene zaštitne mjere da se njezinom primjenom otklone uvjeti koji omogućuju ili poticajno djeluju na počinjenje novog prekršaja iz Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana, kao i radi zaštite opće sigurnosti i javnog poretka. Naime, okrivljenik je presudom Općinskog suda u Čakovcu poslovni broj Pp-541/2025 od 14. travnja 2025, pravomoćne 25. travnja 2025. osuđen za prekršaj iz čl. 13 Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, a koja presuda je po stavu suda bitna okolnost za oduzimanje predmetnog oružja i streljiva.

10. U vezi troškova prekršajnog postupka sud je odlučio na temelju članka 140. st. 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz čl. 138. st. 2. t. 2. do 4., 5. i 7. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava.

Na temelju iznijetog riješeno je kao u izreci.

U Varaždinu 17. prosinca 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Mira Zagorec, v.r.

Nada Šumiga, v.r.

Nacrt odluke izradila viša sudska savjetnica-specijalistica

Ida Labaš

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj mogu izjaviti žalbu u roku od 8 dana po primitku presude Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu u dva istovjetna primjerka pismeno putem ovog suda i ne podliježe pristojbi.

Presudu dostaviti:

1. okrivljeniku: SK, [adresa],

2. tužitelju: PU varaždinska, Policijska postaja Ivanec, Varaždinska ulica 13

3. za spis

Nakon pravomoćnosti:

1. PU varaždinska, Policijska postaja Ivanec, Varaždinska ulica 13 - PE