REPUBLIKA HRVATSKA

UPRAVNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 6

Poslovni broj: UsI-4361/2025-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Upravni sud u Zagrebu, po sucu toga suda Ivani Horvat, uz sudjelovanje Ankice Zorić, zapisničarke, u upravnom sporu tužitelja MO, iz [adresa], protiv tuženika Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijska uprava Krapinsko-zagorska, Policijska postaja Zlatar Bistrica, Zlatar Bistrica, S. Radića 1, radi izvanrednog liječničkog pregleda, 17. prosinca 2025.,

p r e s u d i o  j e

Odbija se tužbeni zahtjev za poništavanje rješenja Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave Krapinsko-zagorske, Policijske postaje Zlatar Bistrica, KLASA: NK-UP/I-211-03/24-07/2714, URBROJ: 511-17-10-24-1 od 24. rujna 2024.

Obrazloženje

1. Osporavanim rješenjem tuženika oduzeta je od tužitelja vozačka dozvola serijskog broja [broj vozačke dozvole], na vrijeme dok se tužitelj ne podvrgne na izvanredni nadzorni zdravstveni pregled, te je točkom II. izreke osporavanog rješenja naloženo da je tužitelj vozačku dozvolu dužan predati odmah, a najkasnije u roku od 5 dana od primitka rješenja.

2. U tužbi i tijekom spora, tužitelj osporava zakonitost rješenja tuženika te u bitnome navodi razloge koji su doveli do prekršajnog postupka, ističe kako su prilikom alkotesta obojica imali koncentraciju alkohola u krvi, dva promila, no da je DO oslobođen krivnje, a bio je, kako navodi tužitelj glavni krivac, dok je tužitelj zaprimio rješenje da se mora podvrgnuti izvanrednom liječničkom pregledu. Moli sud da ga oslobodi krivnje jer nije krivac. Iako to izričito ne navodi, iz sadržaja tužbe proizlazi da predlaže poništenje osporavanog rješenja.

3. Tuženik u odgovoru na tužbu u bitnome navodi kako iz pravomoćne presude Općinskog suda u Zlataru, poslovni broj Pp-2136/2023 od 13. ožujka 2024. proizlazi da je tužitelj kriv za počinjen prekršaj po članku 199. stavku 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama zbog toga što je dana 11. listopada 2023. upravljao vozilom iako ima alkohola 1,5 g/kg odnosno odgovarajući iznos miligrama kroz izdahnutog zraka. Stoga je tužitelj sukladno članku 231. stavku 4. ZOSPC-a upućen na nadzorni zdravstveni pregled kojem se tužitelj u roku od 15 dana nije odazvao, pa je stoga uputio tužitelju poziv od 23. srpnja 2024. radi izjašnjavanja o svim činjenicama i okolnostima važnim za rješavanje upravne stvari oduzimanja vozačke dozvole na koji se tužitelj također nije odazvao. Ističe kako navodi tužitelja vezani uz sadržaj i opis cijelog događaj koji je bio predmet rasprave u prekršajnom postupku te je tužitelj prigovore vezane uz to trebao iznositi u tom prekršajnom postupku.

4. Predlaže da sud tužbeni zahtjev odbije kao neosnovan.

5. Ocjenjujući zakonitost osporavanog rješenja Sud je izvršio uvid u spis, kao i spis tuženika koji sadrži podatke o činjeničnom stanju utvrđenom u upravnom postupku te je, budući da su za to ispunjeni uvjeti iz članka 98. Zakona o upravnim sporovima (Narodne novine, broj: 36/24 – dalje: ZUS), predmetni spor riješio bez rasprave.

6. Na temelju razmatranja svih činjeničnih i pravnih pitanja, sud ocjenjuje da tužbeni zahtjev nije osnovan.

7. Odredbom članka 231. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine, broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20. i 85/22 – dalje: ZOSPC), propisano je da će se na izvanredni nadzorni zdravstveni pregled uputiti vozač i instruktor vožnje kod kojih je utvrđen udio alkohola u krvi više od 1,5 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka ili je utvrđeno da su upravljali vozilom pod utjecajem droge ili lijekova, kao i vozač i instruktor vožnje koji se odbiju podvrgnuti ispitivanju, imaju li u organizmu alkohola, droge ili lijekova koji utječu na psihofizičke sposobnosti i na sposobnosti upravljanja vozilima, nakon pravomoćnosti odluke o prekršaju ili su najmanje tri puta pravomoćno kažnjeni zbog upravljanja vozilom s nedopuštenom količinom alkohola u krvi, odnosno odgovarajućim iznosom miligrama u litri izdahnutog zraka.

8. Člankom 284. stavkom 3. ZOSPC-a propisano je da vozaču ili instruktoru koji se ne podvrgne nadzornom zdravstvenom pregledu na koji je upućen, vozačka će se dozvola oduzeti dok se tom pregledu ne podvrgne.

9. Iz podataka spisa predmeta, dostavljenih sudu uz odgovoru na tužbu, proizlazi da je tužitelj presudom Općinskog suda u Zlataru, poslovni broj Pp-2136/23- 4 od 13. ožujka 2024. proglašen krivim što je, između ostalog 11. listopada 2023. u 20,05 sati u Donjoj Konjšćini kod kbr. 42 upravljao traktorom marke IMT 533 pod utjecajem alkohola u količini od 1,97 g/kg. Predmetna presuda postala je pravomoćna 11. travnja 2024.

10. Iz podataka spisa predmeta nadalje proizlazi da je tužitelj zaključkom od 10. lipnja 2024. (kojeg je zaprimio 20. lipnja 2024.) naloženo obavljanje izvanrednog zdravstvenog pregleda radi utvrđivanja duševne i tjelesne sposobnosti za upravljanje vozilima „AM, A1, A2, A, B, F i G " kategorije u roku od 15 dana od primitka zaključka uz upozorenje da ukoliko se ne podvrgne zdravstvenom pregledu i ne dostavi uvjerenje o zdravstvenoj sposobnosti, rješenjem će mu se oduzeti vozačka dozvola na vrijeme dok se pregledu ne podvrgne.

11. Iz spisa predmeta nadalje proizlazi da se tužitelj izvanrednom zdravstvenom pregledu nije podvrgnuo, a što tužitelj svojim navodima tužbe niti ne dovodi u sumnju, te je tuženik tužitelja pozvao na izjašnjavanje o svim činjenicama i pravnim pitanjima uz neizvršavanje izvanrednog nadzornog zdravstvenog pregleda na koji je bio upućen, a koji poziv je tužitelj zaprimio 6. kolovoza 2024. i kojem se također nije odazvao.

12. Imajući u vidu činjenicu da su pravomoćnom presudom Općinskog suda u Zlataru ispunjeni uvjeti za poziv tužitelja na izvanredni nadzorni zdravstveni pregled sukladno članku 231 stavku 4. ZOSPC-a, te imajući u vidu činjenicu da se tužitelj predmetnom izvanrednom nadzornom zdravstvenom pregledu nije odazvao, a niti se odazvao na poziv radi izjašnjavanja kojeg mu je uputio tuženik, pravilno je tuženik primijenio odredbu članka 284. stavak 3. ZOSPC-a te tužitelju oduzeo vozačku dozvolu na vrijeme dok se ne podvrgne na izvanredni nadzorni zdravstveni pregled.

13. Kako tužitelj svojim tužbenim navodima nije doveo u sumnju zakonitost osporavanog rješenja, već ističe razloge zbog kojih smatra da mu je neosnovano izrečena presuda u prekršajnom postupku, a što nije od utjecaja na ovaj spor, osporavano rješenje tuženika ocjenjuje se zakonitim.

14. Valjalo je stoga temeljem odredbe članka 116. stavka 1. ZUS-a odlučiti kao u izreci.

U Zagrebu, 17. prosinca 2025.

Sudac

Ivana Horvat

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba Visokom upravnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi putem ovog suda u dovoljnom broju primjeraka za sud i sve stranke u sporu, u roku od 15 dana od dana dostave ove presude.

DNA:

1. BO, [adresa]

2. RH, Policijska uprava Krapinsko-zagorska, Policijska postaja Zlatar Bistrica, Zlatar Bistrica, S. Radića 1

3. U spis