REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Poslovni broj: Sp-1161/2025-6

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

RJEŠENJE

Općinski građanski sud u Zagrebu, po sucu tog suda Mirni Jakovac, u jednostavnom postupku stečaja nad imovinom potrošača SE iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], odlučujući o prijedlogu Financijske agencije za provedbu jednostavnog postupka stečaja nad imovinom potrošača, dana 17. prosinca 2025.,

r i j e š i o  j e

I. Obustavlja se postupak jednostavnog stečaja potrošača nad imovinom potrošača SE iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], u odnosu na osnovu Ovrv-10380/12.

II. Otvara se jednostavni postupak stečaja nad imovinom potrošača SE iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj].

III. Zaključuje se jednostavni postupak stečaja nad imovinom potrošača SE iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj].

III. Oslobađa se potrošač SE iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], od preostale obveze u odnosu na:

- vjerovnika Eos Matrix d.o.o., Horvatova ulica 82, Zagreb, OIB: 76674680107, na temelju osnove Ovrv-4380/19 koju je izdao javni bilježnik Željka Maroslavac za iznos 60,89 eura po osnovi glavne tražbine, za iznos 56,99 eura po osnovi kamate, za iznos 131,77 eura po osnovi naknade troška i za svaki naknadni iznos kamate i troška koji eventualno dospije na temelju osnove Ovrv-4380/19.

Obrazloženje

Financijska agencija je podnijela prijedlog za provedbu jednostavnog postupka stečaja nad imovinom potrošača SE iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj].

Člankom 79.c. stavak 4. Zakona o stečaju potrošača (Narodne novine, broj 100/15 i 67/18, dalje u tekstu: ZSP) propisano je da se smatra da je potrošač suglasan s provedbom postupka jednostavnog stečaja potrošača nad njegovom imovinom ako se potrošač u roku 15 dana od dana dostave poziva na očitovanje ne očituje ili ako dostavi popis imovine, dok je člankom 79.c stavak 5. ZSP-a propisano da se, ako potrošač koji je suglasan s provedbom postupka jednostavnog stečaja nad njegovom imovinom ne podnese popis svoje imovine, smatra da je izjavio da nema imovine iz koje se mogu namirivati njegovi vjerovnici.

Uvidom u prijedlog za provedbu jednostavnog stečaja potrošača, sud je utvrdio da se potrošač nije očitovao nakon primitka poziva Financijske agencije pa se, na temelju članka 79.c stavak 4. ZSP-a, u vezi s člankom 79.c stavak 5. ZSP-a smatra da je suglasan s provedbom postupka jednostavnog stečaja nad njegovom imovinom kao i da je izjavio da nema imovine iz koje se mogu namirivati njegovi vjerovnici.

Sud je oglasom od 10. listopada 2025. pozvao vjerovnike u roku 45 dana od objave oglasa osporiti popis imovine koji je potrošač dostavio i/ili obavijestiti sud o imovini potrošača koja bi se mogla unovčiti kao stečajna masa u slučaju da jednostavni postupak stečaja potrošača bude otvoren te da dostave dokaze na kojima temelje svoje tvrdnje, međutim vjerovnici nisu osporili popis imovine niti obavijestiti sud o imovini potrošača koja bi se mogla unovčiti kao stečajna masa.

Na temelju podataka iznesenih u podnesku od 17. prosinca 2025., sud je utvrdio da je Financijska agencija do navedenog dana na temelju posebnog zakona brisala osnove kojima su utvrđene glavne tražbine u ukupnom iznosu 80,13 eura i to:

- osnovu OVRV-10380/12 koju je izdao javni bilježnik Vlasta Zajec kojom je utvrđena tražbina vjerovnika A1 Hrvatska d.o.o., Zagreb, Vrtni put 1, OIB: 29524210204, u iznosu 19,24 eura po osnovi glavnice, 30,20 eura po osnovi kamata i 23,23 eura po osnovi troška,

- osnovu OVRV-4380/19 koju je izdao javni bilježnik Željka Maroslavac, kojom je utvrđena tražbina vjerovnika EOS MATRIX d.o.o., Zagreb, Horvatova ulica 82, OIB: 76674680107, u iznosu 60,89 eura po osnovi glavnice, 56,99 eura po osnovi kamata i 131,77 eura po osnovi troška.

Člankom 79.a stavak 3. ZSP-a je propisano da će se jednostavni postupak stečaja potrošača provesti i radi namirenja vjerovnika čije osnove za plaćanje na dan otvaranja jednostavnog postupka stečaja potrošača nisu upisane u Očevidniku ako ih je Financijska agencija brisala iz tog Očevidnika istekom roka prema posebnom zakonu i ako nakon brisanja osnova za plaćanje u Očevidniku nema upisanih neizvršenih osnova za plaćanje, a tražbine vjerovnika koje je Financijska agencija brisala s osnove glavnice ne prelaze iznos od 2.654,46 eura/20.000,00 kuna[1] ili ako tražbine vjerovnika iz osnova za plaćanje koje je Financijska agencija brisala iz Očevidnika zajedno s tražbinama vjerovnika čije osnove za plaćanje su upisane u tom Očevidniku s osnove glavnice ne prelaze iznos od 2.654,46 eura/20.000,00 kuna.

U odnosu na osnovu Ovrv-4380/19

Pretpostavke iz članka 79.a stavak 3. ZSP-a su ispunjene i kada računi potrošača nisu blokirani jer su sve upisane osnove brisane iz Očevidnika, ali pod pretpostavkom da njihov zbroj nije veći od 2.654,46 eura/20.000,00 kuna, slijedom čega su ispunjene pretpostavke za oslobođenje potrošača od obveze utvrđene navedenom osnovom.

Sud je, na temelju članka 79.f stavak 2. ZSP-a, službenim putem pribavio i podatke o potrošačevoj imovini od Financijske agencije, Ministarstva unutarnjih poslova, Hrvatske agencije za civilno zrakoplovstvo, Visokog trgovačkog suda, Središnjeg klirinškog depozitarnog društva, Ministarstva pomorstva, prometa i infrastrukture te utvrdio da potrošač nije zaposlen niti je korisnik mirovine te nije vlasnik pokretne imovine.

Ispitujući postojanje uvjeta iz članka 79.g stavak 1. ZSP-a, sud nije utvrđivao je li potrošač vlasnik nekretnina i, ako jest njihovu vrijednost obzirom se u postupku jednostavnog stečaja potrošača nekretnina ne unovčuje u svrhu namirenja vjerovnika (79.i stavak 10. ZSP-a).

Sud je utvrdio da je potrošač vlasnik transakcijskih računa koji nisu blokirani, međutim u navedenim podacima nisu sadržani i podaci o novčanim iznosima koji su eventualno pohranjeni na predmetne transakcijske račune.

Obzirom na navedeno, sud prije svega ukazuje logičnim da su novčana sredstva koja su eventualno bila pohranjena na navedenim računima iskorištena za namirenje vjerovnika u postupcima prisilnog namirenja. Osim toga, a obzirom potrošač ne ostvaruje prihode po osnovi mirovine/plaće, logično je da nema priljeva novčanih sredstava na navedeni račun. Slijedom navedenog, a budući da niti vjerovnici nisu obavijestili sud o postojanju novčanih sredstava na tim računima, ima se smatrati da na predmetnim računima nisu pohranjena novčana sredstva.

Obzirom na navedeno kao i na okolnost da niti vjerovnici potrošača nisu obavijestili sud o postojanju potrošačeve imovine, sud je utvrdio da potrošač nema imovinu čija je vrijednost veća od 1.327,23 eura/10.000,00 kuna, a čime su ispunjene pretpostavke propisane člankom 79.g stavak 1. ZSP-a za donošenje rješenja o otvaranju i zaključenju jednostavnog postupka stečaja potrošača.

Člankom 79.g stavak 4. ZSP-a propisano je da će sud u rješenju o otvaranju i zaključenju postupka jednostavnog stečaja potrošača osloboditi potrošača od preostalih obveza u odnosu na osnove za plaćanje i u odnosu na vjerovnike koji ispunjavaju pretpostavke iz članka 79.a ZSP-a.

Stoga je odlučeno kao u izreci ovog rješenja.

U odnosu na osnovu Ovrv-10380/12

Uvidom u presliku osnove Ovrv-10380/12, sud je utvrdio da je istom naloženo potrošaču namiriti tražbinu vjerovnika nastalu korištenjem televizijskih usluga.

Uvjet za provedbu postupka jednostavnog stečaja potrošača te oslobođenje potrošača od preostalih obveza je poštenje potrošača (članak 2. stavak 1. ZSP-a), a poštenje potrošača se utvrđuje, između ostalog, i na temelju razloga nastanka potrošačevih dugova.

U tom smislu, sud razlikuje dugove nastale korištenjem usluga koje su neophodne za svakodnevni život i koje je potrošač primoran koristiti iako nema mogućnost financirati njihovo korištenje te dugove nastale korištenjem usluga koje nisu egzistencijalno neophodne i u odnosu na koje potrošač mora racionalno procijeniti svoje mogućnosti korištenja takvih usluga i ograničiti njihovo korištenje na opseg koji može financirati. Isto tako, valja napomenuti da odluke suda, osim što uređuju pravne odnose, imaju i edukativnu svrhu jer se odlukama suda stvara svijest o pravno i društveno ispravnom postupanju, a što ima utjecaj kako na buduće postupanje stranaka tako i na postupanje društva u cjelini odnosno na stvaranje potrebnih i pravilnih standarda ponašanja na razini čitavog društva, zbog čega bi donošenje odluka koje bi mogle potaknuti nesavjesno ponašanje sigurno bilo protivno nije smislu postupka jednostavnog stečaja potrošača, zbog čega je, prema stavu ovog suda, zakonodavac i propisao poštenje potrošača kao uvjet za oslobođenje od obveza u postupku jednostavnog stečaja potrošača.

Slijedom navedenog, a obzirom je dug potrošača na temelju gore navedene osnove nastao korištenjem televizijskih usluga iako te usluge nisu egzistencijalno neophodne, postupanje potrošača nije bilo savjesno i odgovorno te je uzrokovalo nastanak predmetnog duga te nisu ispunjene pretpostavke za oslobođenjem potrošača od navedene obveze.

Stoga je odlučeno kao u izreci ovog rješenja.

U Zagrebu, 17. prosinca 2025.

Sudac

Mirna Jakovac

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja pravo na žalbu ima potrošač i vjerovnici (članak 79. g. stavak 5. ZSP-a).

Žalba se može podnijeti u roku 15 dana od dana dostave ovog rješenja (članak 27. stavak 2. ZSP-a) i podnosi se ovom sudu, a o žalbi odlučuje nadležni Županijski sud.

Smatra se da je dostava rješenja obavljena istekom osmog dana od dana objave pismena na mrežnoj stranici e-oglasna ploča sudova (članak 25. stavak 2. ZSP-a).

DNA:

1. e-oglasna ploča

2. potrošač - poštom

3. vjerovnici - poštom

4. Financijska agencija –nakon pravomoćnosti