REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U KARLOVCU

PREKRŠAJNI ODJEL

Trg hrvatskih branitelja 1

Poslovni broj: Pp-3674/2025-4

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

PRESUDA

Općinski sud u Karlovcu, Prekršajni odjel po sucu pojedincu Ljiljani Skale uz sudjelovanje Tee Fišić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ZP zbog prekršaja iz čl. 216. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 i 133/23 - u daljnjem tekstu ZSPC) po optužnom prijedlogu PU karlovačke, PP Ogulin, klasa: 211-07/25-5/33223; urudžbeni broj: 511- 05-09-25-1 od 16. prosinca 2025. nakon provedenog žurnog postupka 17. prosinca 2025. u nazočnosti okrivljenika i predstavnika ovlaštenog tužitelja te donošenja i objave presude 17. prosinca 2025., nadležan u smislu čl. 93., čl. 98. i čl. 222. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22 - u daljnjem tekstu PZ-a)

presudio je

okrivljenik IP, sin Z i I, rođen **.**.2005. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], SSS, vodoinstalater, zaposlen u tvrtki Zdrava hrana, mjesečnih primanja do 1.000,00 €, neoženjen, bez djece, prekršajno kažnjavan

kriv je

I. zbog toga što je dana 16. prosinca 2025. u 13,00 sati u Ogulinu, u Ulici Žeger I. kbr. 98, upravljao osobnim vozilom marke Renault registarske oznake i broja [registarska oznaka] krećući se iz smjera Trošmarije u smjeru Ogulina prije stjecanja prava na upravljanje vrstom ili kategorijom u koju spada osobno vozilo (B kategorija), odnosno bez položenog vozačkog ispita, postupajući suprotno odredbi čl. 216. st. 1. t. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

čime je počinio prekršaj kažnjiv po čl. 216. st. 3. istog Zakona, pa se

II. temeljem navedenog propisa

o s u đ u j e

na kaznu zatvora u trajanju od 30 (trideset) dana .

III. Temeljem čl. 40. PZ-a okrivljeniku se u izrečenu kaznu zatvora uračunava vrijeme za koje je bio uhićen od 16. prosinca 2025. u 13,00 sati do 17. prosinca 2025. u 12,00 sati kada je doveden pred sud kao 2 (dva) dana zatvora, tako da okrivljeniku preostaje za izdržati kazna zatvora u trajanju od 28 (dvadesetosam) dana

IV. Temeljem odredbe čl. 44. Prekršajnog zakona okrivljeniku se za počinjeni prekršaj izriče

u v j e t n a  o s u d a

te se izrečena kazna zatvora neće izvršiti ukoliko okrivljenik u roku kušnje od 6 (šest) mjeseci ne počini drugi prometni prekršaj za koji je propisana kazna zatvora.

V. Temeljem odredbe čl. 58. Prekršajnog zakona na okrivljenika se primjenjuje zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategoriju u trajanju od 3 (tri) mjeseca koju će po izvršnosti presude izvršiti mjesno nadležna PP Ogulin, prema mjestu prebivališta okrivljenika.

VI. Temeljem čl. 138. i čl. 139. i čl. 140. PZ-a okrivljeniku se nalaže dužnost plaćanja troška prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 € u roku od 15 dana, po pravomoćnosti presude, jer će se u protivnom u smislu čl. 152. st. 4. PZ-a naplatiti prisilno.

Obrazloženje

1. Ministarstvo unutarnjih poslova, PU karlovačka, PP Ogulin podnijela je 16. prosinca 2025. optužni prijedlog klasa: 211-07/25-5/33223; urudžbeni broj: 511-05-09- 25-1 protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude.

2. Kako je okrivljenik uhićen 16. prosinca 2025. u 13,00 sati te doveden pred sud17.prosinca 2025. u 12,00 sati to je protiv njega proveden žurni prekršajni postupak.

3. Iznoseći obranu na ročištu održanom 17. prosinca 2025. okrivljenik je iskazao da se osjeća krivim za prekršaj koji mu je stavljen na teret podnesenim optužnim prijedlogom te da je točno da je prethodnog dana, odnosno 16. prosinca 2025. u 13,00 sati u [adresa] u [adresa] upravljao osobnim vozilom marke Renault registarske oznake i broja [registarska oznaka] kojim se kretao od smjera Trošmarije u smjeru [adresa]. Navedenim vozilom upravljao je prije stjecanja prava na upravljanje jer nema položen vozački ispit ni za jednu kategoriju motornih vozila, nego se tek obučava za vozača, dok drugo nije imao ništa za iskazati, niti je imao dokaznih prijedloga.

4. U dokaznom postupku ispitana je svjedokinja CP, policijska službenica koja je kritične zgode prema okrivljeniku postupala. Svjedokinja je iskazala da je kritične zgode policijska postaja dobila e-opažaj da se okrivljenik kreće upravljajući vozilom po naselju Žegar, a nakon čega ju je šef smjene poslao na postupanje, a budući da su takvi e-opažaju učestali. Dolaskom u Ulicu Žegar I. kod kbr. 98 okrivljenika su zaustavili a provjerom u sustavu utvrdili da nema položen vozački ispit niza jednu kategoriju vozila, dok drugo nije imala ništa za iskazati, a okrivljenik i predstavnik tužitelja nisu imali pitanja za svjedokinju.

5. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid i pročitao: Obavijest okrivljeniku serijski broj [serijski broj] (list 3), Izvješće o počinjenom prekršaju serijskog broja 237068397 (list 4), Izvješće o postupanju (list 5), Izvješće o uhićenju (list 6-7), sve od 16.12.2025., kao i punomoć policijskom službeniku ĐP za zastupanje PP Ogulin u ovom postupku, te ovosudnu presudu pod poslovnim brojem Pp-1303/2025-4 od 10.10.2025. pravomoćna 8.12.2025. te potvrdu iz PE za okrivljenika.

6. Kako okrivljenik i predstavnik tužitelja nisu imali primjedaba na sadržaj izvedenih dokaza niti daljnjih dokaznih prijedloga to je dokazni postupak dovršen, a u svojem završnom govoru tužitelj je u cijelosti ostao kod optuženja, a okrivljenik kod iznesene obrane.

7. Presuda je donesena i javno objavljena 17. prosinca 2025., odnosno po dovršetku dokaznog postupka.

8. Temeljem ovako provedenog postupka sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik IP kritične zgode počinio prekršaj iz čl. 216. st. 3. ZSPC-a za koji ga je oglasio krivim i odgovarajuće kaznio.

9. Odluka o prekršajnoj odgovornosti okrivljenika utemeljena je na svim izvedenim dokazima u postupku cijenjenima pojedinačno i zbirno, a osobito na priznanju okrivljenika koje je bilo potpuno i okolnosno, a iste činjenice utvrđene su i iskazom svjedokinje – policijske službenice CP čiji je iskaz sud prihvatio kao točan i istinit jer je bitnu činjenicu da okrivljenik upravlja motornim vozilom B kategorije u prometu na cesti utvrdila neposrednim opažanjem.

10. Odredbom čl. 216. st. 1. ZSPC-a taksativno su navedeni uvjeti pod kojima osoba može steći pravo na samostalno upravljanje vozilom određene kategorije te je propisano da mora biti duševno i tjelesno sposobna za upravljanje vozilom određene kategorije, navršiti najnižu dob za upravljanje vozilom određene kategorije te položiti vozački ispit za upravljanje vozilom određene kategorije, te je propisano i da mora biti nastanjena u Republici Hrvatskoj te imati prijavljeno prebivalište ili boravište u razdoblju od najmanje 185 dana, kao ili uobičajeno prebivalište, da se školuje ili da ima odobren privremeni ili stalni boravak. Stavkom 2. istog Zakonskog članka propisano je da se pravo na samostalno upravljanje vozilom dokazuje vozačkom dozvolom ili potvrdom o podnesenom zahtjevu za izdavanje vozačke dozvole koja vrijedi za upravljanje vozilima u prometu 30 dana od dana podnošenja urednog zahtjeva.

11. Podnesenim optužnim prijedlogom okrivljeniku je stavljeno na teret da je kritične zgode upravljao vozilom B kategorije registarske oznake i broja [registarska oznaka] u prometu na cesti prije stjecanja prava na upravljanje, odnosno bez položenog vozačkog ispita, a što okrivljenik ne osporava nego je priznao počinjenje prekršaja, pri čem je njegovo priznanje bilo potpuno i okolnosno. Pri tome nije od značaja navod iz obrane okrivljenika da je u postupku polaganja vozačkog ispita jer bez položenog vozačkog ispita ne smije sudjelovati u prometu na cesti.

12. Stoga je po provedenom postupku sud okrivljenika oglasio krivim za postupanje suprotno odredbi čl. 216. st. 1. t. 3. ZSPC-a, te ga kaznio po čl. 216. st. 3. ZSPC-a.

13. Prilikom donošenja odluke o sankciji sud je olakotno cijenio činjenicu da je okrivljenik prekršaj priznao, te njegovu životnu dob, dok je otegotno cijenjena njegova prethodna prekršajna kažnjavanost za prometne prekršaje uključujući i kažnjavanosti za isti prekršaj, a što je utvrđeno uvidom u potvrdu iz Prekršajne evidencije i pravomoćnu sudsku presudu.

14. Kako je okrivljeniku presudom ovog suda, Stalne službe u Ogulinu, pod poslovnim brojem Pp-1303/2025-4 od 10. studenog 2025., a koja je postala pravomoćna 8. prosinca 2025., bila izrečena za isti prekršaj novčana kazna u ublaženom iznosu od 900,00 €, a istom se nije ostvarila svrha kažnjavanja, to je u konkretnom slučaju sud okrivljeniku za počinjeni prekršaj izrekao zatvorsku kaznu u trajanju od 30 (trideset) dana koju kao objektivno težu kaznu koju smatra primjerenom težini počinjenog prekršaja obzirom na upornost koju okrivljenik pokazuje u kršenju propisa.

15. Obzirom na izneseno okrivljeniku je za konkretni prekršaj izrečena kazna zatvora u trajanju od 30 (trideset) dana pa je nakon uračunavanja vremena za koje je okrivljenik bio uhićen kao dva dana zatvora, istome ostala za izdržati kazna zatvora u trajanju od 28 (dvadesetosam) dana.

16. Kako je okrivljenik u vrijeme počinjenja prekršaja star 20 godina, a sa iznimkom gore navedene ovosudne presude bio je prekršajno kažnjavan za bagatelna djela, to je sud primjenom čl. 44. Prekršajnog zakona istome izrekao uvjetnu osudu te se kazna zatvora u trajanju od 28 (dvadesetosam) dana neće izvršiti ukoliko okrivljenik u roku kušnje od 6 (šest) mjeseci ne počini djelo prekršaja za koji je propisna kazna zatvora.

17. Ovo stoga što je sud procijenio da bi se zatvorskom kaznom i potom uvjetnom osudom u konkretnom slučaju preventivno djelovalo na okrivljenika da ne ponavlja prekršaje, odnosno da bi se ostvarila svrhe generalne i specijalne prevencije.

18. Po provedenom postupku sud je na okrivljenika primijenio i zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca, a koju će po izvršnosti presude izvršiti PP Ogulin kao mjesno nadležna policijska postaja. Ovo stoga što je po ocjeni suda okrivljenika potrebno udaljiti od sudjelovanja u prometu na navedeno vrijeme od tri mjeseca budući da je upravljanje vozilom prije stjecanja formalnog prava na upravljanje vozilom au prometu na cesti jedan od najtežih prometnih prekršaja, uslijed čega je izricanje zaštitne mjere nužno.

19. Kako se okrivljenik, a nakon što mu je presuda priopćena kao i razlozi za donošenje presude navedenog sadržaja, odrekao prava na žalbu, to je ista u odnosu na njega postala pravomoćna danom donošenja, odnosno 17. prosinca 2025.

20. Trošak prekršajnog postupka određen je okrivljeniku u paušalnom iznosu od 30,00 € sukladno trajanju i složenosti postupka.

u Karlovcu 17. prosinca 2025.

Zapisničarka

Sudac

Tea Fišić,v.r.

Ljiljana Skale ,v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu i to u roku od 8 dana od dana primitka presude. Žalba se ulaže pismeno u dva istovjetna primjerka putem ovog suda.

Dostaviti: 1. okrivljeniku, 2. tužitelju, 3. spis.