Republika Hrvatska
Općinski sud u Čakovcu
Prekršajni odjel
Zrinsko-frankopanska 9
Broj: Pp-1665/2025-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Čakovcu, Prekršajni odjel, po sucu Draženu Bence, uz sudjelovanje zapisničarke Ljiljane Lehkec, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika B2 Bureau d.o.o., kao pravne osobe i IK, kao odgovorne osobe, zbog prekršaja iz čl. 247. st. 2. i 5. toč. 2. Zakona o strancima, pokrenutog optužnim prijedlogom Državnog inspektorata, Ispostava u Čakovcu, pod brojem Klasa: 116-02/05-01/938, URBROJ: 443-02-04-11-25-10 od 15. rujna 2025., temeljem čl. 161. st. 6. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18), u žurnom postupku, temeljem čl. 161. st. 6. Prekršajnog zakona, dana 17. prosinca 2025.,
p r e s u d i o j e
Okrivljenici:
1. TD "B2 Bureau d.o.o." [adresa], prekršajno nekažnjavani,
- kao pravna osoba,
2. IK, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], državlj. RH, prekršajno kažnjavan,
- kao odgovorna osoba,
I. oslobađaju se od optužbe
I. što je na temelju cjelokupno utvrđenog činjeničnog stanja odnosno sastavljenog zapisnika o inspekcijskom nadzoru poslodavca B2 Buerau d.o.o. [adresa], od dana 01.07.2025., uočeno, što su radnike UK, rođ. **.**.2001. u [adresa], državlj. [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], ĆK, rođ. **.**.1995. u [adresa], državlj. [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], LK, rođ. **.**.1997. u [adresa], državlj. Indija, OIB: [osobni identifikacijski broj], drugom poslodavcu Trgovačkom društvu DRVOTRADE d.o.o., Nedelišće, Ulica Slavka Kolara 4, zatečeni na poslovima pomoćni radnik u pilani,
II. čime bi počinili prekršaj i to:
1. okrivljena pravna osoba iz čl. 88. st. 4. Zakona o strancima ("Narodne novine" br. 133/20, 114/22, 151/22, 40/25) kažnjiv po čl. 247. st. 2. toč. 2. cit. Zakona,
2. okrivljena odgovorna iz čl. 88. st. 4. Zakona o strancima ("Narodne novine" br. 133/20, 114/22, 151/22, 40/25) kažnjiv po čl. 247. st. 5. toč. 2. cit. Zakona,
• jer opisano djelo za koje se optužuju okrivljenici nije prekršaj.
III. Temeljem čl. . 2. Prekršajnog zakona, troškovi prekršajnog postupka pada na teret proračunskih sredstava ovog Suda.
Obrazloženje
1. Državni inspektorat, Ispostava u Čakovcu, pod brojem KLASA: 116-02/05-01/938, URBROJ: 443-02-04-11-25-10 od 15. rujna 2025., podnio je optužni prijedlog protiv okrivljenika B2 Bureau d.o.o., kao pravne osobe i IK, kao odgovorne osobe, zbog prekršaja iz čl. 247. st. 2. i 5. toč. 2. Zakona o strancima, opisano u izreci presude.
2. Vrijeme počinjenja prekršaja definirano je u čl. 16. Prekršajnog zakona, gdje je propisano, da je prekršaj počinjen u vrijeme kada je počinitelj radio ili bio dužan raditi, bez obzira na to kada je nastupila posljedica prekršaja, a ukoliko se počiniteljeva djelatnost sastoji iz više vremenskih odvojenih radnji, prekršaj je počinjen danom posljednje radnje, dok kod prekršaja kod kojih radnja traje, danom prestanka radnje.
2.2. Sud utvrđuje da 01.07 2025., nije vrijeme počinjenja prekršaja, jer nema dokaza u spisu da je tog dana počinjen prekršaj.
3. Vrijeme počinjenja prekršaja, sastavni je dio činjeničnog opisa prekršaja, jer od te odlučne činjenice ovisi pravilna primjena važećeg materijalnog i procesnog prava, nastupanje zastare prekršajnog progona, a moguće i značajna okolnost glede odluke o kazni, tako da ovaj optužni akt ne sadrži zakonom počinitelja, tj. okrivljenika u činjeničnom opisu prekršaja, je nedovoljno određivanje odlučnih činjenica koje se podvode pod zakonsko biće određenog prekršaja. Stoga je Sud postupio u skladu s čl. 161. st. 6. Prekršajnog zakona kojom je propisano, da ako sud ispitujući optužni prijedlog nađe da djelo koje se okrivljenicima stavlja na teret nije prekršaj, odmah će donijeti presudu kojom se okrivljenici oslobađaju od optužbe.
propisano obilježje prekršaja tj. točno vrijeme počinjenja djela prekršaja.
4. Slijedom iznijetog utvrđeno je da činjenični opis djela prekršaja koji je okrivljenicima stavljen na teret ne sadrži zakonom propisane sadržaj sukladno čl. 160. Prekršajnog zakona, dakle djelo koje im se stavlja na teret nije opisano u skladu s točnim vremenom počinjenja prekršaja. Međutim, također u opisu prekršaja nije definirana radnja prekršaja, točnije nije navedena i opisana činjenično konkretizacija radnje okrivljenika. Dakle, radnja opisana u izreci ove odluke predstavlja samo zakonski opis navedenog prekršaja i nije dovoljno opisana i konkretizirana. Posljedica nedostatka jasno opisanog sadržaja protupravnih radnji
5. Trošak prekršajnog postupka pada na teret proračunskih sredstava ovog Suda.
U Čakovcu, 17. prosinca 2025.
Zapisničarka
Sudac
Ljiljana Lehkec
JK
UPUTA O PRAVU NA ŽALBU: Protiv ove presude može se izjaviti žalba Visokom prekršajnom sudu Zagreb, u roku od 8 dana od primitka presude, a dostavlja se u dva primjerka Općinskom sudu u Čakovcu, Prekršajni odjel, Zrinsko-frankopanska 9.
Dostavna naredba:
Okrivljenicima,
Tužitelju,
Za spis.
