REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U ŠIBENIKU

Stalna služba u Drnišu

Trg kralja Tomislava 2

Poslovni broj: Pp-1447/2023

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Šibeniku, Stalna služba u Drnišu, po sutkinji Marini Belak, a na temelju prijedloga više sudske savjetnice Zrinke Aužina, uz sudjelovanje zapisničarke Anđele Buzov, u prekršajnom predmetu protiv prvookrivljenog TK i drugookrivljenog UK, zbog prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira ("Narodne novine" broj: 5/1990., 30/1990., 47/1990., 29/1994., 114/2022.) te prekršaja iz članka 70. stavka 1. točka 1. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana ("Narodne novine" br. 94/2018., 42/2020., 114/2022.), u povodu optužnog prijedloga Policijske uprave šibensko-kninske, Policijska postaja Drniš KLASA: 211-07/23-5/12501, URBROJ: 511-13-09-23-1 od 15. svibnja 2023., nakon provedene glavne rasprave održane i dovršene 17. prosinca 2025. u prisutnosti prvookrivljenika i drugookrivljenika i odsutnosti uredno pozvanog tužitelja, istog dana objavio je i

p r e s u d i o  j e

I. Prvookrivljeni RK, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin pok. LK i T, rođen **.**.1981. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], sa završenom SSS, gimnazija, nezaposlen, bez mjesečnih primanja, loših imovinskih prilika, neoženjen, bez djece, prekršajno osuđivan

drugookrivljeni UK, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin U i R, rođen **.**.1989. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], sa završenom VŠS, po zanimanju ing. građevine, zaposlen, sa mjesečnim primanjima u iznosu od 1.080,00 eura, srednjih imovinskih prilika, neoženjen, bez djece, prekršajno neosuđivan

k r i v i  s u

što su 28. travnja 2023. oko 17:00 sati na ulici ispred obiteljskih kuća na adresama [adresa] i [adresa] u [adresa], Općina Ružić, gdje oba okrivljena borave, narušavali javni red i mir na način da su se isti zbog toga što je UK rastavio derutnu njihalicu koja se nalazila na zajedničkom zemljištu njegove majke NK i njegove ujne BK posvađali i vičući vrijeđali raznim pogrdnim riječima na način da se ĐK tom prilikom obraćao UK govoreći mu da je jadnik i bijednik, dok je ĐK govorio da ne želi pričati sa smećem da je kurvin sin,

čime su počinili prekršaj opisan i kažnjiv po članku 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira,

pa se prvookrivljenom TK, na temelju citiranog propisa

i z r i č e

NOVČANA KAZNA U IZNOSU 100,00 EUR (sto eura),

dok se drugookrivljenom FK, na temelju citiranog propisa

i z r i č e

NOVČANA KAZNA U IZNOSU 50,00 EUR (pedeset eura).

II. Na temelju članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona, okrivljenici su dužni platiti izrečene im novčane kazne u roku od 30 (trideset) dana od dana pravomoćnosti ove presude u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske, priloženom uplatnicom, u protivnom će se postupiti prema odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.

III. Na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona izrečene novčane kazne smatrat će se u cijelosti plaćenima ako svaki okrivljenik plati 2/3 (dvije trećine) izrečene mu novčane kazne u roku od 30 (trideset) dana od dana pravomoćnosti ove presude.

IV. Na temelju članka 76.a stavka 1. i stavka 2. Prekršajnog zakona od prvookrivljenog TK se trajno oduzimaju jedna puška marke "Crvena zastava M48A" cal. 7,9 mm, jedan pištolj marke "Walther" cal. 9 mm, jedna zračna puška marke "Junior" cal. 4,5 m te jedan zatvarač za vojnu pušku M 48, koji predmeti su privremeno oduzeti uz Potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta Policijske postaje Drniš, serijski broj: [serijski broj oružja]. Oduzeti predmeti se stavljaju na raspolaganje tužitelju, Policijskoj upravi šibensko-kninskoj, Policijskoj postaji Drniš, po pravomoćnosti ove presude.

V. Na temelju članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, svaki okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 EUR (dvadeset eura), u roku od 30 (trideset) dana od dana pravomoćnosti ove presude, priloženom uplatnicom, u protivnom će se troškovi naplatiti prisilno na temelju članka 152. stavka 4. i stavka 11. Prekršajnog zakona.

VI. Na temelju članka 182. točke 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018., 114/2022.) prvookrivljeni RK, osobnih podataka kao gore,

o s l o b a đ a  s e  o p t u ž b e

da bi radi prikupljenih saznanja da RK ima vatreno oružje koje ne posjeduje legalno a kojim je prijetio gore spomenutim od strane Županijskog suda u Šibeniku izdan je Nalog broj Kir-t-74/23 za pretragu obiteljske kuće s popratnim prostorijama u mjestu Mirlović Polje. Pretraga je obavljena dana 29.04.2023.g. te je tom prilikom pronađeno: 1. PUŠKA MARKE "CRVENA ZASTAVA M48A" CAL. 7,9 MM, 2. PIŠTOLJ MARKE "WALTHER" CAL. 9 MM, 3. ZRAČNA PUŠKU MARKE "JUNIOR" CAL. 4,5 M, 4. JEDAN ZATVARAČ Z VOJNU PUŠKU M 48. Budući da prvookrivljeni ĐK nema odobrenje koje je izdalo nadležno tijelo za posjedovanje spomenutog oružja isti je počinio prekršaj iz čl. 11 st.4 Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana kažnjivo po Čl. 70 St. 1 Tč. 1 istog Zakona. Oružje je oduzeto na Potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta i Zapisnik o pretrazi,

čime da bi počinio prekršaj opisan u članku 11. stavku 4. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana, kažnjiv po članku 70. stavku 1. točki 1. istog Zakona.

Obrazloženje

1. Policijska uprava šibensko-kninska, Policijska postaja Drniš podnijela je 15. svibnja 2023. protiv okrivljenika optužni prijedlog, gornjeg broja, zbog prekršaja činjenično opisanih i pravno označenih kao u izreci ove presude.

2. Pozvani da se očituju o krivnji za prekršaj za koji ih se tereti, okrivljenici su se izjasnili da se smatraju krivima.

3. Ispitan na glavnoj raspravi 17. prosinca 2025. prvookrivljeni RK (list spisa 50-51) je iskazao da je točno sve što mu se stavlja na teret. Tog dana u popodnevnim satima u [adresa] ružno da je reagirao prema svojoj teti R, njenom bivšem suprugu L i svom bratiću UK, a potom da je oko 17:00 sati na ulici ispred obiteljskih kuća na adresama [adresa] i 31 zbog toga što je njegov bratić UK rastavio derutnu njihalicu koja se nalazila na zajedničkom zemljištu Lukine majke NK i moje majke, odnosno Lukine ujne BK, posvađao se i vičući ga vrijeđao na način da mu je rekao da je jadnik i bijednik i slično. Žao mu je zbog toga, mora pojasniti kontekst cijele situacije. Naime, UK da je sin od sestre njegovog oca i cijeli život su bliski. Nedugo prije ovog događaja da se više tragedija dogodilo u njihovim obiteljima koje su malo uzdrmale njihove odnose i što je kulminiralo ovakvim njegovim ispadom budući da ih je svih emocionalno pogodilo ono što se dogodilo njihovim obiteljima. Naime, nedugo prije ovog događaja objesio se njegov otac LK, točnije 2022. godine, a 2021. godine objesio se njegov brat ZK. Obojicu da je on pronašao i on da je skidao uže. Sve to jako ga je pogodilo, živci su mu bili tanki i kulminiralo je time da se prema UK obraćao na način na koji ga se tereti. Nakon ovog događaja nisu kontaktirali otprilike pola godine u kojem periodu da su se oboje uspjeli smiriti i racionalnije sagledati ono što se dogodilo u njihovim obiteljima koje da su oduvijek bile jako bliske i povezane. Pa su nakon pola godine sjeli, porazgovarali te izgladili sve sporne situacije između kako njega i UK, tako i njihovih obitelji. Danas u prosincu 2025., njihovi odnosi da su dobri i korektni, te nakon ovog događaja, a ni prije, ovako nešto da se nije dogodilo. Što se tiče pronađenog oružja, točno je da je isto pronađeno u obiteljskoj kući u [adresa] u kojoj živi. Navodi da je to oružje bilo oružje njegovog oca koje mu je ostalo iz vremena Domovinskog rata, a koje je njegov otac nakon rata onesposobio i rastavio te se navedeno oružje ni na koji način nije moglo upotrebljavati. U tom dijelu da se smatra krivim što to oružje nije nakon očeve smrti prijavio i odnio policije. Međutim, moli sud da uzme u obzir okolnosti smrti njegovog oca i tragediju koja je zadesila njegovu obitelj, te da s obzirom da oružje nije bilo podobno za bilo kakvu upotrebu niti je postojala municija, nije o tome razmišljao. Moli sud da uzme u obzir da je loših imovinskih prilika, nije zaposlen te da skrbi o majci koja je osoba starije životne dobi te je slabovidna. Ponovno je istaknuo da se kaje zbog svega i da ovakvo što više neće ponoviti.

4. Ispitan na glavnoj raspravi 17. prosinca 2025. drugookrivljeni UK (list spisa 51-52) je iskazao da je točno ono što mu se stavlja na teret. Tog dana u popodnevnim satima u [adresa], na ulici ispred obiteljskih kuća na adresama [adresa] i 31 posvađao se sa svojim bratićem KK, ovdje prvookrivljenikom, te mu je nakon što je on njemu rekao da je jadnik i bijednik, on njemu rekao da ne želi pričati sa smećem, da je kurvin sin. Žao mu je zbog izgovorenih riječi zbog svađe s KK. ĐK da je njegov bratić, prvi rođak, sin pok. brata njegove majke JK, a u to vrijeme i Tonijeva i njegova obitelj da su proživljavali vrlo teško razdoblje zbog tragedija koje su zadesile njihove obitelji. Naime, njihove obitelji da su cijeli život jako bliske i povezane, a kako je i ĐK rekao, 2021. godine prvo se objesio Tonijev brat ZK, a potom 2022. Tonijev otac, a njegov ujak LK. Te dvije tragedije da su bile uzrok njihovom nemiru jer da su se teško nosili sa prebolijevanjem tih tragedije, te su se uslijed toga tog dana posvađali i sukobili. Nakon ovog događaja neko vrijeme on i ĐK nisu bili u kontaktu, međutim kad su se tenzije smirile i emocije slegle sjeli su zajedno, popričali, ispričali se jedno drugom i odlučili da će nastaviti sa svojim odnosnom koji je uvijek bio blizak, prijateljski, bratski odnos. Tako da su danas u vrlo dobrim i korektnim odnosnima, kako njih dvoje tako i njihove obitelji i ovako nešto da se više nije ponavljalo. Moli sud da uzme u obzir da je prekršajno neosuđivan, da se pomirio i ispričao svom bratiću ĐK, da nikad nije počinio sličan prekršaj. Još jednom ističe kako se kaje zbog počinjenog prekršaja i da ovakvo što više neću ponoviti.

5.1. U dokaznom postupku sud je pročitao obavijest (list spisa 6), obavijest (list spisa 7), nalog Županijskog suda u Šibeniku (list spisa 9-10), pouku o pravima okrivljenika (list spisa 11), dostavnicu (list spisa 12), zapisnik o pretrazi doma i drugih prostora (list spisa 13-17), potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta (list spisa 18), zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola (list spisa 22), zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola (list spisa 23). Na kraju dokaznog postupka pročitan je izvadak iz prekršajne evidencije za prvookrivljenog TK od 17. prosinca 2025. (list spisa 45-46) te izvadak iz prekršajne evidencije za drugookrivljenog UK od 17. prosinca 2025. (list spisa 47-48).

5.2. Na temelju članka 121. Prekršajnog zakona sud je kao nezakonite dokaze iz spisa predmeta izdvojio službene zabilješke o obavljenim obavijesnim razgovorima s građanima UK i KK (list spisa 19-21) jer iste sadrže izjave koje nisu sastavljene sukladno Prekršajnom zakonu, podredno Zakonu o kaznenom postupku te se na istima ne može temeljiti sudska odluka.

6. Nakon provedenog dokaznog postupka, sud je nedvojbeno utvrdio da su okrivljenici počinili prekršaj iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira koji im se optužnim prijedlogom stavlja na teret, dok je za djelo iz članka 70. stavka 1. točke 1. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana koje se prvookrivljeniku stavlja na teret, utvrdio da je djelo, onako kako kako je činjenično opisano u optužnom prijedlogu, nije prekršaj iz članka 70. stavka 1. točke 1. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana.

7. Člankom 3. Prekršajnog zakona propisano je da se prema počinitelju primjenjuje propis koji je bio na snazi u vrijeme kad je prekršaj počinjen, a ako propis nakon počinjenja prekršaja, a prije donošenja pravomoćne odluke o prekršaju, izmijeni jedanput ili više puta, primijenit će se propis koji je najblaži za počinitelja.

8. Slijedom navedenog, sud je utvrdio da je Zakon o prekršajima protiv javnog reda i mira ("Narodne novine" broj: 114/2022.) koji je bio na snazi u vrijeme počinjenja prekršaja (28. travnja 2023.) za prekršaj iz članka 13. propisivao novčanu kaznu u rasponu od 20,00 do 100,00 eura i alternativno kaznu zatvora do 30 dana, dok Zakon o prekršajima protiv javnog reda i mira ("Narodne novine" broj: 47/2023.) propisuje novčanu kaznu u rasponu od 300,00 do 2.000,00 eura novčane kazne i alternativno kaznu zatvora do 30 dana. U tom smislu, sud je primijenio odredbe članka 13. iz Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira ("Narodne novine" broj: 114/2022.) s obzirom na to da je taj zakon najblaži za okrivljenike u smislu članka 3. stavka 2. Prekršajnog zakona.

9. Člankom 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira propisano je da će se onaj tko se na javnom mjestu tuče, svađa, viče ili na drugi način remeti javni red i mir kazniti za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od 20,00 do 100,00 eura ili kaznom zatvora do 30 dana.

10. Kako su okrivljenici u cijelosti priznali učin prekršaja koji im se optužnim prijedlogom stavlja na teret, koje priznanje je sud u cijelosti cijenio vjerodostojnim, to je po provedenom dokaznom postupku nedvojbeno utvrđeno da su okrivljenici svojim ponašanjem ostvarili bitna obilježja prekršaja na način kako je to činjenično i pravno opisano u točki I. izreke ove presude.

11. Sud je intervenirao u činjenični opis djela prekršaja na način da je izostavio nevažne dijelove činjeničnog opisa, budući da je člankom 160. stavkom 2. točkom 5. Prekršajnog zakona propisano da optužni prijedlog sadrži činjenični opis radnje prekršaja iz kojeg proistječe zakonsko obilježje prekršaja te da bi svi ostali podaci, pa tako primjerice i oni koji se odnose na postupanje policije, trebali biti sadržani u obrazloženju optužnog akta. Kako je činjenični opis u tom smislu opterećen nepotrebnim detaljima, sud je iz istog ispustio nevažne dijelove, pritom pazeći da ne zadire u biće djela prekršaja.

12. Element javnosti mjesta, kao jedan od konstitutivnih elemenata prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, u ovom postupku nije bio sporan. Naime, u postupku je nedvojbeno utvrđeno da se predmetni događaj odvio na ulici ispred obiteljskih kuća u [adresa], na adresama [adresa] i 31, dakle na neograničenom javnom mjestu, a kako je i naznačeno u činjeničnom opisu.

13. Slijedom navedenog, sud je, utvrdivši da su okrivljenici počinili navedeno prekršajno djelo te je ne utvrdivši postojanje okolnosti koje bi isključile njihovu odgovornost, ovom presudom proglasio okrivljenike krivim za učin istog.

14. Člankom 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira propisano je da će se onaj tko se na javnom mjestu tuče, svađa, viče ili na drugi način remeti javni red i mir kazniti za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od 20,00 do 100,00 eura ili kaznom zatvora do 30 dana.

15. Prilikom donošenja odluke o kazni sud je primijenio opće pravilo o izboru vrste i mjere kazne te je u odnosu na okrivljenike ocijenio sve olakotne i otegotne okolnosti u smislu članka 36. Prekršajnog zakona.

16. Sud je prvookrivljenom TK kao olakotne okolnosti cijenio priznanje prekršaja, izraženo žaljenje, okolnosti počinjenja prekršaja kao i to što se u međuvremenu pomirio sa drugookrivljenim UK dok mu je kao otegotnu okolnost cijenio raniju prekršajnu osuđivanost zbog prekršaja iz članka 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (odlukom Općinskog prekršajnog suda u Splitu od 11. svibnja 2023., pravomoćnom 1. lipnja 2023., kojom mu je izrečena novčana kazna u iznosu 100,00 eura) te za prekršaj iz članka 54. stavka 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga (odlukom Općinskog suda u Šibeniku od 4. travnja 2024., pravomoćnom 9. svibnja 2024., kojom mu je izrečena novčana kazna u iznosu 100,00 eura). Cijeneći navedene okolnosti u njihovoj ukupnosti, sud je ocijenio da utvrđene olakotne okolnosti pretežu nad utvrđenom otegotnom okolnosti i da je opravdano prvookrivljeniku izreći novčanu kaznu, kao blažu kaznu, umjesto alternativno propisane kazne zatvora, i to u iznosu od 100,00 eura odnosno u zakonom propisanom maksimalnom iznosu, smatrajući da je takva novčana kazna prikladna i razmjerna težini počinjenog prekršaja i da će se njome kod ovog okrivljenika ostvariti svrha kažnjavanja.

17. Sud je drugookrivljenom UK kao olakotne okolnosti cijenio priznanje prekršaja, izraženo žaljenje, okolnosti počinjenja prekršaja kao i to što se u međuvremenu pomirio sa prvookrivljenim KK te njegovu prekršajnu neosuđivanost, dok otegotne okolnosti nije utvrdio. Cijeneći navedene okolnosti sud je drugookrivljeniku izrekao novčanu kaznu umjesto alternativno propisane kazne zatvora, i to u iznosu od 50,00 eura smatrajući da je takva visina novčane kazne, imajući u vidu propisani raspon novčane kazne za to djelo prekršaja, prikladna i razmjerna težini počinjenog prekršaja i da će se njome kod ovog okrivljenika ostvariti svrha kažnjavanja.

18. Sukladno članku 152. stavka 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako svaki okrivljenik, u roku određenom ovom presudom, plati 2/3 (dvije trećine) izrečenog iznosa novčane kazne.

19. S obzirom na to da su okrivljenici proglašeni krivim, obvezni su naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu. Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka ("Narodne novine" broj 18/2013.) propisan je opći okvir paušalne svote troškova prekršajnog postupka u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kuna. Izrečena visina paušalnog iznosa primjerena je složenosti i trajanju postupka, a sve u skladu s odredbom članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona.

20. U odnosu na prekršaj iz članka 70. stavka 1. točke 1. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana koji se prvookrivljeniku stavlja na teret sud je utvrdio da djelo, onako kako je činjenično opisano u optužnom prijedlogu, nije prekršaj iz članka 70. stavka 1. točke 1. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana.

21. Člankom 11. stavkom 4. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana propisano je da građanin ne smije nabavljati, držati niti nositi vatreno oružje kategorije B bez odobrenja za nabavu oružja koje je izdalo nadležno tijelo.

22. Člankom 70. stavkom 1. točkom 1. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana propisano je da će se novčanom kaznom od 660,00 do 5300,00 eura ili kaznom zatvora do 60 dana kaznit za prekršaj fizička osoba koja nabavlja, drži ili nosi vatreno oružje kategorije B bez odobrenja za nabavu oružja koje je izdalo nadležno tijelo (članak 11. stavak 4.).

23. Slijedom navedenog, nabavljanje odnosno držanje ili nošenje oružja B kategorije i to bez odobrenja nadležnog tijela, predstavljaju konstitutivne elemente koji čine biće prekršaja iz članka 70. stavka 1. točke 1. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana i koji moraju biti navedene u činjeničnom opisu u podnesenom optužnom prijedlogu.

24. Razmatrajući činjenični opis optužnog prijedloga, razvidno je da se prvookrivljeniku stavlja na teret da je "radi prikupljenih saznanja da RK ima vatreno oružje koje ne posjeduje legalno a kojim je prijetio gore spomenutim od strane Županijskog suda u Šibeniku izdan je Nalog broj Kir-t-74/23 za pretragu obiteljske kuće s popratnim prostorijama u mjestu [adresa]. Pretraga je obavljena dana 29.04.2023.g. te je tom prilikom pronađeno: 1. PUŠKA MARKE "CRVENA ZASTAVA M48A" CAL. 7,9 MM, 2. PIŠTOLJ MARKE "WALTHER" CAL. 9 MM, 3. ZRAŽNA PUŠKA MARKE "JUNIOR" CAL. 4,5 M, 4. JEDAN ZATVARAČ Z VOJNU PUŠKU M

48. Budući da prvookrivljeni ĐK nema odobrenje koje je izdalo nadležno tijelo za posjedovanje spomenutog oružja isti je počinio prekršaj iz čl. 11 st.4 Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana kažnjivo po Čl. 70 St. 1 Tč. 1 istog Zakona. Oružje je oduzeto na Potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta i Zapisnik o pretrazi".

25. Tako napisan činjenični opis ne sadrži jedan od konstitutivnih elemenata koji čini biće navedenog prekršaja budući da u istom nije naznačeno i konkretizirano da bi navedeno oružje spadalo u oružje B kategorije (tako i Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u odluci broj Ppž-12274/2021 od 15. veljače 2023.).

26. S obzirom na to da je zakonski opis prekršaja, odnosno pravno kvalificiranje prekršaja, ustvari podvođenje odlučnih činjenica sadržanih u činjeničnom opisu pod biće odgovarajućeg prekršaja, to znači da sve odlučne činjenice moraju biti jasno i izrijekom navedene u činjeničnom opisu prekršaja. U protivnom, u nedostatku nekog od konstitutivnih elemenata bića prekršaja u činjeničnom opisu, opisano djelo nije prekršaj.

27. Slijedom navedenog, kako iz činjeničnog opisa djela prekršaja, a za koji je sud vezan, ne proizlaze sva zakonska obilježja prekršaja iz članka 70. stavka 1. točke 1. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana, to je sud prvookrivljenika, na temelju članka 183. točke 1. Prekršajnog zakona oslobodio optužbe za učin navedenog prekršaja na način kao pod točkom VI. izreke presude.

28. Stupanjem na snagu Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 110/2015.) koji je stupio na snagu 22. listopada 2015., člankom 76.a propisano je oduzimanje predmeta kao mjera sui generis, a ne više kao zaštitna mjera oduzimanja predmeta. Stoga se odluka o oduzimanju pa tako i vraćanju predmeta treba sagledati u svjetlu odredbi tog članka, a ne odredbi Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana.

29. Člankom 76.a stavkom 1. Prekršajnog zakona propisano je da će se predmeti i sredstva koji su bili namijenjeni ili uporabljeni za počinjenje prekršaja ili su nastali njegovim počinjenjem oduzeti ako postoji opasnost da će se ponovno uporabiti za počinjenje prekršaja, dok sud može oduzeti predmete i sredstva i kada je njihovo oduzimanje potrebno radi zaštite opće sigurnosti, javnog poretka, zaštite zdravlja ljudi ili iz moralnih razloga. Dakle, citiranom odredbom propisano je obligatorno i fakultativno oduzimanje predmeta.

30. Člankom 76.a stavkom 1. Prekršajnog zakona propisano je da ako su ispunjene pretpostavke iz stavka 1. ovoga članka, sud će oduzeti predmete i sredstva i kada postupak nije završen osuđujućom presudom.

31. Imajući u vidu da okrivljenik kao svaka fizička osoba ima pravo na mirno uživanje prava vlasništva, sud je trebao uspostaviti pravičan odnos ravnoteže između potreba javnog interesa i zaštite temeljnih prava pojedinaca, i to prava na mirno uživanje prava vlasništva zajamčenog člankom 1. Protokola br. 1 uz Europsku konvenciju za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda ("Narodne novine – Međunarodni ugovori" broj: 18/1997., 6/1999. – pročišćeni tekst, 8/1999. – ispravak, 14/2002., 13/2003., 9/2005., 1/2006. i 2/2010.) prema kojem u svakom konkretnom slučaju oduzimanja predmeta koji su vlasništvo okrivljenika treba postići razuman odnos razmjernosti između konvencijskog prava okrivljenika na mirno uživanje prava vlasništva i zahtjeva općeg interesa javnosti, a što je izraženo i u odluci Ustavnog suda Republike Hrvatske broj: U-III-5501/2013 od 29. ožujka 2018.

32. U konkretnom slučaju navedeno oružje pronađeno prilikom pretrage doma i drugih prostorija koje koristi prvookrivljeni RK na temelju naloga Županijskog suda u Šibeniku posl. br. Kir-t-74/23 od 29. travnja 2023. kojeg je sud izdao u svrhu pronalaska opojne droge, oružja i drugih predmeta koji se mogu dovesti u svezu s kaznenim dijelima Neovlaštene proizvodnje drogama iz članka 190. stavka 2. Kaznenog zakona, nedozvoljeno posjedovanje, izrada i nabavljanje oružja i eksplozivnih tvari iz članka 331. Kaznenog zakona i kaznenog djela prijetnje iz članka 193. stavka 2. i 3. Kaznenog zakona. Nadalje, iz podataka prekršajne evidencije za prvookrivljenika proizlazi da je isti pravomoćno osuđivan između ostalog i za prekršaj iz članka 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (odlukom Općinskog prekršajnog suda u Splitu od 11. svibnja 2023., pravomoćnom 1. lipnja 2023.). Uzevši u obzir sve te okolnosti kao i to da je pronađeno oružje podobno izazvati teške posljedice po život i sigurnost ljudi, sud je u konkretnom slučaju utvrdio opravdanim, radi zaštite opće sigurnosti i javnog poretka i u svrhu otklanjanja uvjeta koji bi omogućavali ili poticajno djelovali na počinjenje prekršaja, od okrivljenika trajno oduzeti privremeno oduzete predmete i to jednu pušku marke "Crvena zastava M48A" cal. 7,9 mm, jedan pištolj marke "Walther" cal. 9 mm, jednu zračnu pušku marke "Junior" cal. 4,5 m te jedan zatvarač za vojnu pušku M 48, koji predmeti su privremeno oduzeti uz Potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta Policijske postaje Drniš, serijski broj: [serijski broj oružja].

33. Na temelju članka 52. stavka 3. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana oružje i streljivo oduzeto u pravomoćno okončanom prekršajnom postupku dostavlja se ministarstvu nadležnom za unutarnje poslove na daljnje raspolaganje stoga je odlučeno da se isto dostavlja tužitelju na raspolaganje po pravomoćnosti ove presude.

34. Slijedom svega navedenog, odlučeno je kao u izreci presude.

Drniš, 17. prosinca 2025.

Sutkinja

Marina Belak

Odluku izradila viša sudska savjetnica:

Zrinka Aužina

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju primjeraka za prvostupanjski i drugostupanjski sud, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostaviti:

1. Tužitelju

2. Prvookrivljeniku

3. Drugookrivljeniku

4. U spis

5. Tužitelju, po pravomoćnosti