Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

Broj: Ppž-3631/2023

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sutkinja Anđe Ćorluka kao predsjednice vijeća, te Mirjane Medić i Ivanke Mašić kao članica vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Koraljke Polak Medaković kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljene AČ, zbog prekršaja iz članka 54. stavak 3. i dr. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga (Narodne novine broj 107/01., 87/02., 163/03., 141/04., 40/07., 149/09., 84/11., 80/13. i 39/19.), odlučujući o žalbi okrivljene AČ podnesenoj protiv presude Općinskog prekršajnog suda u Splitu broj Pp-4022/2022 od 22. svibnja 2023., u sjednici vijeća održanoj 17. prosinca 2025.,

p r e s u d i o  j e

I. Odbija se kao neosnovana žalba okrivljene AČ i potvrđuje pobijana presuda.

II. Na temelju članka 138. stavak 2. točka 3.c Prekršajnog zakona (Narodne novine broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), okrivljena AČ obvezuje se naknaditi paušalne troškove žalbenog postupka u iznosu od 30,00 (trideset) eura u roku 15 dana od primitka ove presude.

Obrazloženje

1. Presudom Općinskog prekršajnog suda u Splitu broj Pp-4022/2022 od 22. svibnja 2023., okrivljena AČ proglašena je krivom za počinjenje prekršaja iz članka 54. stavak 3. u svezi s člankom 54. stavak 1. točka 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, te joj je, uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona, izrečena novčana kazna od 360,00 eura, uz pogodnost plaćanja dvije trećine izrečene kazne.

Istom presudom od okrivljene je oduzet predmet prekršaja, dok je na ime troškova prekršajnog postupka dužna platiti paušalni iznos od 30,00 eura.

2. Protiv te presude, pravodobnu žalbu podnijela je okrivljena AČ, osobno, zbog odluke o kazni i troškovima postupka.

3. Žalba nije osnovana.

4. Ovaj sud, sukladno odredbi članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona ispitivao je pobijanu presudu u onom dijelu u kojem se pobija žalbom i to iz osnova i razloga koje žaliteljica navodi, a po službenoj dužnosti je ispitao jesu li počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točke 6., 7., 9. i 10. navedenog Zakona, jesu li na štetu okrivljene povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava i je li u postupku nastupila zastara prekršajnog progona, te nisu utvrđene povrede na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti.

5. Prvenstveno valja navesti da je za prekršaj iz članka 54. stavak 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga propisano kažnjavanje novčanom kaznom u iznosu od 5.000,00 do 20.000,00 kuna(uz primjenu fiksnog tečaja konverzije 7,53450) ili kaznom zatvora do 90 dana.

6. Prema obrazloženju pobijane presude prvostupanjski sud je okrivljenoj AČ za počinjeni prekršaj izrekao novčanu kaznu, kao blažu, a potom je odmjerio u iznosu značajno ispod zakonom propisanog minimuma, smatrajući da su priznanje prekršaja, financijska ovisnost o roditeljima i životna dob naročito olakotne okolnosti. Međutim, osim što navedene olakotne okolnosti nisu i naročito olakotne, prvostupanjski sud propustio je valjano ocijeniti da se radi o specijalnoj povratnici i istu primjereno kazniti.

7. Stoga se žaliteljici napominje da nema govora o daljnjem ublažavanju kazne na temelju ponovnog iznošenja socioekonomskih prilika u žalbi, jer bi valjano bilo, da postoji žalba tužitelja, izricanje kazne unutar zakonskih okvira.

8. Predložen rad za opće dobro nije prekršajno pravna sankcija propisana odredbama Prekršajnog zakona.

9. Paušalno osporeni troškovi postupka nisu dovedeni u pitanje, kao niti njihova zakonitost.

10. Paušalni iznos troškova žalbenog postupka temelji se na odredbi članka 138. stavak 2. točka 3.c Prekršajnog zakona, koja propisuje da troškovi prekršajnog postupka obuhvaćaju paušalni iznos troškova prekršajnog postupka Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske kada je donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, ako je odlučivao o redovnom pravnom lijeku tužitelja i okrivljenika ili samo okrivljenika. Paušalna svota određena je u skladu s odredbom članka 138. stavak 3. Prekršajnog zakona, te okvirima propisanim Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka, a s obzirom na složenost i trajanje postupka.

11. Iz navedenih razloga, odlučeno kao u izreci ove presude.

Zagreb, 17. prosinca 2025.

Zapisničarka:

Predsjednica vijeća:

Koraljka Polak Medaković, v.r.

Anđa Ćorluka, v.r.

Presuda se dostavlja Općinskom prekršajnom sudu u Splitu u 6 ovjerenih prijepisa.