REPUBLIKA HRVATSKA
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
Broj: Ppž-5817/2023
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sutkinja Anđe Ćorluka kao predsjednice vijeća, te Mirjane Medić i Ivanke Mašić kao članica vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Koraljke Polak Medaković kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog LL, zbog prekršaja iz članka 54. stavak 3. i dr. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga (Narodne novine broj 107/01., 87/02., 163/03., 141/04., 40/07., 149/09., 84/11., 80/13. i 39/19.), odlučujući o žalbi okrivljenog LL podnesenoj protiv presude Općinskog prekršajnog suda u Splitu, Stalne službe u Hvaru, broj Pp-15404/2022 od 22. svibnja 2023., u sjednici vijeća održanoj 17. prosinca 2025.,
p r e s u d i o j e
I. Odbija se kao neosnovana žalba okrivljenog LL i potvrđuje se pobijana presuda.
II. Na temelju članka 138. stavak 2. točka 3.c Prekršajnog zakona (Narodne novine broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), okrivljeni LL obvezuje se naknaditi paušalne troškove žalbenog postupka u iznosu od 30,00 (trideset) eura u roku 15 dana od primitka ove presude.
Obrazloženje
1. Presudom Općinskog prekršajnog suda u Splitu, Stalne službe u Hvaru, broj Pp-15404/2022 od 22. svibnja 2023., okrivljeni LL proglašen je krivim za počinjenje prekršaja iz članka 54. stavak 3. u svezi s člankom 54. stavak 1. točka 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, te mu je, uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona, izrečena novčana kazna od 570,00 eura, uz pogodnost plaćanja dvije trećine izrečene kazne.
Istom presudom od okrivljenika je oduzet predmet prekršaja, dok je na ime troškova prekršajnog postupka dužan platiti paušalni iznos od 30,00 eura.
2. Protiv te presude, pravodobnu žalbu podnio je okrivljeni LL, osobno, zbog odluke o kazni.
3. Žalba nije osnovana.
4. Ovaj sud, sukladno odredbi članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona ispitivao je pobijanu presudu u onom dijelu u kojem se pobija žalbom i to iz osnova i razloga koje žalitelj navodi, a po službenoj dužnosti je ispitao jesu li počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točke 6., 7., 9. i 10. navedenog Zakona, jesu li na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava i je li u postupku nastupila zastara prekršajnog progona, te nisu utvrđene povrede na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti.
5. Prvenstveno valja navesti da je za prekršaj iz članka 54. stavak 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga propisano kažnjavanje novčanom kaznom u iznosu od 5.000,00 do 20.000,00 kuna(uz primjenu fiksnog tečaja konverzije 7,53450) ili kaznom zatvora do 90 dana.
6. Prema obrazloženju pobijane presude prvostupanjski sud je okrivljenom LL za počinjeni prekršaj izrekao novčanu kaznu, kao blažu, a potom je odmjerio u iznosu ispod zakonom propisanog minimuma, smatrajući da su dosadašnje nekažnjavanje i priznanje prekršaja naročito olakotne okolnosti.
7. Žalitelju se ukazuje da okolnosti koje je prvostupanjski sud cijenio kao naročito olakotne, nisu naročito olakotne okolnosti iz članka 37. Prekršajnog zakona, već isključivo olakotne, te kao takve nisu bile dostatne za primjenu instituta ublažavanja kazne i odmjeravanja kazne ispod zakonom propisanog minimuma.
8. Imajući u vidu upravo navedeno, ono što se u žalbi ponavlja, a to je ranija prekršajna nekažnjavanost, priznanje prekršaja i uredan obiteljski život nisu okolnosti koje su mogle dovesti do ublažavanja kazne uopće, a stoga nisu niti okolnosti koje mogu dovesti do daljnjeg smanjenja kazne.
9. U odnosu na prijedlog da mu se izrekne opomena, žalitelju se navodi da terećeni prekršaj ne ispunjava zakonske uvjete iz odredbe članka 43. stavak 1 Prekršajnog zakona.
10. Stoga ovaj sud, odlučujući po žalbi okrivljenika, a vezan odredbom članka 202. stavak 4. Prekršajnog zakona, koja propisuje da ako je žalba podnesena samo u korist okrivljenika presuda ne može biti izmijenjena na njegovu štetu, potvrđuje kaznu u vrsti i mjeri kako ju je izrekao prvostupanjski sud, dok osnova za prihvaćanje žalbe okrivljenika i daljnje smanjenje visine novčane kazne nema.
11. Paušalni iznos troškova žalbenog postupka temelji se na odredbi članka 138. stavak 2. točka 3.c Prekršajnog zakona, koja propisuje da troškovi prekršajnog postupka obuhvaćaju paušalni iznos troškova prekršajnog postupka Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske kada je donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, ako je odlučivao o redovnom pravnom lijeku tužitelja i okrivljenika ili samo okrivljenika. Paušalna svota određena je u skladu s odredbom članka 138. stavak 3. Prekršajnog zakona, te okvirima propisanim Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka, a s obzirom na složenost i trajanje postupka.
12. Iz navedenih razloga, odlučeno kao u izreci ove presude.
Zagreb, 17. prosinca 2025.
Zapisničarka:
Predsjednica vijeća:
Koraljka Polak Medaković, v.r.
Anđa Ćorluka, v.r.
Presuda se dostavlja Općinskom prekršajnom sudu u Splitu u 6 ovjerenih prijepisa.
