Republika Hrvatska
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
Broj: Ppž-3091/2024
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sutkinja: Anđe Ćorluka, kao predsjednice vijeća te Mirjane Medić i Ivanke Mašić, kao članica vijeća, uz sudjelovanje sudskog savjetnika Ivice Ožbolra, kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog VH, zbog prekršaja iz članka 10. stavka 1. točke 3. i točke 5. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (Narodne Novine broj: 70/17., 126/19., 84/21., 114/22. i 36/24.) odlučujući o žalbi oštećenice tužiteljice VHB, podnesenoj protiv rješenja Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu od 1. ožujka 2024., broj: 30. Pp-2583/2024, na sjednici vijeća održanoj 17. prosinca 2025.
r i j e š i o j e
Prihvaća se žalba oštećenice tužiteljice VHB i ukida se pobijano rješenje
Obrazloženje
1. Prvostupanjskim rješenjem Općinski prekršajni sud u Zagrebu se na temelju članka 102. stavka 1. Prekršajnog zakona proglasio mjesno nenadležnim za vođenje prekršajnog postupka pokrenutog optužnim prijedlogom oštećenice tužiteljice VHB od 21. veljače 2024. protiv okrivljenog VH s obrazloženjem da je za vođenje postupka mjesno nadležan sud u Republici Srbiji u Novom Sadu i da će prekršajni predmet po pravomoćnosti rješenja ustupiti Ministarstvu pravosuđa Republike Hrvatske koje će putem Ministarstva pravosuđa Republike Srbije dostaviti predmet nadležnom tijelu u Republici Srbiji.
2. Protiv tog rješenja oštećenica tužiteljica je pravodobno podnijela žalbu zbog pogrešne primjene materijalnog prava. Žaliteljica navodi da se prekršajni sud u Zagrebu pogrešno proglasio mjesno nenadležnim, jer su posljedice nastupile u Novom Sadu jer joj se okrivljenik kontinuirano obraćao pozivima putem Whatsapp i Viber platformi i video pozivom, a prema članku 17. Prekršajnog zakona mjesto počinjenja prekršaja je mjesto gdje je počinitelj radio ili je bio dužan raditi tako da je mjesno nadležan za vođenje postupka Općinski prekršajni sud u Zagrebu.
Žaliteljica predlaže da se radi razloga navedenih u žalbi, žalba prihvati.
3. Žalba je osnovana.
4. Rješavajući predmet i ispitujući pobijano rješenje u smislu članka 211. stavka 3. Prekršajnog zakona (N.N. 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.) Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske je utvrdio da prvostupanjski sud nije potpuno i pravilno utvrdio činjenično stanje, odnosno da je izveo pogrešan zaključak da nije mjesno nadležan za vođenje ovog prekršajnog postupka, jer su posljedice nastupile na području Republike Srbije, suda u Novom Sadu. Pravilno žaliteljica u žalbi navodi da je prekršaj koji se okrivljenom OH stavlja na teret počinjen u Zagrebu, gdje okrivljenik ima prebivalište i s kojeg mjesta je činio prekršaje.
Naime, prema članku 98. stavku 1. mjesno je nadležan sud na čijem je području prekršaj počinjen ili pokušan, a prema stavku 3. istog članka ako je prekršaj počinjen na područjima raznih sudova ili granici tih područja ili se ne zna na kojem je području počinjen ili pokušan, nadležan je onaj od sudova koji je prvi započeo postupak, a ako postupak još nije započet - sud kojem je prije podnesen optužni prijedlog.
Pravilno žalitelj u žalbi navodi da prvostupanjski sud nije pravilno proveo niti cijenio provedene dokaze, odnosno nije utvrdio one činjenice koje su bitne za prosuđivanje postojanja prekršajne odgovornosti okrivljenika za prekršaj koji mu se stavlja na teret.
5. Slijedom navedenog, mjesno je nadležan Općinski prekršajni sud u Zagrebu na čijem području je prekršaj počinjen.
6. Zbog navedenog trebalo je na temelju članka 211. stavak 2. točke 3. Prekršajnog zakona ukinuti pobijano rješenje, s tim da će prvostupanjski sud provesti redovni prekršajni postupak i odlučiti o prekršajnoj odgovornosti okrivljenika.
7. Zbog izloženih razloga odlučeno je kao u izreci.
U Zagrebu 17. prosinca 2025.
Zapisničar:
Predsjednica vijeća:
Ivica Ožbolt, v.r.
Anđa Ćorluka, v.r.
Rješenje se dostavlja Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu u 4 (četiri) ovjerena prijepisa za spis, okrivljenika i oštećenicu tužiteljicu.
