Republika Hrvatska
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
Broj: Ppž-5591/2025
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sutkinja: Anđe Ćorluka, kao predsjednice vijeća te Mirjane Medić i Ivanke Mašić, kao članica vijeća, uz sudjelovanje sudskog savjetnika Ivice Ožbolta, kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog EF, zbog prekršaja iz članka 22. stavka 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (Narodne Novine broj: 70/17., 126/19., 84/21., 114/22. i 36/24.) odlučujući o žalbi okrivljenog EF, kojeg brani Branimir Tuškan, odvjetnik iz Zagreba podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Rijeci od 12. ožujka 2025., broj: Pp-1023/2022-27, na sjednici vijeća održanoj 17. prosinca 2025.
p r e s u d i o j e
I U povodu žalbe okrivljenog EF, po službenoj dužnosti preinačuje se pobijana presuda tako da se na temelju članka 181. stavka 1. točke 5. Prekršajnog zakona (NN 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.) odbija optužba podnesena protiv okrivljenog EF zbog prekršaja iz članka 22. stavka 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji.
II Na temelju članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točke 2.-5. i točke 7. ovog Zakona padaju na teret proračunskih sredstava.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskom presudom okrivljeni GF je proglašen krivim i kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 920,00 EUR (devetsto dvadeset eura) zbog prekršaja iz članka 22. stavka 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, pobliže opisanog u izreci pobijane presude, a ako u roku određenom pobijanom presudom plati dvije trećine novčane kazne, novčana kazna smatrat će se plaćenom u cjelini.
Istom presudom okrivljenik je obvezan na naknadu troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 70,00 EUR (sedamdeset eura)
2. Protiv te presude okrivljenik je pravodobno podnio žalbu zbog bitnih povreda odredaba prekršajnog postupka i pogrešne primjene materijalnog prekršajnog prava.
Žalitelj predlaže da se radi razloga navedenih u žalbi, žalba prihvati.
3. Rješavajući predmet i ispitujući pobijanu presudu u smislu članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske je po službenoj dužnosti utvrdio da je u ovom predmetu nastupila zastara prekršajnog progona protiv okrivljenog EF prema članku 13. Prekršajnog zakona.
Odredbom članka 13. stavka 1. Prekršajnog zakona propisano je da prekršajni progon zastarijeva nakon 4 godine, a prema članku 13.a istog Zakona zastara prekršajnog progona počinje teći danom kada je prekršaj počinjen.
Kako je u konkretnom slučaju inkriminirano djelo počinjeno 6. srpnja 2021., to je primjenom članka 13. stavka 1. Prekršajnog zakona nastupila zastara prekršajnog progona zbog čega je u odnosu na ovaj prekršaj na temelju članka 181. stavka 5. istog Zakona trebalo odbiti optužbu protiv okrivljenog EF zbog prekršaja iz članka 22. stavka 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji.
5. Slijedom navedenog trebalo je na temelju članka 207. Prekršajnog zakona preinačiti pobijanu presudu, kao što je odlučeno u točki I izreke ove presude i odlučiti da na temelju članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava (točka II izreke ove presude).
6. Zbog izloženih razloga odlučeno je kao u izreci.
U Zagrebu 17. prosinca 2025.
Zapisničar:
Predsjednica vijeća:
Ivica Ožbolt, v.r.
Anđa Ćorluka, v.r.
Rješenje se dostavlja Općinskom sudu u Rijeci u 5 (pet) ovjerenih prijepisa za spis, okrivljenika, branitelja i tužitelja.
