Republika Hrvatska
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
Broj: Ppž-3143/2024
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sutkinja: Anđe Ćorluka, kao predsjednice vijeća te Mirjane Medić i Ivanke Mašić, kao članica vijeća, uz sudjelovanje sudskog savjetnika Ivice Ožbolta, kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog RJ, zbog prekršaja iz članka 22. stavka 2. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (Narodne Novine broj: 70/17., 126/19., 84/21., 114/22. i 36/24.) odlučujući o žalbi okrivljenog RJ, kojeg brani Franjo Ćuk, odvjetnik iz Splita podnesenoj protiv rješenja Općinskog prekršajnog suda u Splitu od 3. studenog 2023., broj: 6. Pp-9522/2021-9, na sjednici vijeća održanoj 17. prosinca 2025.
r i j e š i o j e
Prihvaća se žalba okrivljenog RJ, ukida se pobijana presuda i predmet dostavlja prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskom presudom okrivljeni RJ je proglašen krivim i kažnjen kaznom zatvora od 30 dana zbog prekršaja iz članka 22. stavka 2. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, pobliže opisanog u izreci pobijane presude, s tim da mu je na temelju članka 44. Prekršajnog zakona primijenjena uvjetna osuda tako da se odgađa izvršenje izrečene kazne za vrijeme od 6 mjeseci ako u tom roku ne počini jedan ili više prekršaja za koji mu je izrečena ista ili teža kazna.
Istom presudom okrivljenik je obvezan na naknadu troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 50,00 EUR (pedeset eura)
2. Protiv te presude okrivljenik je pravodobno podnio žalbu zbog bitnih povreda odredaba prekršajnog postupka, pogrešne primjene materijalnog prekršajnog prava, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, odluke o prekršajnopravnim sankcijama i odluke o troškovima postupka. Žalitelj navodi da je izreka presude nerazumljiva, proturječna sama sebi i razlozima presude, nije jasno kada se dogodio događaj, jer je između ostalog nije jasno vrijeme počinjenja, jer se navodi „31. svibnja 20213. oko 24 sati" pa nije jasno kada, odnosno koje godine je prekršaj počinjen niti ne postoji vrijeme u računanju vremena oko 24 sata.
Žalitelj predlaže da se radi razloga navedenih u žalbi, žalba prihvati.
3. Žalba je osnovana.
4. Rješavajući predmet i ispitujući pobijano rješenje u smislu članka 211. stavka 3. Prekršajnog zakona (N.N. 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.) Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske je utvrdio da je prvostupanjski sud počinio bitnu povredu odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točke 6. Prekršajnog zakona, jer je prekoračio optužni prijedlog.
Naime, u izreci pobijane presude okrivljenik je proglašen, između ostalog, krivim i kažnjen jer je „…31. svibnja 20213. oko 24 sati…", što mu se optužnim prijedlogom ne stavlja na teret pa nema objektivnog identiteta između izreke pobijane presude i okrivljenja u optužnom prijedlogu.
5. Zbog navedenog trebalo je na temelju članka 206. Prekršajnog zakona ukinuti pobijanu presudu s tim da će prvostupanjski sud u ponovnom postupku otkloniti nedostatke na koje mu je ovaj sud ukazao ovim rješenjem te nakon provedenog dokaznog postupka i ocjenom u postupku svih provedenih dokaza i pravnorelevantnih činjenica donijeti novu na zakonu osnovanu obrazloženu odluku.
6. Zbog izloženih razloga odlučeno je kao u izreci.
U Zagrebu 17. prosinca 2025.
Zapisničar:
Predsjednica vijeća:
Ivica Ožbolt, v.r.
Anđa Ćorluka, v.r.
Rješenje se dostavlja Općinskom prekršajnom sudu u Splitu u 5 (pet) ovjerenih prijepisa za spis, okrivljenika, branitelja i tužitelja.
