Poslovni broj: Ovr-411/2025

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U DUBROVNIKU

STALNA SLUŽBA U KORČULI

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Općinski sud u Dubrovniku, Stalna služba u Korčuli, po sucu toga suda Mariji Skokandić, na prijedlog više sudske savjetnice – specijalist HRH, u ovršnom predmetu predlagatelja osiguranja 1. HR, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 2. IR, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] 31/1, 3. ĐR, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] i 4. LR, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], koje zastupa punomoćnik Tomislav Beloša, odvjetnik u Zagrebu, Ul. Otona Kučere 3, protiv protivnika osiguranja SR, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi osiguranja novčane tražbine određivanjem privremene mjere, bez održavanja ročišta, dana 17. prosinca 2025.

r i j e š i o  j e

Odbija se kao neosnovan prijedlog predlagatelja osiguranja za donošenje privremene mjere koja glasi:

"I. Radi osiguranja novčane tražbine predlagatelja osiguranja HR iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], IR iz [adresa] 31 1, OIB: [osobni identifikacijski broj], ĐR iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i LR iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] u iznosu od 2.104,68 € od strane PBZ CARD d.o.o. te iznosa od 9.407,27 € od strane ERSTE CARD CLUB d.o.o., u ukupnom iznosu od 11.511,95 € zajedno sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od presuđenja do isplate obračunatoj prema stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, kao i radi troškova ovog postupka uvećanog za zakonske zatezne kamate koje teku od dana donošenja rješenja pa do isplate obračunatoj prema stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena,

određuje se

privremena mjera

zabranom protivniku osiguranja SR iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] da otuđi ili optereti svoju ½ dijela nekretnine upisane u zemljišne knjige Općinskog suda u Dubrovniku, zemljišnoknjižni odjel Blato, u zk. ul. [broj ZK uloška], VELA LUKA, i to zkč. br. [katastarska čestica] ZGR opisana kao KONOBA i zkč. br. [katastarska čestica] opisana kao ORANICA VELA LUKA i to 8. Suvlasnički dio;

II. Nalaže se zabilježba zabrane iz točke I. ovog rješenja Općinskom sudu u Dubrovniku, Zemljišnoknjižni odjel Blato;

III. Rješenje o određivanju privremene mjere ima učinak rješenja o ovrsi.

IV. Ova privremena mjera ostaje na snazi do pravomoćnog okončanja postupaka koji se pred Općinskim sudom u Splitu vode pod poslovnim brojem: Ovrv- 39742/2022 i poslovnim brojem: Povrv-192/2025, odnosno do drugačije odluke suda ako se promijene okolnosti zbog kojih je ova mjera određena.

V. Nalaže se protivniku osiguranja SR iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] da predlagateljima osiguranja naknadi trošak postupka zajedno sa zakonskom zateznom kamatom u roku 15 dana po pravomoćnosti."

Obrazloženje

1. Predlagatelji osiguranja u prijedlogu za donošenje privremene mjere, podnesenom 15. listopada 2025., navode kako su stranke ovog postupka nasljednici pok. NR pok. H iz [adresa], a iza čije smrti je doneseno rješenje o nasljeđivanju javnog bilježnika Sandre Marinović iz [adresa], posl. br. O-781/2021, UPP- OS-94/2021, a temeljem kojega su proglašeni nasljednicima nakon provedenog postupka na osnovi vlastoručne oporuke od 2. travnja 2021. i 11. svibnja 2021. Nadalje, navode kako rješenjem donesenim temeljem vlastoručno sastavljenih oporuka ostavitelja nasljednicima, ovdje predlagateljima, nije bilo sporno da protivnik osiguranja preuzima na sebe sve eventualne dugove, odnosno potraživanja banaka ostala iza smrti ostavitelja, međutim, nakon pravomoćnosti rješenja o nasljeđivanju predlagateljima su krenule stizati opomene pred ovrhu od strane ERSTE banke d.o.o. i PBZ banke d.o.o., a uslijedili su ovršni postupci koji se trenutno vode pred Općinskim sudom u Splitu, posl. br. Povrv-192/2025, pokrenut od strane PBZ CARD d.o.o. za iznos od 1.809,05 EUR uz potraživanje za troškove postupka, te također pred Općinskim sudom u Splitu, posl.br. Ovrv-39742/2022 pokrenut od strane ERSTE CARD CLUB d.o.o. za iznos od 9.085,37 EUR uz potraživanje za troškove postupka, a što čini ukupno potraživanje od 11.511,95 EUR. Također, ističu kako obzirom na nespornu činjenicu da je u odnosu na vlastoručno napisanu oporuku ostavitelja od 11. svibnja 2021. volja ostavitelja bila da izvanbračna partnerica dobije kuću u [adresa] te da podmiri dug prema bankama i teleoperaterima, to je izvanbračna partnerica ostavitelja oporuku priznala za istinitu i pravovaljanu, na ročištu održanom dana 9. kolovoza 2021. i izjavila da odgovara u cijelosti za dugove ostavitelja te se prihvatila nasljedstva temeljem oporuke od 11. svibnja 2021. i Zakona, međutim dug nije podmirila, stoga su predlagatelji bili primorani pokrenuti postupak naknadno pronađene imovine u odnosu na potraživanje ERSTE CARD CLUB d.o.o., budući je prva opomena stigla upravo s njihove strane. Javni bilježnik Sandra Marinović iz [adresa] donijela je dana 28. veljače 2024. rješenje o naknadno pronađenoj imovini, posl. br. O-490/2023, UPP-OS-59/2023, koje je postalo pravomoćno 18. travnja 2024., a kojim je utvrđeno da naknadno pronađenu imovinu iza pok. NR sačinjavaju pokretnine i to kreditna kartica ERSTE CARD CLUB d.o.o. s dugovanjem u iznosu od 9.085,37 EUR te da se njegovim nasljednikom u pogledu te imovine proglašava SR (ranije MR) Margarita. Nadalje, predlagatelji navode kako su u spis pod posl. br. Ovrv-39742/2022 dostavili navedeno rješenje međutim do dana današnjega postupak u odnosu na predlagatelje kao ovšenike nije obustavljen. Također, glede potraživanja od strane PBZ banke d.d., predlagatelji su također podnijeli prijedlog za raspravljanje naknadno pronađene imovine, međutim, kako je Rješenjem o nasljeđivanju već bilo obuhvaćeno potraživanje iste banke i s istim iznosom na koji je stigla opomena pred ovrhu, predlagatelji su zbog navedenog i nespornog očitovanja banke da se radi o jednoj kartici povukli prijedlog za raspravljanje naknadno pronađene imovine. Ističu, kako je bitno za napomenuti da je protivnica osiguranja stranka svih navedenih postupaka, međutim, u niti jednom od njih se nije očitovala ili osporila predmetna potraživanja, a na taj način dolazi do situacije da predlagateljima osiguranja prijeti ovrha na imovini zbog novčanog potraživanja koji je utvrđen kao obveza druge osobe-ovdje protivnice osiguranja, no nitko ne reagira. Protivnica osiguranja je rođacima pok. ŽR whatsapp porukom direktno potvrdila da su dugovi isključivo njeni, da ih je svjesna i da će ih podmiriti, no prije želi prodati kuću u [adresa] koju je naslijedila upravo od pokojnika. Protivnica osiguranja se upisala kao suvlasnica predmetne nekretnine temeljem Rješenja ovog suda pod posl. br. Z-10832/2024 s danom 25. rujna 2025., a predlagatelji su čuli da već ima i potencijalnog kupca pa itekako postoji velika opasnost da će ista nekretninu prodati i na taj način spriječiti i otežati naplatu potraživanja koja je terete, a koja je jedini realni izvor naplate potraživanja koja su isključivo njena obveza i na taj način će izbjegnuti odgovornost te predlagateljima nanijeti štetu. Zaključno, predlagatelji ističu kako je protivnica osiguranja nekretninu oglašavala i preko Oglasnika otoka Korčule na facebook-u i time željela onemogućiti/prikriti naplatu i nekretninu čim prije otuđiti, no pretpostavlja se da zbog neurednog zk stanja to nije mogla, ali sada je slobodna u tome. Slijedom navedenog, predlagatelji osiguranja predlažu sudu donijeti privremenu mjeru navedenu u izreci ovog rješenja.

2. Podneskom zaprimljenim 16. listopada 2025. predlagatelji su u spis predmeta dostavili još jedan dio iz oglasa na društvenoj mreži, a iz kojeg je nesporno, kako to isti navode, da je i prije postojala namjera, kao što i sada postoji, glede prodaje nekretnine. Također, predlagatelji su uredili svoj zahtjev na način da se traži zabrana otuđenja i/ili opterećenja na suvlasničkom dijelu protivnika osiguranja u 1/2 dijela predmetne nekretnine, a ne u odnosu na cijelu nekretninu kako je to prvotno bilo postavljeno.

3. Prijedlog za određivanje privremene mjere dostavljen je protivniku osiguranja te se je isti na njega očitovao podneskom zaprimljenim 19. studenog 2025. U svom očitovanju protivnik osiguranja navodi kako u oporuci pok. ŽR stoji da je protivnik osiguranja obvezan podmiriti sve dugove prema bankama koje je imao pokojnik, ali kada se ista nekretnina proda. Isto tako, u oporuci stoji da prilikom prodaje nekretnine pravo prvokupa ima rodbina pokojnika. Protivnik osiguranja navodi kako je sama ostavina trajala oko godinu dana, a onda još 4 godine kako bi se sredilo zemljišnoknjižno stanje te da bi nekretnina glasila na njeno ime. Ističe kako su predlagatelji osiguranja bili upoznati sa svim ovim problemima i jasno je da pravo prvokupa imaju oni i da prilikom prodaje nekretnine se moraju prvo podmiriti dugovi prema bankama, a da protivnik osiguranja nikada ne bi pomislio prodati nekretninu, a da ne podmiri dug prema bankama. Ukoliko je potrebno, navodi da će otići kod javnog bilježnika i ovjeriti da je upravo ona, ovdje protivnik osiguranja, ta koja mora podmiriti dug pokojnika prema bankama. Ukoliko dođe do privremene mjere, ističe da ne zna hoće li to imati negativan učinak na potencijalnog kupca nekretnine i onda je moguće da se sve još više otegne. Zaključno, napominje da joj se već skida s plaće 1/3 i preostane joj još oko 3.000,00 EUR duga, a u prilogu svog očitovanja dostavlja očevidnik neizvršenih osnova za plaćanje bez specifikacije naplate financijske agencije, RC Split od 10. studenog 2025.

4. Prijedlog za određivanjem privremene mjere, citirane u izreci, nije osnovan.

5. Odredbom čl. 344. st. 1. Ovršnog zakona („Narodne novine“ br. 112/12, 25/13,93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22, 06/24, dalje: OZ) propisane su pretpostavke za određivanje privremene mjere radi osiguranja novčane tražbine, a temeljna pretpostavka je da je predlagatelj osiguranja učinio vjerojatnim postojanje tražbine i opasnost da će bez takve mjere protivnik osiguranja spriječiti ili znatno otežati naplatu tražbine time što će svoju imovinu otuđiti, prikriti ili na drugi način njome raspolagati. Stavkom 2. istog članka, propisano je da predlagatelj osiguranja ne mora dokazivati opasnost iz st. 1. ovog članka ako učini vjerojatnim da bi predloženom mjerom protivnik osiguranja pretrpio samo neznatnu štetu.

6. Ovaj sud je uvidom u spis utvrdio sljedeće činjenično stanje:

- da je dana 16. svibnja 202. javni bilježnik Sandra Marinović donijela rješenje o nasljeđivanju iza pok. ŽR pod posl. br. O-781/2021, UPP-OS-94/2021, a kojim rješenjem su njegovim nasljednicima na temelju vlastoručnih oporuka od 2. travnja 2021. i 11. Svibnja 2021. te Zakona i ustupa proglašeni ovdje predlagatelji osiguranja i protivnik osiguranja. U izreci navedenog rješenja ne spominju se dugovi pokojnika u vidu naloga kojim bi protivnica osiguranja bila opterećenja dužnošću ispunjenja istih, obzirom da joj se ostavlja korist iz ostavine, već se samo u obrazloženju navedenog rješenja navodi kako je u vlastoručnoj oporuci od 11. svibnja 2021., između ostalog, navedeno da MR, ovdje protivnik osiguranja, podmiruje dug prema bankama i teleoperaterima, a u slučaju prodaje da se kuća prvo treba ponuditi rodbini;

- da je dana 29. prosinca 2022. Ovrhovoditelj ERSTE CARD CLUB d.o.o. podnio prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave protiv ovdje stranaka, općenito na imovini ovršenika, kao solidarnih dužnika, odnosno nasljednika pok. ŽR,

- da je dana 6. ožujka 2024. Ovrhovoditelj PBZ CARD d.o.o. podnio prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave protiv ovdje stranaka, općenito na imovini ovršenika, kao solidarnih dužnika, odnosno nasljednika pok. ŽR,

- da je dana 28. veljače 2024. na temelju prijedloga ovdje predlagatelja osiguranja, javni bilježnik Sandra Marinović donijela rješenje o naknadno pronađenoj imovini iza pok. ŽR pod posl. br. O-490/2023, UPP-OS-59/2023, kojim je kao naknadno pronađena imovina pokojnika utvrđena kreditna kartica ERSTE CARD CLUB d.o.o. s dugovanjem u iznosu 9.085,37 EUR, a njegovim nasljednikom proglašena ovdje protivnica osiguranja te je naloženo ERSTE CARD CLUB d.o.o. izvršiti potraživanje novčanih sredstava po kreditnoj kartici ostavitelja od nasljednika, ovdje protivnika osiguranja,

- da je dana 25. rujna 2025. rješenjem ovoga suda usvojena prijava prava vlasništva ovdje protivnika osiguranja te je ista upisana kao vlasnica ½ dijela kat. čest. [katastarska čestica] ZGR i kat čest. [katastarska čestica] sve k. o. [katastarska općina],

- da je dana 25. studenoga 2022. putem "Oglasnik Korčule i Pelješca" od strane korisnika AR, objavljen oglas za "kamena kuća, Vela Luka".

7. Prema stavu ovog suda predlagatelji osiguranja nisu učinili vjerojatnim postojanje svoje tražbine prema protivniku osiguranja. Naime, temeljem rješenja o nasljeđivanju iza pok. ŽR pod posl. br. O-781/2021, UPP-OS-94/2021, donesenog od strane javnog bilježnika Sandre Marinović, a koje je postalo pravomoćno, ovdje stranke su proglašeni nasljednicima iza spomenutog pokojnika. Uvidom u prijedloge za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave, a koji su pokrenuti od strane ERSTE CARD CLUB d.o.o. i PBZ CARD d.o.o., razvidno je da su isti pokrenuti protiv ovdje stranaka kao solidarnih dužnika, općenito na imovini istih kao ovršenika, a temeljem vjerodostojne isprave koja je glasila na pokojnika i pravomoćnog rješenja o nasljeđivanju, sukladno solidarnoj odgovornosti ostaviteljevih nasljednika za dugove ostavitelja, do visine vrijednosti naslijeđene imovine, obzirom da je izrekom spomenutog rješenja o nasljeđivanju jasno utvrđeno tko su nasljednici ostavitelja i što im pripada od njegove ostavinske imovine pa slijedom navedenog, obzirom da je tražbina ovrhovoditelja u odnosu na ovdje stranke, a temeljem spomenutog rješenja o nasljeđivanju, pod "odgovornost za dug" označena kao solidarna, možemo jedino govoriti o tražbini koju bi ovdje stranke imale jedna prema drugoj u slučaju ispunjenja obveze jednog od njih prema vjerovniku, odnosno pravu svakog dužnika zahtijevati od svog sudužnika da mu naknadi dio duga koji pada na njega. Predlagatelji osiguranja su nakon pokretanja ovršnog postupka od strane ERSTE CARD CLUB d.o.o., javnom bilježniku Sandri Marinović iz [adresa] podnijeli prijedlog radi donošenja rješenja o raspoređivanju naknadno pronađene imovine iza pok. ŽR, a kojim rješenjem je kao naknadno pronađena imovina utvrđena kreditna kartica kod ERSTE CARD CLUB d.o.o., s dugovanjem u iznosu od 9.085,37 EUR te je nasljednicom u pogledu te imovine proglašena ovdje protivnica osiguranja te je naloženo ERSTE CARD CLUB d.o.o., po pravomoćnosti tog rješenja izvršiti potraživanja po kreditnoj kartici ostavitelja od navedene nasljednice. Drugim riječima, rješenjem o naknadno pronađenoj imovini pok. ŽR, kao imovina utvrđen je dug ostavitelja prema ERSTE CARD CLUB d.o.o. Slijedom navedenog, predlagatelji osiguranja nisu učinili vjerojatnim postojanje svoje tražbine prema protivnici osiguranja, a obzirom da su ovdje stranke, odnosno dugovanje, temeljem pravomoćnog rješenja o nasljeđivanju iza pok. ŽR pod posl. br. O-781/2021, UPP-OS-94/2021, proglašeni njegovim nasljednicima, a što ujedno znači i solidarnu odgovornost za dugove ostavitelja, stoga bi u trenutku ispunjenja tražbine bilo koje od stranaka prema ovrhovoditeljima iz spomenutih ovršnih postupaka, mogli govoriti o postojanju tražbine ovdje predlagatelja osiguranja prema protivnici osiguranja, a do navedenog nije došlo, jer ovršni postupci su još uvijek u tijeku.

8. Privremena mjera radi osiguranja novčane tražbine može se odrediti samo ukoliko su kumulativno ispunjene zakonske pretpostavke propisane ranije citiranom odredbom čl. 344. OZ-a. U konkretnom slučaju, sud je utvrdio da nije ispunjena prva i osnovna pretpostavka za određivanje privremene mjere radi osiguranja novčane tražbine, a to je postojanje novčane tražbine predlagatelja osiguranja. Sama činjenica da su protiv ovdje stranaka kao solidarnih dužnika pokrenuti ovršni postupci općenito na njihovoj imovini, a temeljem vjerodostojnih isprava koje glase na pok. PR te pravomoćnog rješenja o nasljeđivanju iza navedenog, a kojim su ovdje stranke proglašeni njegovim nasljednicima, sama po sebi nije dovoljna da bi ovakav uvjet bio ispunjen. Eventualna tražbina nastala bi u trenutku ispunjenja obveze nekoga od stranaka prema ovrhovoditeljima, u kojem slučaju bi predlagatelji osiguranja mogli potraživati namirene iznose od protivnice osiguranja.

9. Budući predlagatelji osiguranja nisu učinili vjerojatnom svoju novčanu tražbinu, njihov je prijedlog valjalo kao neosnovan odbiti, ne utvrđujući nepotrebno drugu nužnu pretpostavku, vjerojatnost opasnosti da će bez takve mjere protivnik osiguranja spriječiti ili znatno otežati naplatu tražbine time što će svoju imovinu otuđiti, prikriti ili na drugi način njome raspolagati, radi čega je odlučeno kao u izreci.

U Korčuli, 17. prosinca 2025.

S u t k i nj a:

Marija Skokandić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba u roku od 8 (osam) dana od dana dostave ovog rješenja. Žalba se podnosi u tri istovjetna primjerka putem ovog suda nadležnom županijskom sudu.

RJ/ I. DNA:

- predlagateljima osiguranja, po punomoćniku

- protivniku osiguranja

II.cal. 20. siječnja 2026.

U Korčuli, 16. prosinca 2025.

S u t k i nj a:

Marija Skokandić