Republika Hrvatska

Općinski sud u Bjelovaru

Bjelovar, J. Jelačića 3

Poslovni broj: P Ob-363/2025-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A  Z B O G O G L U H E

Općinski sud u Bjelovaru, po sucu Martini Kozar kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja UA, iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupan po majci i zakonskoj zastupnici ZA iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], a oboje po odvjetnicama Neveni Oulovski i Saji Oulovski iz Pakraca, P. Preradovića 5/13, protiv tuženika ĆA iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi povećanja uzdržavanja, 17. prosinca 2025.,

p r e s u d i o  j e

I. Mijenja se točka III. izreke presude Općinskog suda u Bjelovaru, Stalna služba u Pakracu poslovni broj P Ob-297/15-6 od 15. rujna 2015. na način kako slijedi:

Tuženik ĐA iz [adresa], OIB: I5386077313, je dužan tužitelju mlt. UA iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] na ime uzdržavanja plaćati mjesečni iznos od 290,00 eura počev od 1. studenoga 2025. umjesto iznosa od 124,84 eura (940,61 kuna) dosuđenog pravomoćnom presudom Općinskog suda u Bjelovaru, Stalna služba u Pakracu broj P Ob-297/15-6 od 15. rujna 2015. pa nadalje sve dok za to budu postojali zakonski uvjeti i to dospjele obroke odmah i odjednom, a dospijevajuće najzad do svakog desetog u mjesecu, za tekući mjesec, a u slučaju kašnjenja i zakonsku zateznu kamatu na dospjele, a neplaćene obroke računajući od dospijeća svakog pojedinog dospjelog, a neplaćenog obroka pa do naplate, po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem referentne stope, odnosno kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi od 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, na tekući račun majke i z.z. ZA iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], sve u roku od petnaest dana.

II. Nalaže tuženiku da maloljetnom tužitelju naknadi troškove parničnog postupka u iznosu od 500,00 eura, sa zakonskom zateznom kamatom koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem referentne stope, odnosno kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi od 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, a tekuću od 17. prosinca 2025. kao dana donošenja prvostupanjske presude do isplate, sve u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Maloljetni tužitelj je 22. listopada 2025. podnio tužbu protiv tuženika, oca maloljetnog tužitelja, radi povećanja uzdržavanja.

1.1 U tužbi navodi da je pravomoćnom presudom Općinskog suda u Bjelovaru Stalna služba u Pakracu poslovni broj P Ob-297115-6 od 15. rujna 2015. tuženik obvezan na plaćanje doprinosa za uzdržavanje mlt. tužitelja u iznosu od 940,61 kunu mjesečno. Navodi da su se od donošenja citirane presude pa do danas prilike znatno promijenile, a troškovi života su znatno porasli pa utvrđeni iznos od 940,61 kuna (124,84 eura) više nije dovoljan za uzdržavanje mlt. tužitelja, koji sada pohađa Srednju tehničku školu u Požegi, stanuje u Đačkom domu u Požegi koji se plaća 82,00 eura mjesečno, putuje za vikend na relaciji [adresa] osobnim automobilom, koji troškovi prijevoza iznose 80,00 eura mjesečno, a porasli su i troškovi odjeće obuće, školskih učila i prehrane. Navodi se da je tuženik zdrav i radno sposoban, nema drugih obveza za uzdržavanje osim prema tužitelju pa tužitelj smatra da je u mogućnosti povećati doprinos za njegovo uzdržavanje u visini propisanog minimalnog iznosa za uzdržavanje djeteta njegovog uzrasta. Nadalje se navodi da je tužitelju priznato pravo na privremeno uzdržavanje u mjesečnom iznosu od 124,84 eura, da prima dječji dodatak u iznosu od 71,66 eura, te predlaže da sud donese presudu kojom će prihvatiti tužbeni zahtjev kako je naveden u izreci.

2. Tuženiku je uz poziv ovog suda od 28. listopada 2025. dostavljena tužba radi davanja odgovora u roku od 30 dana od dana primitka tog poziva, a kojim pozivom je tuženik upozoren da ako ne podnese pisani odgovor na tužbu u danom mu roku, donijet će se presuda kojom se prihvaća tužbeni zahtjev (presuda zbog ogluhe) u skladu s čl. 331.b Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 148/11. - pročišćeni tekst, 25/13., 89/14., 70/19, 80/22., 155/23. – dalje: ZPP).

3. Tuženik je navedeni poziv za davanje pisanog odgovora na tužbu zajedno s tužbom zaprimio 4. studenoga 2025. (list spisa 12 poleđina), no u danom roku od 30 dana nije podnio odgovor na tužbu.

4. Odredbom čl. 331.b st. 1. ZPP-a je propisano da ako tuženik ne podnese odgovor na tužbu u određenom roku, donijet će se presuda kojom se prihvaća tužbeni zahtjev (presuda zbog ogluhe), ako bude udovoljeno ovim uvjetima: 1) ako su tuženiku tužba i poziv za davanje odgovora na tužbu uredno dostavljeni, 2) ako osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, 3) ako činjenice na kojima se temelji tužbeni zahtjev nisu u protivnosti s dokazima koje je sam tužitelj podnio ili s činjenicama koje su opće poznate, 4) ako ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženika spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu.

6. Tuženiku je presudom Općinskog suda u Bjelovaru, Stalna služba u Pakracu poslovni broj P Ob-297115-6 od 15. rujna 2015. naloženo da za uzdržavanje maloljetnog tužitelja plaća mjesečni iznos od 940,61 kuna mjesečno, počev od 28. srpnja 2015. kao dana podnošenja tužbe sve dok za to budu postojali zakonski uvjeti i to najkasnije do 15. u mjesecu za tekući mjesec, sve plaćanjem majci maloljetnog djeteta kao zakonskoj zastupnici maloljetnog tužitelja.

7. Iz stanja spisa te na temelju uvida u JRO je utvrđeno da je maloljetni UA rođen **.**.2010.

8. Odlukom o minimalnim novčanim iznosima potrebnim za mjesečno uzdržavanje djeteta je propisano da minimalni novčani iznosi koji predstavljaju minimum iznosa ukupnih materijalnih potreba za mjesečno uzdržavanje maloljetnog djeteta u Republici Hrvatskoj koje je dužan platiti roditelj koji ne stanuje s djetetom, određuju se u postotku od prosječne mjesečne isplaćene neto plaće po zaposlenome u pravnim osobama Republike Hrvatske, koja za 2024. godinu, iznosi 1.318 eura, prema objavi Državnog zavoda za statistiku („Narodne novine“ broj 34/25.) te iznose za dijete od 13 do 18 godina 22% prosječne neto plaće 290 eura.

9. Iz navedenoga proizlaze da su se promijenile okolnosti u odnosu na one utvrđene presudom Općinskog suda u Bjelovaru, Stalna služba u Pakracu poslovni broj P Ob- 297115-6 od 15. rujna 2015.

10. Odredbom čl. 425. st. 1. Obiteljskog zakona („Narodne novine“ broj 103/15., 98/19., 47/20., 49/23., 156/23.) je propisano da u sporu o uzdržavanju u kojemu je tužitelj maloljetno dijete, sud može donijeti presudu zbog ogluhe, te presudu zbog izostanka ako procijeni da je to u skladu s dobrobiti djeteta.

11. Kako osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, a tuženik navode iz tužbe nije osporio jer po urednom primitku tužbe s prilozima i pozivom na davanje odgovora na tužbu istu nije podnio, te kako činjenice na kojima se temelji tužbeni zahtjev nisu u protivnosti s dokazima koje je sam tužitelj podnio ili s činjenicama koje su općepoznate, niti postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženika spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu u ostavljenom roku, primjenom čl. 331.b ZPP-a i čl. 432. st. 1. Obiteljskog zakona valjalo je donijeti presudu zbog ogluhe kojom je prihvaćen tužbeni zahtjev kojim je traženo povećanje uzdržavanja počevši 1. studenoga 2025. (čl. 306. i čl. 432. st. 1. Obiteljskog zakona), slijedom čega je odlučeno kao u točki I. izreke.

12. Tužitelj je u tužbi postavio zahtjev za naknadom troškova parničnog postupka u ukupnom iznosu od 500,00 eura, a koji je zahtijevan u pravilnom iznosu sukladno Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne novine broj 138/23.), pa je točkom II. izreke naloženo tuženiku da tužitelju naknadi troškove parničnog postupka, sve primjenom čl. 366. st. 1. Obiteljskog zakona koja propisuje da u statusnim stvarima, stvarima u kojima se odlučuje o roditeljskoj skrbi, osobnim odnosima i mjerama za zaštitu prava i dobrobiti djeteta te u stvarima uzdržavanja djeteta sud će o troškovima postupka odlučiti slobodno, vodeći računa o okolnostima slučaja i o ishodu postupka.

13. Iz navedenih je razloga odlučeno kao u izreci.

Bjelovar, 17. prosinca 2025.

Sudac

Martina Kozar

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude zbog ogluhe dopuštena je žalba nadležnom županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovoga suda, pisanim putem u tri istovjetna primjerka, u roku od 15 dana od dana dostave ove presude zbog ogluhe.

Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja.

Dostaviti:

1. Tužitelju po punomoćniku

2. Tuženiku

3. Spis