REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski prekršajni sud u Zagrebu
[adresa]
Poslovni broj: Pp-13261/2025-8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Katarini Jurišić, prema nacrtu odluke sudske savjetnice, Lane Pezelj, uz sudjelovanje Ivane Kraljić Ožbolt, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika JO, zastupanog po branitelju Goranu Jedličku, odvjetniku iz [adresa], zbog prekršaja iz članka 199. stavak 2. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, broj 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022., 114/2022., 133/2023. i 145/2024.), povodom prigovora okrivljenika na prekršajni nalog PU zagrebačke, I postaje prometne policije, pod oznakom KLASA: 211-07/25-3/9622, URBROJ: 511-19-44-25-1 od 23. lipnja 2025., nakon glavne i javne rasprave održane 16. prosinca 2025., 17. prosinca 2025. javno je objavio i
p r e s u d i o j e
I Okrivljenik JO, sin J, rođen **.**.1976. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin RH, s prebivalištem u [adresa], zaposlen, neoženjen, bez djece, prekršajno nekažnjavan, ne vodi se postupak za koji drugi prekršaj ili kazneno djelo
k r i v j e
što je 10. svibnja 2025. u 01,14 sati u Zagrebu, upravljao vozilom registracijske oznake [registarska oznaka] Hochmanovom ulicom u smjeru juga kod Jagićeve ulice iako je u organizmu imao alkohola u koncentraciji od 1,27 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, što je utvrđeno alkometrom Dräger, što umanjeno za granicu dopuštene pogreške od 0,1 g/kg iznosi 1,17 g/kg,
čime je počinio prekršaj iz članka 199. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, broj 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022., 114/2022., 133/2023. i 145/2024.) kažnjiv po članku 199. stavak 7. istog Zakona
pa mu se na osnovi citiranog propisa, a uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018. i 114/2022.),
izriče
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 400,00 (četiri stotine) eura.
Temeljem odredbe članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018. i 114/2022.) okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku od 15 dana po pravomoćnosti ove presude jer će se u protivnom postupiti po odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.
Ako okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u korist Državnog proračuna prema priloženom predlošku uplatnice, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.
II Temeljem odredbe članka 139. stavka 3., u svezi članka 138. stavka 2. točke 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka ovoga suda u paušalnom iznosu od 15,00 (petnaest) eura u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice u roku od 15 dana po pravomoćnosti presude jer će se u protivnom postupiti po odredbama članka 152. stavka 4. i 11. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. PU zagrebačka, I postaja prometne policije, pod oznakom KLASA: 211-07/25- 3/9622, URBROJ: 511-19-44-25-1, izdala je 23. lipnja 2025. prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, koji je u povodu prigovora okrivljenika stavljen izvan snage i proveden je redovni prekršajni postupak.
2. U svojoj pisanoj obrani okrivljenik je naveo kako je točno što mu se stavlja na teret. Naveo je kako je 10. svibnja 2025. u 01,14 sati u Zagrebu upravljao vozilom registracijske oznake [registarska oznaka] Hochmanovom ulicom u smjeru juga kod ulice V. Jagića dok je bio pod utjecajem alkohola u koncentraciji od 1,17 g/kg. Istaknuo je kako je svjestan da je pogriješio te je naveo kako mu je žao počinjenog prekršaja. Nadalje je naveo kako je dugogodišnji vozač te da ranije nije bio prekršajno kažnjavan, naročito ne za vožnju pod utjecajem alkohola. Obećao je da se takvo nešto sigurno neće ponoviti te je istaknuo kako inače ne konzumira alkohol i da se bavi sportom. Nadalje je naveo da mu je vozačka dozvola neophodna za obavljanje posla jer je ekonomski savjetnik koji ima više klijenata odnosno tvrtki koje mora redovito obilaziti. Naveo je kako u skladu s navedenom obranom, predlaže sudu da prilikom odmjeravanja kazne uzme u obzir olakotne okolnosti na njegovoj strani, odnosno raniju prekršajnu nekažnjavanost, iskreno priznanje inkriminiranog djela prekršaja, iskazano žaljenje i kajanje. Smatra da nije potrebno izreći zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije jer do sada nije prekršajno kažnjavan zbog takve ili druge vrste prekršaja. Isto tako smatra da je pokazao svijest o neprihvatljivosti takvog ponašanja, iskreno priznao djelo i obećao da se takvo što neće ponoviti. Nadalje je naveo kako je navedena zaštitna mjera sprječavanje počinitelja iz sigurnosti prometa, kada postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ponovno početi iste prekršaje ili ugrožavati sigurnost prometa. Međutim, smatra kako kod njega takva opasnost ne postoji jer je osoba zrelije životne dobi i dugogodišnji vozač koji nije sklon činjenju prometnih prekršaja te je naveo da bi u slučaju ponavljanja djela riskirao izricanje zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilima, čime bi ugrozio svoj posao. Slijedom navedenog smatra da će se novčanom kaznom u cijelosti postići svrha kažnjavanja u smislu specijalne i opće prevencije.
3. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola sačinjen 10. svibnja 2025. u 01,14 sati u Zagrebu, na križanju Hochmanova i Jagićeva ulice, iz kojeg je vidljivo da je provedenim ispitivanjem uporabom uređaja Dräger 6820, serijskog broja ARLA 0415, utvrđeno da je okrivljenik vozilom upravljao pri koncentraciji alkohola u organizmu od 1,27 g/kg, što umanjeno za granicu dopuštene pogreške mjerenja iznosi 1,17 g/kg, koji zapisnik je okrivljenik vlastoručno potpisao bez primjedbi, a što je vidljivo i iz priloženog izvješća o počinjenom prekršaju, sačinjenog po policijskom djelatniku.
3.1. Isto tako, sud je izvršio uvid izvješće o počinjenom prekršaju od 10. svibnja 2025. iz kojega proizlazi kako je okrivljenik toga dana upravljao osobnim automobilom registracijske oznake [registarska oznaka] u Zagrebu, kolnikom Hochmanove ulice iz smjera sjevera u smjeru juga, kada je nadzorom vozila i vozača kod Jagićeve ulice utvrđeno da se kod vozača osjetio intenzivan zadah na alkohol, zbog čega je alkotestiran, kojom prilikom je utvrđeno kako je isti vozilom upravljao pri koncentraciju alkohola u organizmu od 1,17 g/kg.
3.2. Sud je također izvršio uvid u izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa RH od 3. listopada 2025. iz kojeg je vidljivo da okrivljenik nije prekršajno kažnjavan.
4. Na temelju rezultata provedenog postupka, cijeneći obranu i priznanje okrivljenika te razgledavši navode iz prekršajnog naloga, sud smatra dokazanim da je okrivljenik počinio djelo prekršaja koje mu se stavlja na teret.
4.1. Naime, okrivljenik je u svojoj obrani priznao da je kritičnom zgodom vozilom upravljao pri koncentraciji alkohola u organizmu od 1,17 g/kg, što proizlazi i iz zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola i izvješća o počinjenom prekršaju, slijedom čega je isti ostvario bitna obilježja djela prekršaja koje mu se stavlja na teret.
5. Kod odmjeravanja kazne uzete su u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu i visinu kazne (članak 36. stavak 2. Prekršajnog zakona). Kao olakotno okrivljeniku je cijenjeno priznanje djela prekršaja, žaljenje zbog počinjenog prekršaja i dosadašnja nekažnjavanost, dok otegotne okolnosti koje bi utjecale da kazna bude stroža nisu utvrđene.
5.1. Cijeneći naprijed navedene okolnosti te imajući u vidu činjenicu da počinjeni prekršaj nije imao teže posljedice, sud je primjenom odredbe članka 37. Prekršajnog zakona novčanu kaznu ublažio, odnosno okrivljeniku je izrekao novčanu kaznu u označenom iznosu.
5.2. Pri tome je sud uvjerenja da je izrečena novčana kazna primjerena težini počinjenog prekršaja i stupnju prekršajne odgovornosti okrivljenika, kao i njegovim osobnim prilikama, a cijeneći da će se izrečenom novčanom kaznom u konkretnom slučaju u potpunosti postići svrha kažnjavanja.
5.3. Sukladno odredbi članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018. i 114/2022.), ako okrivljenik u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, ista će se smatrati plaćenom u cjelini.
6. Trošak prekršajnog postupka određen je u paušalnom iznosu koji se smatra primjerenim s obzirom na trajanje i složenost postupka te imovno stanje okrivljenika.
7. Sud okrivljeniku nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom predviđenu člankom 58. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018. i 114/2022.), budući da zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom nije obvezna, a sud nije utvrdio da bi postojao uvjet za izricanje navedene zaštitne mjere, smatrajući da će u konkretnom slučaju i bez izricanja predmetne zaštitne mjere biti postignuta svrha prekršajnog postupka, odnosno da će se okrivljenik ubuduće kloniti počinjenja prekršaja.
8. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci.
U Zagrebu 17. prosinca 2025.
Zapisničarka
Sudska savjetnica
Ivana Kraljić Ožbolt
Lana Pezelj
Sutkinja
Katarina Jurišić
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude dopuštena je žalba zbog odluke o prekršajnopravnim sankcijama, troškovima postupka, oduzimanju imovinske koristi i oduzimanju predmeta, u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, na adresu [adresa], u dva primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
Dostavna naredba:
1. okrivljenik: JO, [adresa]
2. branitelj: odvjetnik Goran Jedličko, Martićeva 67/IV, [adresa] Zagreb
3. tužitelj: PU zagrebačka, I postaja prometne policije Zagreb,
4. spis
