REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Ljiljani Pirić, uz sudjelovanje Monike Tadić, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ZA, zbog prekršaja iz čl. 216. st. 1. toč. 3. i st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 89/14, 92/14, 64/15, 89/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22) povodom optužnog prijedloga Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave zagrebačke, I. postaje prometne policije Zagreb, KLASA 211-07/25-5/28015, UR. BR. 511-19-44-25-1 od 22. listopada 2025., nakon javne glavne rasprave održane 16. prosinca 2025. u prisutnosti okrivljenika a bez nazočnosti uredno pozvanog predstavnika tužitelja, javno je objavio presudu dana 17. prosinca 2025. i

p r e s u d i o  j e

I) Temeljem čl. 183. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17,118/18 i 114/22),

okrivljenik: MA, sin Z i M, rođen **.**.1973. god. u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], SSS, nezaposlen, uzdržava se povremenim radom, neoženjen, bez djece, prekršajno kažnjavan, s prebivalištem na adresi [adresa]

k r i v  j e

što je:

dana 22. svibnja 2025. u 11:30 sati, u Zagrebu upravljao je motociklom marke Piaggio reg. oznaka [registarska oznaka] u prometu na cesti kolnikom [adresa], u smjeru zapada prije stjecanja prava na samostalno upravljanje vozilom s obzirom da isti nije položio vozački ispit za upravljanje vozilom A kategorije

dakle, u prometu na cesti upravljao motornim vozilom prije stjecanja prava na upravljanje

čime je počinio prekršaj iz članka 216. stavka 1. točke 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivog po članku 216. stavka 3. istog Zakona,

pa mu se na temelju citiranih propisa, uz primjenu odredbe čl. 37. Prekršajnog zakona

izriče

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 600,00 eura (šesto eura).

Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti izrečenu novčanu kaznu u 3 (tri) obroka, u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice. Prvi obrok dužan je platiti u roku od 15 dana po pravomoćnosti presude ili po primitku pravomoćne presude, a svaki sljedeći do 15. dana u svakom narednom mjesecu, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona.

Temeljem čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenik u navedenom roku plati 2/3 izrečene novčane kazne u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.

II) Temeljem čl. 139. st. 3. u vezi s čl. 138. st. 2. toč. 2. i 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 eura (dvadeset eura) u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice u roku od 15 (petnaest) dana od pravomoćnosti ove presude, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem čl. 152. st. 4. i st. 11. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava zagrebačka, I. postaja prometne policije Zagreb, pod oznakom KLASA 211-07/25-5/28015, UR. BR. 511-19-44-25-1 podnijela je 23. listopada 2025. optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude.

2. Okrivljenik je na glavnoj raspravi održanoj 16. prosinca 2025., izjavio da se smatra se krivim i priznaje počinjenje prekršaja. Navodi da je točno da je 22. svibnja 2025. u 11,30 sati u Zagrebu, upravljao motociklom registarskih oznaka [registarska oznaka] i kretao se kolnikom [adresa] u smjeru zapada gdje je kod kbr. 170 zaustavljen od strane djelatnika policije a da nema položen vozački ispit za upravljanje vozilom A kategorije. Radi se o tome da je popravljao taj motor i trebao ga je odvesti na kratkoj relaciji od oko 150 m do prijatelja, međutim, taj dan je bila akcija kontrole prometa za motocikliste. Inače nema položen vozački ispit niti za jednu kategorije vozila. Žao mu je zbog počinjenog prekršaja, više nije upravljao motociklom, te moli Sud da ima u vidu sve te okolnosti kod odmjeravanja novčane kazne, s obzirom da je nezaposlen i nema stalne izvore prihoda, povremeno nešto zaradi kako bi se uzdržavao.

3. U dokaznom postupku sud je pročitao dokaze u spisu: izvješće o počinjenom prekršaju (str. 3 spisa), obavijest iz čl.109a. Prekršajnog zakona (str. 4 spisa). Završno, sud je izvršio uvid i pročitana je potvrda iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije za okrivljenika od 24. listopada 2025., iz koje proizlazi da je okrivljenik prekršajno osuđivan za prometni prekršaj – odluka PP Pazin s ispostavom Buzet, 211-07/23-4/62853od 29.8.2023., pravomoćno 3.11.2023., čl. 53. st. 5. ZSPC- (str. 5-12 spisa).

4. U svojoj završnoj riječi okrivljenik je izjavio da mu je žao zbog počinjenja prekršaja zbog kojeg se iskreno kaje, te moli sud da ima u vidu njegove imovinske prilike.

5. Nakon ovako provedenog postupka temeljem obrane okrivljenika kojoj je priznao izvršenje djela prekršaja i izvedenih materijalnih dokaza, analizirajući ih kako pojedinačno tako i u međusobnoj povezanosti, sud je nesporno utvrdio da je okrivljenik predmetne zgode počinio prekršaj na način kako je to precizno navedeno u izreci presude odnosno da je upravljao motociklom marke Piaggio reg. oznaka [registarska oznaka] u prometu na cesti kolnikom [adresa], u smjeru zapada prije stjecanja prava na samostalno upravljanje vozilom s obzirom da isti nije položio vozački ispit za upravljanje vozilom A kategorije, čime je ispunio bitno obilježje predmetnog prekršaja radi čega ga je sud proglasio krivim i presudio kao u izreci presude.

6. Dokazi priloženi uz optužni prijedlog u cijelosti potvrđuju navode optuženja te ih je sud u cijelosti prihvatio kao valjane i zakonite dokaze jer su sastavljeni od strane službenih osoba policije pa sud nije imao razloga posumnjati u vjerodostojnost istih dokaza.

7. Sud je u cijelosti prihvatio obranu okrivljenika kojom je priznao počinjenje djela prekršaja i u suglasnosti je sa provedenim dokazima u dokaznom postupku, budući su se međusobno podudarali i nadopunjavali.

8. Za navedeno djelo prekršaja propisana je za novčana kazna u iznosu od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kaznom zatvora do 60 dana.

9. Stoga je sud okrivljenika proglasio krivim i izrekao mu novčanu kaznu, za koju smatra da je primjerena težini počinjenog prekršaja, stupnju njegove odgovornosti i stupnju povrijeđenosti zaštićenog dobra, a sud smatra da će se ovakvom novčanom kaznom utjecati na okrivljenika i sve ostale da ubuduće ne čine prekršaje. Kod odmjeravanja kazne uzete su u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu i visinu kazne. Kao olakotno uzeta je priznanje prekraja, izraženi iskreno žaljenje zbog počinjenog prekršaja, korektno držanje pred sudom s obzirom da je priznao prekršaj i time doprinio ekonomičnosti i efikasnosti prekršajnog postupka, uzete su u obzir i imovinske prilike okrivljenika odnosno da je nezaposlen i povremeno zarađuje, dok je kao otegotnu okolnost uzeo da je prekršajno kažnjavan za prekršaj iz područja sigurnosti prometa na cestama ali je sud uzeo u obzir protek vremena od počinjenja prekršaja.

10. Međutim, vodeći računa o visini izrečene novčane kazne i imovinskim prilikama okrivljenika, ovaj sud smatra opravdanim u konkretnom slučaju dopustiti okrivljeniku da izrečenu ukupnu novčanu kaznu plati u tri jednaka mjesečna obroka, sukladno odredbi članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona, kako je to i navedeno u izreci ove presude. Nadalje, sud je u konkretnom slučaju na okrivljenika primijenio odredbu članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona tako da, ako okrivljenik u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, ista će se smatrati plaćenom u cjelini.

11. Sud okrivljeniku nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom A kategorije u trajanju od tri mjeseca, kako je to predložio tužitelj. Naime, okrivljenik kao osoba koja nije stekla pravo na upravljanje motornim vozilom po samom zakonu nema pravo upravljati niti jednom kategorijom vozila i to sve dok ne stekne pravo na upravljanje, ako se to uopće ikada dogodi u budućnosti pa sud smatra da izricanje takve mjere u određenom trajanju u odnosu na određenu kategoriju vozila u konkretnom slučaju nije svrsishodno odnosno da se neće postići svrha izricanja zaštitnih mjera iz članka 51. Prekršajnog zakona.

12. Temeljem u izreci citiranih propisa, kako je okrivljenik proglašen krivim, to je obvezan nadoknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, koji je odmjeren s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka te imovinskim prilikama okrivljenika, u skladu s Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („Narodne novine“ broj: 18/13.) kojim je određen u rasponu od 13,27 eura do 663,61 eura (od 100,00 kuna do 5.000,00 kuna, prema ranije važećoj službenoj valuti u Republici Hrvatskoj).

U Zagrebu 17. prosinca 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Gordana Nikšić

Ljiljana Pirić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv presude okrivljenik, tužitelj, te osobe navedene u čl. 192. st. 1. Prekršajnog zakona imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude. Okrivljeniku je dopuštena žalba zbog odluke o prekršajno-pravnim sankcijama, troškovima postupka, oduzimanju imovinske koristi i oduzimanju predmeta. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, Avenija Dubrovnik 8, u dva primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Presuda se dostavlja:

1. okrivljenik: MA, [adresa]

2. tužitelj: MUP, PU zagrebačka, I. postaja prometne policije Zagreb

3. pismohrana-ovdje.