Republika Hrvatska
Općinski sud u Zadru
Prekršajni odjel
Dr. Franje Tuđmana 35, Zadar
Poslovni broj: Pp-3992/2025-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Zadru, Prekršajni odjel, po sutkinji tog suda Teodori Projić- Škovrlj, na temelju prijedloga sudske savjetnice Leonarde Božić Glavan, uz sudjelovanje Ivane Dropulić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika PT, zbog prekršaja iz članka 229. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine" broj: 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022., 114/2022., 133/2023., 145/2024., dalje: Zakon o sigurnosti prometa na cestama), odlučujući povodom prigovora okrivljenika izjavljenog protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave zadarske, Postaje prometne policije Zadar, KLASA: 211- 07/25-4/31248, URBROJ: 511-18-15-24-2 od 26. ožujka 2025., nakon provedenog žurnog postupka, 17. prosinca 2025.
p r e s u d i o j e
I. Okrivljeni FT, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin P i F, rođen **.**.1996. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], SSS, tehničar za jahte i marine, zaposlen, s primanjima od otprilike 800,00 EUR, neoženjen, bez djece, srednjeg imovnog stanja, državljanin Republike Hrvatske, prekršajno nekažnjavan
k r i v j e
što dana 25. rujna 2024. u 08:00 sati u Zadru, Ulica bana Josipa Jelačića 30, kao vlasnik vozila N1 marke CITROEN registarske oznake [registarska oznaka], na zahtjev- obavijest o prometnom prekršaju Postaje prometne policije Zadar broj: 211-07/24- 8/179173, u roku od 15 dana koji je tekao od 9. rujna 2024. do 24. rujna 2024. nije dao vjerodostojan dokaz o osobi kojoj je bilo povjereno na upravljanje vozilo u vrijeme počinjenja prekršaja 24. srpnja 2024.,
čime je počinio prekršaj iz članka 229. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv na temelju članka 229. stavka 7. istog Zakona,
pa mu se na temelju citiranog propisa, uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018., 114/2022., dalje: Prekršajni zakon),
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 250,00 (dvjesto pedeset) EUR.
II. Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 90 (devedeset) dana od dana primitka ove presude u korist Državnog proračuna.
III. Na temelju odredbe članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine naprijed izrečene novčane kazne u roku od 90 (devedeset) dana od dana primitka ove presude.
IV. Na temelju odredbe članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan platiti paušalni trošak prekršajnog postupka u iznosu od 14,00 (četrnaest) EUR u korist Državnog proračuna, u roku od 90 (devedeset) dana od dana primitka ove presude.
Obrazloženje
1. Policijska uprava zadarska, Postaja prometne policije Zadar izdala je 26. ožujka 2025. obavezni prekršajni nalog KLASA: 211-07/25-4/31248, URBROJ: 511-18-15-24- 2 protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, na koji je okrivljenik pravodobno izjavio prigovor pa je sud obavezni prekršajni nalog stavio izvan snage i proveo žurni postupak.
2. Okrivljenik je u svojoj obrani naveo da se ne smatra krivim za počinjeni prekršaj jer je smatrao da je njegov prijatelj VT kojem je posudio vozilo u njegovom vlasništvu, nakon što mu je predao dostavljenu obavijest o počinjenom prekršaju, trebao dostaviti podatke o tome tko je vozio, što nije učinio. U slučaju da ga sud oglasi krivim, moli da bude blag pri izricanju kazne, da ima na umu da živi sam sa zaručnicom i da uskoro planiraju vjenčanje. Žao mu je radi počinjenog i neće ovo ponoviti.
3. Tijekom dokaznog postupka sud je pročitao prigovor (list spisa 3), presliku povratnice (list spisa 4,7), obavijest o počinjenom prekršaju (list spisa 8-9), te izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika.
4. Materijalnom odredbom članka 229. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da je vlasnik vozila odnosno korisnik dužan, na zahtjev policijskog službenika ili službene osobe jedinice lokalne samouprave koja obavlja poslove iz članka 5. stavka 4. ovoga Zakona, dati vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja, a pritom se dostava podataka o više osoba koje su upravljale vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja ne smatra dostavom vjerodostojnih podataka o identitetu osobe kojoj je dao vozilo na upravljanje.
5. Prekršajnom odredbom članka 229. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 1990,00 EUR kazniti za prekršaj vlasnik vozila ili odgovorna osoba u pravnoj osobi odnosno korisnik vozila ako, u roku od 15 dana, ne da vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja.
6. Nakon ovako provedenog dokaznog postupka, analizirajući navode obrane i sve raspoložive materijalne dokaze u spisu, sud je utvrdio da okrivljenik po uredno mu dostavljenoj obavijesti o počinjenom prekršaju broj: 211-07/24-8/179173 (list spisa 7- 9), u roku koji je tekao od 9. rujna 2024. do 24. rujna 2024. nije dao vjerodostojne podatke o osobi koja je 24. srpnja 2024. upravljala s vozilom u njegovom vlasništvu marke CITROEN registarske oznake [registarska oznaka] i time počinio predmetni prekršaj. Zatim, navode obrane da je okrivljenik obavijest o počinjenom prekršaju dao prijatelju i očekivao da će on dostaviti podatke sud nije našao osnovanima budući da okrivljenik kao vlasnik vozila odgovara za prekršaje počinjene vozilom u njegovom vlasništvu te raspolaže saznanjima kome je dao na korištenje svoje vozilo koje podatke je mogao dostaviti, odnosno drži da su navodi obrane usmjereni na izbjegavanje prekršajne odgovornosti pa je slijedom navedenoga sud okrivljenika oglasio krivim i izrekao mu novčanu kaznu kao u pravorijeku ove presude.
7. Prilikom donošenja odluke o kazni, sud je sukladno odredbi članka 36. Prekršajnog zakona, primijenio opće pravilo o izboru vrste i mjere kazne, u granicama propisanima za počinjeni prekršaj na temelju stupnja krivnje, opasnosti djela i svrhe kažnjavanja. Sud je kao olakotnu okolnost okrivljeniku cijenio činjenicu da nije nastupila štetna posljedica ovim djelom, dosadašnju prekršajnu nekažnjavanost, iskazano žaljenje te utvrđene osobne i imovinske prilike, dok otegotnih okolnosti nije našao.
8. Primjenom odredbe članka 37. Prekršajnog zakona, sud je okrivljeniku izrekao novčanu kaznu ispod najniže zakonom propisane granice držeći da će se s tako ublaženom kaznom postići svrha kažnjavanja, specijalne i generalne prevencije kao i odvratiti okrivljenika od daljnjeg činjenja prekršaja.
9. S obzirom na to da je okrivljenik proglašen krivim, to ga je sud na temelju odredbe članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona obvezao na naknadu troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu koji je određen imajući na umu složenost i trajanje postupka.
U Zadru, 17. prosinca 2025.
Sudska savjetnica
Sutkinja
Leonarda Božić Glavan
Teodora Projić-Škovrlj
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude nije dopuštena žalba (članak 244. stavak 1. Prekršajnog zakona).
Presudu dostaviti:
1. Okrivljeniku,
2. Tužitelju,
3. U spis.
