REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U VINKOVCIMA

STALNA SLUŽBA U ŽUPANJI

VELIKI KRAJ 48, 32270 ŽUPANJA

OIB:77561654785

Oznaka spisa: Pp-1451/2025-9

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Vinkovcima, Stalna služba u Županji, po sucu Draženu Godi, uz sudjelovanje zapisničara Marine Leutar, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika UC, zbog prekršaja iz članka 51. stavak 5. u svezi članka 293. stavak 1. i članka 199. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/25), dalje u tekstu: ZSPC/08/11/13/14/15/17/19/20/22/23/24, pokrenutog optužnim prijedlogom tužitelja PU Vukovarsko-srijemske, Postaja granične policije Vrbanja, Klasa: 211-07/25-5/23489, Urbroj: 511-15-13-25-1 od 05. rujna 2025. godine, nakon provedene usmene i javne glavne rasprave, održane u nazočnosti okrivljenika, dana 17. prosinca 2025. godine

p r e s u d i o  j e

I.

Okrivljenik CC, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin U i C rođ. F, rođen **.**.1997. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, SSS, zaposlen, mjesečna primanja 800,00 EUR, oženjen, otac dvoje maloljetne djece, suvlasnik obiteljske kuće 1/3, prekršajno osuđivan, kazneno neosuđivan, ne vodi se protiv njega drugi prekršajni ili kazneni postupak,

k r i v  j e

što je dana 15. ožujka 2025. godine u 21,50 sati, u Gunji, na križanju [adresa] i FC [adresa], upravljao u prometu na cesti traktorom marke i tipa "Linhai LH300ATV-D", registarskih oznaka [registarska oznaka], iako je u krvi imao koncentraciju alkohola od najmanje 1,77 g/kg, što je utvrđeno analizom krvi i mokraće,

čime je počinio prekršaj iz članka 199. stavak 8. ZSPC/08/11/13/14/15/17/19/20/22/23/24, pa mu se primjenom navedenog propisa,

i z r i č e

Novčana kazna u iznosu od 1.320,00 EUR (tisućutristotinedvadeseteura).

Okrivljeniku se temeljem članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona određuje plaćanje novčane kazne u 6 (šest) mjesečnih obroka u iznosu od po 220,00 EUR, tako da je okrivljenik prvi obrok dužan platiti u roku od mjesec dana od pravomoćnosti ove presude, a preostale obroke protekom svakih narednih mjesec dana od proteka prethodnog obroka. Ako okrivljenik u roku od 6 (šest) mjeseci određenim za plaćanje novčane kazne u obrocima, računajući od pravomoćnosti ove presude, uplati 2/3 izrečene novčane kazne (880,00 EUR ili 6x po 146,66 EUR), smatrat će se da je kazna plaćena u cijelosti (članak 152. stavak 3. Prekršajnog zakona). Ne plati li kaznu u navedenom roku provest će se postupak izvršenja kazne sukladno odredbama Prekršajnog zakona.

Okrivljeniku se temeljem članka 58. Prekršajnog zakona, izriče zaštitna mjera zabrana upravljanja motornim vozilom "G" kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca. Zaštitna mjera počinje teći od izvršnosti ove presude.

Okrivljenik je obvezan temeljem članka 139. stavak 3. u svezi članka 138. stavak 2. točka 3b. Prekršajnog zakona platiti paušalne troškove suda 30,00 EUR (trideseteura) u roku od 15 (petnaest) dana od pravomoćnosti presude, pod prijetnjom prisilne naplate.

II.

Na temelju članka 182. točka 3. okrivljenik CC

oslobađa se od optužbe

da je dana 15. ožujka 2025. godine u 21,50 sati, u Gunji, na križanju [adresa] i FC [adresa], pod utjecajem alkohola, upravljao u prometu na cesti traktorom kategorije T (četverokotač) marke i tipa "Linhai LH300ATV-D", registarskih oznaka [registarska oznaka], krećući se ulicom FC iz smjera istoka u smjeru zapada i dolaskom do kružnog toka gore navedenih ulica nije prilagodio brzinu kretanja vozila stanju kolnika (mokar kolnik), atmosferskim prilikama (jaka kiša), tako da svoje vozilo može pravodobno zaustaviti pred svakom zaprekom, odnosno da može pravodobno postupiti prema prometnom pravilu ili znak, kojom prilikom prednjim desnim kotačem udata u betonski rubnjak, a potom se odbija te okreće na lijevu bočnu stranu, gdje se i zaustavlja prednjim dijelom okrenut u smjeru jugozapada, uslijed čega je došlo do oštećenja traktora u vidu strugotina na lijevoj strani traktora, točnije prednjem putnom koferu, prednjem nosaču kofera, lijevoj ručici volana, lijevoj zaštitnoj plastici, stražnjem putnom koferu, lijevom blatobranu (metalnom vijku) i na lijevom osvrtnom ogledalu,

pa da je time počinio prekršaj iz članka 51. stavak 5. u svezi članka 293. stavak 1. ZSPC/08/11/13/14/15/17/19/20/22/23/24.

Obrazloženje

1. PU Vukovarsko-srijemska, Postaja granične policije Vrbanja podnijela je 05. rujna 2025. godine optužni prijedlog protiv okrivljenika UC, zbog prekršaja opisanih činjenično i pravno u izreci ove presude.

2. Okrivljenik CC na glavnoj raspravi iznio je svoju obranu i očitovao se da je djelomično kriv za terećena djela prekršaja, odnosno nije kriv za prekršaj iz članka 51. stavak 5. u svezi članka 293. stavak 1. ZSPC/08/11/13/14/15 /17/19/20/22/23/24. Priznaje da je navedenog dana upravljao u prometu vozilom Quad, iako je prethodno konzumirao alkoholna pića te se doveo u pijano stanje. Nema primjedbi na utvrđeni stupanj alkoholiziranosti te nalaz Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja Ivan Vučetić prihvaća točnim. Prošao je kroz kružni tok u Gunji na križanju [adresa] i FC [adresa] međutim, u kružnom toku nije izgubio kontrolu zbog neprilagođene brzine i prevrnuo vozilo, nakon što bi udario u betonski rubnjak. Radi se o rabljenom vozilu Quad koje je na sebi imalo oštećenja sa obje bočne strane u vidu strugotina na plastičnim dijelovima karoserije. Nakon što je prošao kroz kružni tok, odvezao se u smjeru ulice Maka Dizdara, gdje je doživio prometnu nesreću za koju je odgovoran vozač drugog vozila, pa kad su policajci došli obaviti očevid te prometne nesreće, optužili su ga da je prethodno imao prometnu nesreću u kružnom toku, iako za to nisu imali nikakvih dokaza. U toj drugoj prometnoj nesreći zadobio je lake tjelesne ozlijede i vozilom hitne pomoći prevezen je u bolnicu u [adresa] gdje su policijsku službenici obavili sa njim razgovor. Odmah je rekao policajcima da nije imao prometnu nesreću u kružnom toku, a navodno su policajci u kružnom toku pronašli lijevo bočno ogledalo njegovog Quada, pa su zaključili da je u kružnom toku imao prometnu nesreću, što apsolutno ne prihvaća i tvrdi da nesreću nije imao.

3. U dokaznom postupku ispitan je svjedok policijski službenik IC. Nadalje, pročitan je zapisnik o očevidu Postaje granične policije Vrbanja, Klasa: 211- 08/25-4/7768, Urbroj: 511-15-13-25-2 od 17. kolovoza 2025. godine, situacijski plan mjesta događaja prometne nesreće Postaje granične policije Vrbanja od 06. kolovoza 2025. godine, zapisnik o vještačenju Službe kemijsko-fizikalnih i toksikoloških vještačenja Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja "Ivan Vučetić", Klasa: NK-235-01/25-03/1695 od 09. srpnja 2025. godine. također, pročitan je fotografski elaborat te je izvršen pregled fotografija označenim F1-F13 Postaje granične policije Vrbanja, broj: 211-08/25-4/7768 od 06. studenog 2025. godine. Pročitana je i potvrda Odjela za prekršajne evidencije od 05. rujna 2025. godine i utvrđuje se da je okrivljenik ranije prekršajno osuđivan.

4. Nakon što je izvršen pregled fotografija fotografskog elaborata, okrivljenik CC izjavljuje da se na fotografijama označenim rednim brojem 2,3,4,5 ne vide tragovi udara desnih pneumatika u rub betonske bankine, trag zanošenja pneumatika mog vozila, kao i trag struganja plastičnog prtljažnog prostora njegovog vozila. Moguće je i da su policijski službenici slikali nekakve tragove koji su nastali ranije i koji nemaju veze sa događajem prometne nesreće za koju ga optužuju. Iz kružnog toka izašao je na makadamsku cestu koja vodi prema Moto klubu Gunja, prošao je između ploča koje usmjeravaju promet, jer je razmak između tih ploča širi od širine njegovog Quada. Dakle, na tom mjestu nije izgubio kontrolu nad vozilom i prevrnuo se na lijevu bočnu stranu kako se navodi u optužnom prijedlogu. Priznaje da je na licu mjesta fotografirano bočno osvrtno zrcalo, koje pripada njegovom vozilu i nije mu poznato na koji način je to osvrtno zrcalo otpalo. Tragovi blata na njegovoj jakni, vidljivi na fotografiji broj 12, nastali su na mjestu događaja prometne nesreće koju je imao u ulici Maka Dizdara, jer je tamo ležao na tlu zbog zadobivenih tjelesnih ozljeda, sve dok na mjesto događaja nije došlo vozilo hitne pomoći.

5. Svjedok IC iskazao je da se navedenog dana, nakon primljene dojave da je u ulici Maka Dizdara 42 u Gunji došlo do prometne nesreće u kojoj su sudjelovala dva vozila, od kojih je jedno vozilo Quad četverokotač, kojim je upravljao okrivljenik i osobni automobil, kojim je upravljao AC, uputio na mjesto prometne nesreće. Dok je obavljao očevid te prometne nesreće utvrdio je da je CC udario prednjim lijevim kotačem Quada u stražnji lijevi kotač automobila drugog sudionika prometne nesreće, u situaciji kada je vozač automobila, zbog nepropisnog uključivanja u promet vožnjom unatrag s kolnog ulaza skrivio prometnu nesreću. Detaljnim pregledom vozila Quad utvrdio je oštećenja na cijeloj lijevoj bočnoj strani vozila i da je lijevo osvrtno zrcalo s Quada otkinuto, odnosno nije ga našao na mjestu događaja prometne nesreće. Također, izvidom je utvrdio da je okrivljenik CC, nakon sudara ostao u sjedalu Quada, dakle da nije pao s vozila, a pregledom njegove jakne vidio je tragove blata na jakni i jakna je bila oštećena. Odmah je posumnjao da je okrivljenik prije ove prometne nesreće već imao prometnu nesreću, jer su oštećenja na lijevoj bočnoj strani njegovog vozila bila svježa. Nakon što je obavio razgovor s kolegama iz policijske postaje koji su osiguravali mjesto događaja prometne nesreće, doznao je da su u kružnom toku, na križanju Kolodvorske ulice s ulicom Trg žrtava Domovinskog rata i ulice Vladimira Nazora uočili otpali dio vozila. Odlučio je otići do kružnog toka i detaljno je izvršio pregled terena te je pronašao lijevo osvrtno zrcalo Quada, a u blizini mjesta pronalaska zrcala uočio je sviježe tragove struganja plastičnih dijelova Quada po kolniku i mjesto udara kotača u rubnik. Dakle, na temelju pronađenih tragova, zaključio je da je okrivljenik u kružnom toku doživio prometnu nesreću, jer je u kružni tok ušao neprilagođenom brzinom stanju kolnika i osobini ceste.

6. Okrivljenik je iznio primjedbe na iskaz svjedoka te ustvrdio da njegova jakna nije bila poderana uslijed pada, nego je bila izrezana škarama od strane medicinskog osoblja, jer je imao teške tjelesne ozlijede.

7. Na temelju iskaza okrivljenika i provedenih dokaza sud je utvrdio dokazanim da je okrivljenik CC upravljao u prometu na cesti traktorom marke i tipa "Linhai LH300ATV-D", registarskih oznaka [registarska oznaka], iako je u krvi imao koncentraciju alkohola od najmanje 1,77 g/kg. Provedenim toksikološkim vještačenjem uzorak krvi i mokraće uzetih od okrivljenika nakon događaja prometne nesreće utvrđena je koncentracija alkohola u krvi okrivljenika u vrijeme događaja te prema mišljenju vještaka koncentracija alkohola u krvi bila je najmanje 1,77 g/kg što je utvrđeno analizom krvi i mokraće. Nalaz i mišljenje vještaka sud je ocijenio stručnim i objektivnim.

8. S obzirom na tako utvrđeno činjenično stanje sud je u djelima okrivljenika našao bitna obilježja prekršaja iz članka 199. stavak 8. ZSPC/08/11/13/14/15/17/19/20/ 22/23/24, pa kako u postupku nisu utvrđene okolnosti koje bi isključivale prekršajnu odgovornost okrivljenika, sud ga je proglasio prekršajno odgovornim i izrekao mu odgovarajuću kaznu.

9. Pri izboru vrste i mjere kazne sud je okrivljeniku uzeo u obzir sve okolnosti koje su odlučne pri odmjeravanju kazne (čl. 36. st. 1. i 2. Prekršajnog zakona), uzimajući pri tom kao olakotno obiteljske prilike okrivljenika, budući da uzdržava dvoje maloljetne djece, dok je kao otegotno sud uzeo raniju osuđivanost.

10. Odluka o izrečenoj zaštitnoj mjeri zabrana upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca temelji se na odredbi članka 58. Prekršajnog zakona, a okolnosti da je okrivljenik počinio težak prometni prekršaj i upravljao u prometu na cesti s koncentracijom alkohola u krvi od najmanje 1,77 g/kg, što upućuje na opasnost da bi mogao i nadalje činiti prekršaje u prometu na cesti, pa je sud smatrao potrebnim okrivljeniku zabraniti sudjelovanje kao vozača „B“ kategorije u prometu na cesti u navedenom trajanju, a koja mjera će preventivno djelovati na okrivljenika i kod njega ukloniti uvjete koji poticajno djeluju na počinjenje novog prekršaja.

11. Provedenim postupkom sud nije utvrdio dokazanim da je okrivljenik počinio terećeno djelo prekršaja iz članka 51. stavak 5. u svezi članka 293. stavak 1. ZSPC/08/11/13/14/15/17/19/20/ 22/23/24, jer na temelju materijalnih tragova pronađenih u kružnom toku prometa u ulici Vladimira Nazora, koji su fotografirani i označeni u situacijskom planu kao i oštećenja metalnih i plastičnih dijelova okrivljenikovog vozila, te otpalo lijevo osvrtno ogledalo pronađeno uz rub kolnika kružnog toka prometa, nisu dokazi takve kvalitete da bi na nedvojben način ukazivali na događaj prometne nesreće, kako je to opisano u optužnom prijedlogu tužitelja, pa je sud na temelju članka 182. točka 3. Prekršajnog zakona za to djelo prekršaja okrivljenika oslobodio od optužbe.

12. Sud je uzeo u obzir visinu izrečene novčane kazne i imovne prilike okrivljenika, pa mu je odredio dulji rok plaćanja izrečene kazne, odnosno da kaznu može platiti u 6 (šest) mjesečnih obroka, tako da je prvi obrok dužan platiti u roku od mjesec dana od pravomoćnosti ove presude a preostale obroke protekom svakih narednih mjesec dana od proteka prethodnog obroka, temeljem članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona, s tim što će se kazna smatrati u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati 2/3 izrečene novčane kazne u roku određenom ovom presudom, sukladno odredbi članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona.

13. Odluka o obvezi okrivljenika da plati troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu temelji se na odredbi članka 139. stavak 1. i 3. u svezi članka 138. stavak 2. točka 3.a Prekršajnog zakona, uzimajući u obzir složenost i trajanje postupka.

Na temelju iznijetog odlučeno je kao u izreci.

U Županji 17. prosinca 2025. godine

Zapisničar:

Sudac:

Marina Leutar

Dražen Goda

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu u Zagrebu u roku od osam dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi putem ovog suda, pismeno u dva istovjetna primjerka, neposrednom predajom u pisarnici ili dostavom sudu putem pošte.

DOSTAVITI:

1. Okrivljeniku ĆC

2. Tužitelju – Postaja granične policije Županja

3. Spis.