Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

Broj: Ppž-6285/2023

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sutkinja Anđe Ćorluka kao predsjednice vijeća, te Mirjane Medić i Ivanke Mašić kao članica vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Koraljke Polak Medaković kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog ĆN, zbog prekršaja iz članka 54. stavak 3. i dr. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga (Narodne novine broj 107/01., 87/02., 163/03., 141/04., 40/07., 149/09., 84/11., 80/13. i 39/19.), odlučujući o žalbi tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave istarske, Policijske postaje Pula, podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Puli broj Pp-1146/2023 od 1. lipnja 2023., u sjednici vijeća održanoj 17. prosinca 2025.,

p r e s u d i o  j e

Odbija se kao neosnovana žalba tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave istarske, Policijske postaje Pula i potvrđuje prvostupanjska presuda.

Obrazloženje

1. Presudom Općinskog suda u Puli broj Pp-1146/2023 od 1. lipnja 2023., okrivljeni ĆN oslobođen je od optužbe da bi počinio prekršaj iz članka 54. stavak 3. u svezi s člankom 54. stavak 1. točka 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga.

Istom presudom, temeljem članka 76.a Prekršajnog zakona od okrivljenika je oduzet predmet prekršaja, dok je na temelju članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona određeno da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava.

2. Protiv te presude žalbu je podnio tužitelj Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava istarska, Policijska postaja Pula, zbog povrede odredaba prekršajnog postupka te pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja. Traži ukidanje pobijane presude i ponovno suđenje.

3. Žalba nije osnovana.

4. Ovaj sud je postupao sukladno odredbi članka 202. stavak 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), ispitujući pobijanu prvostupanjsku presudu iz osnova i razloga iz kojih se ona pobija žalbom, ali i po službenoj dužnosti, te nisu utvrđene povrede na koje pazi po službenoj dužnosti, kao što nije utvrđena niti osnovanost žalbenih navoda.

5. Prvostupanjski sud je potpuno i pravilno utvrdio postojanje svih odlučnih činjenica, te valjano obrazložio svoju odluku. Odredba članka 161. stavak 6. Prekršajnog zakona, navodi da sud, bez odgode, ispitujući podneseni optužni prijedlog, donosi presudu kojom se okrivljenik oslobađa od optužbe, ukoliko se istim okrivljeniku na teret stavlja djelo koje po propisu nije prekršaj.

6. Činjeničnim opisom prekršajnog naloga tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave istarske, Policijske postaje Pula, Klasa: 211-07/22-1/18175, Urbroj: 511-08-21-22-1 od 2. prosinca 2022., okrivljenom ĆN stavljeno je na teret posjedovanje „PVC smotuljka sa sadržajem suhe zelene biljne materije nalik na drogu marihuana“, iz čega ne proizlazi zakonsko obilježje prekršaja iz članka 54. stavka 1. točke 1. u svezi stavka 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga. Neovisno o stanju spisa odnosno priloženim dokazima, bitna zakonska obilježja prekršaja nedvosmisleno moraju proizlaziti iz činjeničnog opisa prekršaja.

7. Ovaj sud upućuje žalitelja na odredbu članka 160. Prekršajnog zakona koja propisuje da se prekršajni postupak može voditi samo na temelju podnesenog optužnog prijedloga odnosno u predmetnom slučaju prekršajnog naloga koji je prihvaćen kao optužni prijedlog, ovlaštenog tužitelja, koji mora sadržavati, između ostalog, činjenični opis radnje prekršaja iz koje proistječe zakonsko obilježje prekršaja. Nadalje, odredba članka 161. stavak 6. Prekršajnog zakona propisuje da sud, ispitujući optužni prijedlog, ukoliko nađe da djelo koje se okrivljeniku stavlja na teret nije prekršaj, odmah donosi presudu kojom se okrivljenik oslobađa optužbe.

8. Navedene odredbe Prekršajnog zakona imperativne su i za sud, ali i za ovlaštenog tužitelja, što predstavlja osnov za u cijelosti otkloniti žalbene navode tužitelja koji neovisno o pozivanju na više zakonskih osnova pobijanja, sadržajno isključivo čine izražen stav da je dokumentacija priležeća prekršajnom nalogu dostatna za donošenje odluke o krivnji.

9. Slijedom svega navedenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.

Zagreb, 17. prosinca 2025.

Zapisničarka:

Predsjednica vijeća:

Koraljka Polak Medaković, v.r.

Anđa Ćorluka, v.r.

Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Puli u 6 ovjerenih prijepisa.