Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

Broj: Ppž-2945/2023

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sutkinja Anđe Ćorluka kao predsjednice vijeća, te Mirjane Medić i Ivanke Mašić kao članica vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Koraljke Polak Medaković kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog PI, zbog prekršaja iz članka 54. stavak 3. i dr. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga (Narodne novine broj 107/01., 87/02., 163/03., 141/04., 40/07., 149/09., 84/11., 80/13. i 39/19.), odlučujući o žalbi tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave dubrovačko - neretvanske, Policijske postaje Dubrovnik, podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Dubrovniku broj Pp-2776/2022 od 4. siječnja 2023., u sjednici vijeća održanoj 17. prosinca 2025.,

p r e s u d i o  j e

Odbija se kao neosnovana žalba tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave dubrovačko - neretvanske, Policijske postaje Dubrovnik i potvrđuje prvostupanjska presuda.

Obrazloženje

1. Presudom Općinskog suda u Dubrovniku broj Pp-2776/2022 od 4. siječnja 2023., okrivljeni PI je na temelju odredbe članka 161. stavak 6. Prekršajnog zakona oslobođen od optužbe da bi počinio prekršaj iz članka 54. stavak 3. u svezi s člankom 54. stavak 1. točka 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga.

Istom presudom, temeljem članka 76.a Prekršajnog zakona od okrivljenika je oduzet predmet prekršaja.

2. Protiv te presude žalbu je podnio tužitelj Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava dubrovačko - neretvanska, Policijska postaja Dubrovnik, zbog povrede odredaba prekršajnog postupka. Traži ukidanje pobijane presude i ponovno suđenje.

3. Žalba nije osnovana.

4. Ovaj sud je postupao sukladno odredbi članka 202. stavak 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), ispitujući pobijanu prvostupanjsku presudu iz osnova i razloga iz kojih se ona pobija žalbom, ali i po službenoj dužnosti, te nisu utvrđene povrede na koje pazi po službenoj dužnosti, kao što nije utvrđena niti osnovanost žalbenih navoda.

5. Prvostupanjski sud je potpuno i pravilno utvrdio postojanje svih odlučnih činjenica, te valjano obrazložio svoju odluku. Odredba članka 161. stavak 6. Prekršajnog zakona, navodi da sud, bez odgode, ispitujući podneseni optužni prijedlog, donosi presudu kojom se okrivljenik oslobađa od optužbe, ukoliko se istim okrivljeniku na teret stavlja djelo koje po propisu nije prekršaj.

6. Činjeničnim opisom prekršajnog naloga tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave dubrovačko - neretvanske, Policijske postaje Dubrovnik, Klasa: 211-07/22-1/14268, Urbroj: 511-03-14-22-1 od 18. rujna 2022., okrivljenom PI stavljeno je na teret posjedovanje „grumena sa sadržajem suhe biljne materije tamnozelene boje nalik drogi marihuana“, iz čega ne proizlazi zakonsko obilježje prekršaja iz članka 54. stavka 1. točke 1. u svezi stavka 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga. Neovisno o stanju spisa odnosno priloženim dokazima, bitna zakonska obilježja prekršaja nedvosmisleno moraju proizlaziti iz činjeničnog opisa prekršaja.

7. Ovaj sud upućuje žalitelja na odredbu članka 160. Prekršajnog zakona koja propisuje da se prekršajni postupak može voditi samo na temelju podnesenog optužnog prijedloga odnosno u predmetnom slučaju prekršajnog naloga koji je prihvaćen kao optužni prijedlog, ovlaštenog tužitelja, koji mora sadržavati, između ostalog, činjenični opis radnje prekršaja iz koje proistječe zakonsko obilježje prekršaja. Nadalje, odredba članka 161. stavak 6. Prekršajnog zakona propisuje da sud, ispitujući optužni prijedlog, ukoliko nađe da djelo koje se okrivljeniku stavlja na teret nije prekršaj, odmah donosi presudu kojom se okrivljenik oslobađa optužbe.

8. Navedene odredbe Prekršajnog zakona imperativne su i za sud, ali i za ovlaštenog tužitelja, što predstavlja osnovu za u cijelosti otkloniti žalbene navode tužitelja koji isključivo čine izražen stav da je dokumentacija priležeća prekršajnom nalogu dostatna za donošenje odluke o krivnji.

9. Nadalje, sve navedeno, predstavlja i odgovor na žalbeni navod da je trebalo zatražiti nadopunu odnosno ispravak optužnog prijedloga. Stoga se samo ponavlja da izostanak zakonskih obilježja prekršaja nije sastojak optužnog prijedloga koji je podložan dopuni odnosno ispravku, već direktno traži primjenu odredbe članka 161. stavak 6. Prekršajnog zakona, a kako je prvostupanjski sud i postupio.

10. Slijedom svega navedenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.

Zagreb, 17. prosinca 2025.

Zapisničarka:

Predsjednica vijeća:

Koraljka Polak Medaković, v.r.

Anđa Ćorluka, v.r.

Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Dubrovniku u 6 ovjerenih prijepisa.