Republika Hrvatska

Županijski sud u Sisku

Sisak, Trg Ljudevita Posavskog 5

Poslovni broj: Gž Ob-54/2025-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Sisku, po sucu pojedincu Zlatani Bihar, u pravnoj stvari tužiteljice ČS, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], koju zastupa punomoćnik Mario Biondić, odvjetnik u Puli, protiv tuženika ĆS, OIB [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], kojega zastupa punomoćnica Vera Miloš, odvjetnica u Puli, radi spora o uzdržavanju djeteta, odlučujući o žalbi tuženika izjavljenoj protiv rješenja Općinskog suda u Puli – Pola, poslovni broj: P Ob- 170/2023-38 od 21. ožujka 2025., 17. prosinca 2025.,

r i j e š i o  j e

Odbija se kao neosnovana žalba tuženika i potvrđuje se rješenje Općinskog suda u Puli – Pola, poslovni broj: P Ob-170/2023-38 od 21. ožujka 2025. u dijelu pod točkom II. i III. izreke.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskom presudom naloženo je tuženiku platiti tužiteljici dospjele, a neisplaćene iznose uzdržavanja za razdoblje od 23. kolovoza 2022. do 31. kolovoza 2023. u ukupnom iznosu od 3.072,54 eur s pripadajućim zateznim kamatama.

2. Prvostupanjskim rješenjem utvrđeno je da je tužba povučena u dijelu zahtjeva uskraćenog uzdržavanja za razdoblje od 1. rujna 2023. pa nadalje, dok za to budu postojali zakonski razlozi (točka I. izreke); tuženiku je naloženo naknaditi tužiteljici troškove postupka u iznosu od 500,00 eur s pripadajućim zateznim kamatama (točka II. izreke); a zahtjev tuženika za naknadu troškova postupka je odbijen (točka II. izreke).

3. Odluku o troškovima postupka, sadržanu pod točkom II. i III. izreke prvostupanjskog rješenja, žalbom pobija tuženik zbog svi žalbenih razloga iz članka 353. stavak 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine", broj: 53/91., 91/92., 112/99., 117/03., 88/05., 2/07. - odluka USRH, 84/08., 96/08. - odluka USRH, 123/08., 57/11., 148/11. - pročišćeni tekst, 25/13., 43/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22., 155/23. i 146/25. – dalje: ZPP) koji se u ovom postupku primjenjuje na temelju odredbe članka 346. Obiteljskog zakona ("Narodne novine", broj: 103/15., 98/19., 47/20., 49/23. i 156/23. – dalje: ObZ). Predložio je prvostupanjsko rješenje u pobijanim dijelovima preinačiti u smislu žalbenih navoda, a podredno isto u tim dijelovima ukinuti i predmet vratiti sudu prvog stupnja na ponovno odlučivanje.

4. Žalba nije osnovana.

5. Iako tuženik žalbu podnosi i zbog žalbenog razloga iz članka 353. stavak 1. točka 1. ZPP, isti ne navodi u čemu bi se bitna povreda odredaba parničnog postupka sastojala, a ispitujući pobijano rješenje i postupak koji je prethodio njegovom donošenju, ovaj sud ne nalazi da bi bila ostvarena neka od bitnih povreda odredaba parničnog postupka na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti u smislu odredbe članka 365. stavak 2. ZPP.

6. Nakon što je obvezao tuženika platiti tužiteljici uskraćeno uzdržavanje za razdoblje od kolovoza 2022. do rujna 2023. u ukupnom iznosu od 3.072,54 eur, prvostupanjski je sud, cijeneći sve okolnosti, pa tako i činjenicu da je tužiteljica tužbu povukla u odnosu na zahtjev da joj tuženik uzdržavanje plaća za razdoblje nakon 1. rujna 2023., primjenom odredbe članka 366. ObZ u vezi članka 154. ZPP, obvezao tuženika naknaditi tužiteljici troškove postupka koji su joj, u skladu s Tbr. 7/2 Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narode novine", broj: 142/12., 103/14., 118/14., 107/15. i 37/22. - dalje: Tarifa), odmjereni u visini od 500,00 eur.

7. Prema odredbi članka 366. ObZ u stvarima uzdržavanja djeteta sud će o troškovima postupka odlučiti slobodno, vodeći računa o okolnostima slučaja i o ishodu postupka.

8. Tuženik žalbom ne osporava pravo suda da, pozivom na prethodno citiranu zakonsku odredbu, o troškovima postupka slobodno odluči, međutim smatra da prvostupanjski sud, donoseći pobijanu odluku, nije uzeo u obzir sve okolnosti konkretnog slučaja, posebno činjenicu djelomičnog povlačenja tužbe.

9. Protivno žalbenim navodima, prvostupanjski je sud, primjenjujući citiranu zakonsku odredbu, prilikom donošenja pobijane odluke uzeo u obzir sve okolnosti slučaja, pa tako i činjenicu djelomičnog povlačenja tužbe.

10. Naime, bez obzira na djelomično povlačenje tužbe, pravilno je prvostupanjski sud postupio kada je tužiteljici odredio naknadu troškova postupka. To stoga što je ona tek u ovom postupku ishodila pravo na uskraćeno uzdržavanje za razdoblje koje je prethodilo tužbi, pri čemu u odnosu na povučeni dio zahtjeva strankama nisu nastali neki posebni troškovi.

11. S obzirom na sve navedeno, na temelju odredbe članka 380. točka 2. ZPP u vezi članka 346. ObZ, žalbu tuženika valjalo je odbiti i potvrditi odluku o troškovima postupka sadržanu pod točkama II. i III. prvostupanjskog rješenja.

12. U nepobijanom dijelu (prvostupanjska presuda i rješenje o povlačenju tužbe), prvostupanjska odluka nije bila predmet ispitivanja po žalbi tuženika (članak 365. stavak 1. ZPP).

U Sisku, 17. prosinca 2025.

Sutkinja

Zlatana Bihar