REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U BJELOVARU
BJELOVAR, TRG EUGENA KVATERNIKA 8
Poslovni broj: Pp-2077/2025-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Bjelovaru, po sucu mr. sc. Petru Malivuk-Jovanović uz sudjelovanje zapisničarke Snježane Odorčić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ŽI, [adresa], zbog prekršaja iz čl. 109. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine 67/08, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15,108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 dalje: Zakon o sigurnosti prometa na cestama) i dr., povodom Optužnog prijedloga Policijske postaje Bjelovar Klasa: 211-07/25-5/16258, Urbroj: 511-02-05-25-1 od 17. srpnja 2025., nakon održane glavne rasprave i objavljene presude dana 17. prosinca 2025.,
p r e s u d i o j e
OKRIVLJENI ŽI, OIB: [osobni identifikacijski broj], prebivalište [adresa], sin Ž, rođen **.**.1974. u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, prekršajno nekažnjavan
k r i v j e
što je okrivljeni ŽI dana 16. lipnja 2025. u 12,50 sati u mjestu Bjelovar, na križanju ulica UI [adresa]- DI, u prometu na cesti
I upravljao osobnim automobilom marke Dodge Stratus, registarske oznake [registarska oznaka], prije stjecanja prava na upravljanje jer nije položio vozački ispit za upravljanje vozilima niti jedne kategorije,
II okrivljeni se vozilom kretao kolnikom Ulice Andrije Hebranga iz smjera jug u smjeru sjevera, te dolaskom do raskrižja s kolnikom Ulice Milana Šufflaya uslijed ne držanja potrebnog razmaka kada se kreće iza drugog vozila prednjim dijelom vozila udario je u stražnji dio osobnog automobila marke Opel Astra, registarske oznake [registarska oznaka], s kojim je upravljala HI, a kretala se istim kolnikom, istom prometnom trakom u istom smjeru te je usporavala sa upaljenim lijevim pokazivačem smjera s namjerom skretanja u lijevoj u smjeru zapada te je na vozilima nastala materijalna šteta,
III nakon prometne nesreće prije dolaska očevidne ekipe okrivljeni se sa osobnim automobilom [registarska oznaka] udaljio s događaja, a da oštećenoj nije ostavio podatke o sebi i vozilu kojim je uzrokovao prometnu nesreću,
čime je okrivljeni počinio prekršaj pod točkom I. iz 216. st. 1. t. 3. kažnjivo po čl. 216. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pod točkom II. čl. 109. st. 1., kažnjivo po čl. 109. st. 2. primjenom čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i pod točkom III. iz 176. st. 2. kažnjivo po čl. 176. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te mu se
i z r i č e
temeljem čl. 216. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona novčana kazna u iznosu od 1.000,00 eura (tisućueura),
temeljem čl. 109. st. 2. primjenom čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona novčana kazna u iznosu od 150,00 eura (stopedeseteura),
temeljem čl. 176. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona novčana kazna u iznosu od 250,00 eura (dvjesto pedeseteura).
Temeljem čl. 39. Prekršajnog zakona okrivljenom se izriče ukupna novčana kazna u iznosu od 1.400,00 eura (tisućučetristoeura).
IV. Temeljem čl. 33. st. 10. Prekršajnog zakona, okrivljeni je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 90 dana od dana pravomoćnosti presude. Ukoliko okrivljeni u određenom roku ne plati novčanu kaznu, ista će se temeljem čl. 34. st. 1. Prekršajnog zakona izvršiti prisilno. Temeljem čl. 183. Prekršajnog zakona okrivljenik se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.
V. Temeljem čl. 58. Prekršajnog zakona okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije u trajanju od 6 (šest) mjeseci.
VI. Temeljem odredbi članka 139. Prekršajnog zakona okrivljeni je dužan naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 73,00 eura (sedamdesettrieura) u roku od 90 dana od dana pravomoćnosti presude.
Obrazloženje
1. Policijska postaja Bjelovar podnijela je Optužni prijedlog broj gornji protiv okrivljenika ŽI radi izrekom navedenih prekršaja.
2. Na glavnu raspravu zakazanu za dan 17. prosinca 2025. nije pristupio okrivljeni za koga je dostava poziva uredno iskazana koji nije prije glavne rasprave ispričao svoj nedolazak niti je dostavio pisanu obranu time da je okrivljeni prilikom zaprimanja optužnog akta temeljem Obavijesti iz čl. 109.a Prekršajnog zakona upozoren na posljedice ne odazivanja na sudske pozive radi čega je proveden dokazni postupak u odsutnosti okrivljenika sukladno odredbama Prekršajno zakona.
3. Tijekom dokaznog postupka saslušan je svjedok OI koji je u svom iskazu naveo da što se tiče predmetnog događaja da je kao djelatnik PP Bjelovar dana 16. lipnja 2025. u 12:50 sati, u [adresa] postupao po dojavi o prometnoj nesreći koja se dogodila na križanju ulica: UI i DI te obavljenim radnjama očevida utvrdio kako je ovdje okrivljeni upravljao osobnim automobilom marke Dodge Stratus registarske oznake [registarska oznaka], prije stjecanja prava na upravljanje jer nije položio vozački ispit za upravljanje vozilima niti jedne kategorije, krećući se kolnikom Ulice Andrije Hebranga iz smjera jug u smjeru sjevera, te dolaskom do raskrižja s kolnikom Ulice Milana Šufflaya uslijed ne držanja potrebnog razmaka kada se kreće iza drugog vozila prednjim dijelom vozila udario je u stražnji dio osobnog automobila marke Opel Astra, registarske oznake [registarska oznaka], s kojim je upravljala HI, a kretala se istim kolnikom, istom prometnom trakom u istom smjeru te je usporavala sa upaljenim lijevim pokazivačem smjera s namjerom skretanja u lijevoj u smjeru zapada. Nakon prometne nesreće prije dolaska očevidne ekipe ŽI se sa osobnim automobilom [registarska oznaka] udaljio s događaja, a da oštećenoj nije ostavio podatke o sebi i vozilu kojim je uzrokovao prometnu nesreću. U prometnoj nesreći na oba osobna automobila nastala je materijalna šteta. Naglašava da je vlasniku vozila dostavljen zahtjev za dostavom podataka o vozaču te je vlasnica vozila ŽIL dostavila podatak da je predmetne zgode vozilom upravljao ŽI ovdje okrivljeni.
4. Iz fotodokumentacije očevida vidljivo je lice mjesta i oštećenja nastala na vozilima dok iz Zahtjeva za dostavu podataka o vozaču proizlazi da je konkretne zgode osobnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka] upravljao okrivljeni.
5. Analizirajući rezultate provedenog dokaznog postupka pojedinačno i u njihovoj ukupnosti proizlazi da je okrivljeni počinio prekršaje koji mu se stavljaju na teret na način kako je to navedeno u izreci presude obzirom da isto proizlazi iz iskaza saslušanog svjedoka čiji iskaz sud cijeni istinitim i uvjerljivim koji je na jasan i nedvojben način opisao ponašanje okrivljenika kao sudionika u prometu odnosno da je upravljao osobnim vozilom u prometu na cesti prije stjecanja prava na upravljanje te izazvao prometnu nesreću s materijalnom štetom nakon čega je napustio lice mjesta bez da je vlasniku drugog vozila ostavio potrebne podatke, kako to proizlazi i iz fotodokumentacije očevida te Zahtjeva za dostavu podataka o vozaču, kojim ponašanjem je okrivljeni ostvario zakonska obilježja prekršaja koji mu se stavlja na teret radi čega je istog oglasio krivim.
6. Odlučujući o prekršajnopravnoj sankciji Sud je okrivljenom izrekao ukupnu novčanu kaznu u iznosu od 1.400,00 eura kojom kaznom će se zasigurno postići svrhu prekršajnopravnih sankcija i tako utjecati na okrivljenika, ali i na sve ostale da ne čine ovakve ili slične prekršaje, obzirom da je Sud kao olakotnu okolnost našao raniju nekažnjavanost radi čega su primijenjene odredbe o ublažavanju kazne. Temeljem čl. 183. Prekršajnog zakona okrivljenik se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.
7. Isto tako Sud je okrivljenom za prekršaj izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od šest mjeseci iz razloga što se s obzirom na samo ponašanje okrivljenika u prometu pri čemu Sud misli na upravljanje vozilom prije stjecanja na prava na upravljanje te napuštanja lice mjesta bez da je vlasniku oštećenog vozila ostavio potrebne podatke kojim ponašanjem je doveo u opasnost ne samo vlastiti život i sigurnosti nego život i sigurnosti svih ostalih sudionika u prometu dok će se ovom mjerom ujedno ostvariti i dodatna specijalna prevencija u odnosu na okrivljenog.
8. Temeljem odredbi članka 139. Prekršajnog zakona okrivljeni je dužan naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 73,00 eura i to 30,00 eura na ime paušalne svote suda i 43,00 eura na ime troškova nastalih utvrđivanjem prekršaja (izrada skice mjesta nastanka prometne nesreće u razmjeru od 27,00 eura, izrada fotoelaborata prometne nesreće od 16,00 eura) sve u roku od 90 dana od dana pravomoćnosti.
9. Slijedom izloženog valjalo je odlučiti kao u izreci.
U Bjelovaru, 17. prosinca 2025.
ZAPISNIČAR:
SUDAC:
Snježana Odorčić, v.r.
mr. sc. II, v.r.
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude dopuštena je žalba nadležnom sudu, a podnosi se putem ovog Suda pisanim putem u tri primjerka u roku od 8 dana od primitka presude.
