Republika Hrvatska

Općinski sud u Vinkovcima

Stalna služba u Županji

Veliki kraj 48

OIB: 77561654785

Poslovni broj: O-1603/2025-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Općinski sud u Vinkovcima, OIB: 77561654785, Stalna služba u Županji, po sucu Heleni Zetić, kao sucu pojedincu, u ostavinskom predmetu iza pok. ČA iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], rođenog **.**.1942., a umrlog **.**.2023., državljanina RH, bez oporuke, a po prijedlogu zakonske nasljednice GA, zastupane po punomoćniku Marici Anđić, odvjetnici u [adresa], nakon provedenog postupka, 17. prosinca 2025.

r i j e š i o  j e

I. U cijelosti se ukida rješenja o nasljeđivanju javnog bilježnika Kate Marošević u Županji, kao povjerenika Općinskog suda u Vinkovcima, Stalna služba u Županji, poslovni broj O-1544/2023; UPP-OS-306/2023-4 od 10. siječnja 2024.

II. Prekida se ostavinski postupak iza pokojnog ČA iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], rođenog **.**.1942., a umrlog **.**.2023.

III. GA iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], supruga ostavitelja, upućuje se da u roku od petnaest dana po pravomoćnosti ovog rješenja pokrene parnicu protiv zakonskih nasljednika ĐA iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], sina ostavitelja, JA iz [adresa], 8953 Dietikon, Birmensdorfer str.6., OIB: [osobni identifikacijski broj], sina ostavitelja i HA iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], sina ostavitelja; radi utvrđivanja da bračnu stečevinu pokojnog ostavitelja ČA i njegove supruge GA , čini slijedeća imovina:

- nekretnine upisane u zk. ul. br. [broj ZK uloška] (ranije 1870), k. o. [katastarska općina], koje se sastoje od k. č. br. [katastarska čestica] [adresa], kuća i dvorište (ranije dvorište i vrt u mjestu) površine 667 m2, te pokretnine i to:

- novčano potraživanje od HZMO Vukovar na temelju dospjele, a neisplaćene mirovine koju ostavitelj nije primio za života, u neutvrđenom iznosu,

- vlasništvo novčanih sredstava na redovnom tekućem računu kod Privredne banke Zagreb d.d. Zagreb, broj računa/ IBAN [broj bankovnog računa] u neutvrđenom iznosu,

- vlasništvo novčanih sredstava na tekućem računu u eurima i stranoj valuti kod Privredne banke Zagreb d.d. Zagreb, broj računa/ IBAN [broj bankovnog računa] u neutvrđenom iznosu,

- vlasništvo novčanih sredstava na tekućem računu kod Croatia banke d.d. Zagreb, broj računa/ IBAN [broj bankovnog računa], u neutvrđenom iznosu,

- vlasništvo novčanih sredstava na tekućem računu kod Erste bank d.d. Rijeka, broj računa/ IBAN [broj bankovnog računa], u neutvrđenom iznosu,

- vlasništvo priključnog vozila, marke IMV, ADRIA 450 L, godina proizvodnje 1978., broj šasije [broj šasije], reg. oznake [registarska oznaka], datum odjave 10. 11. 2009.,

- vlasništvo osobnog automobila M1 marke Opel Astra 1.6 16 V ENJOY, godina proizvodnje 2006., broj šasije [broj šasije], reg. [registarska oznaka],

- vlasništvo osobnog automobila M1 marke Citroen C4 1.2 FEEL PACK PUR, godina proizvodnje 2022., broj šasije [broj šasije], reg. oznake ŽU956CK,

- pravo korištenja grobnog mjesta na Gradskom groblju u Županji, polje 1 broj 20.

IV. GA dužna je o pokretanju parnice obavijestiti ovaj sud, s pozivom na poslovni broj predmeta.

V. Prekid postupka trajat će dok parnice na koju je upućen zakonski nasljednik iz točke III. ovog rješenja, ne bude pravomoćno završena.

VI. Ako GA ne pokrene parnicu u roku koji joj je za to određen u točki III. ovog rješenja, prekinuti ostavinski postupak nastaviti će se i dovršiti bez obzira na zahtjeve u pogledu kojih je ista upućena na parnicu.

Obrazloženje

1. Rješenjem o nasljeđivanju javnog bilježnika Kate Marošević u [adresa], kao povjerenika Općinskog suda u Vinkovcima, Stalna služba u Županji, poslovni broj O- 1544/2023; UPP-OS-306/2023-4 od 10. siječnja 2024., odlučeno je da ostavinsku imovinu iza pok. ČA čine nekretnine upisane u zk. ul. br. [broj ZK uloška] (ranije 1870), k. o. [katastarska općina], koje se sastoje od k. č. br. [katastarska čestica] [adresa], kuća i dvorište (ranije dvorište i vrt u mjestu) površine 667 m2 te pokretnine i to: novčano potraživanje od HZMO Vukovar na temelju dospjele, a neisplaćene mirovine koju ostavitelj nije primio za života, u neutvrđenom iznosu, vlasništvo novčanih sredstava na redovnom tekućem računu kod Privredne banke Zagreb d.d. Zagreb, broj računa/ IBAN [broj bankovnog računa] u neutvrđenom iznosu, vlasništvo novčanih sredstava na tekućem računu u eurima i stranoj valuti kod Privredne banke Zagreb d.d. Zagreb, broj računa/ IBAN [broj bankovnog računa] u neutvrđenom iznosu, vlasništvo novčanih sredstava na tekućem računu kod Croatia banke d.d. Zagreb, broj računa/ IBAN [broj bankovnog računa], u neutvrđenom iznosu, vlasništvo novčanih sredstava na tekućem računu kod Erste bank d.d. Rijeka, broj računa/ IBAN [broj bankovnog računa], u neutvrđenom iznosu, vlasništvo priključnog vozila, marke IMV, ADRIA 450 L, godina proizvodnje 1978., broj šasije [broj šasije], reg. oznake [registarska oznaka], datum odjave 10. 11. 2009., vlasništvo osobnog automobila M1 marke Opel Astra 1.6 16 V ENJOY, godina proizvodnje 2006., broj šasije [broj šasije], reg. [registarska oznaka], vlasništvo osobnog automobila M1 marke Citroen C4 1.2 FEEL PACK PUR, godina proizvodnje 2022., broj šasije [broj šasije], reg. oznake ŽU956CK, pravo korištenja grobnog mjesta na Gradskom groblju u Županji, polje 1 broj 20. Također navedena ostavinska imovina raspoređena je na jednake dijelove na zakonske nasljednike pok. LA, i to:

GA, suprugu ostaviteja, te ĐA, JA i HA, sinove ostavitelja.

2. Protiv navedenog rješenja zakonska nasljednica GA uložila je pravodoban prigovor u kojem navodi da je ona treća supruga pok. ČA s kojim je brak sklopila 1997., a s kojim je prije toga živjela u izvanbračnoj zajednici više od tri godine, kao i da je sa ostaviteljem u tih više od 30 godina zajedničkog života stekla imovinu koja je predmet ostavine, no da nije istakla zahtjev za izdvajanje pojedinih stvari ili prava iz ostavine po osnovi bračne stečevine, jer je bila zatečena nenadanom smrću supruga i nije promišljala o tome da bi imala probleme sa ostaviteljevom djecom, smatrajući da vezano za utvrđenja njene bračne stečevine na ostavinskoj imovini neće biti problem. Također navodi da je nasljedničku izjavu, bez da se utvrdi njena bračna stečevina dala stoga što je bila slomljena tugom zbog smrti ostavitelja. Dalje navodi da je kuću koja je predmet ostavine kompletno renovirala i svojim sredstvima, a također navodi da je od zajedničke imovine ostavitelja i nje 2022. kupljen osobni automobil marke Citroen. Radi svega naprijed navedenog predlaže da se ukine pobijano rješenje o nasljeđivanju javnog bilježnika te da se u nastavku ostavinskog postupka sve nekretnine i pokretnine navedene u pobijanom rješenju utvrde kao bračna stečevina ostavitelja i zakonske nasljednice GA i to svatko u 1/2 dijela, tako da se samo 1/2 dijela predmetnih nekretnina i pokretnina utvrdi kao ostavinska masa iza pok. ČA.

3. Vezano za prigovor zakonske nasljednice GA javni bilježnik Kata Marošević iz [adresa] dostavio je ovome sudu ostavinski spis.

4. Očitujući se na prigovor zakonske nasljednice GA zakonski nasljednici ĐA, OA i HA osporavaju sve navode zakonske nasljednice GA navedene u prigovoru protiv rješenja o nasljeđivanju navodeći da je rješenjem o nasljeđivanju javni bilježnik rasporedio ostavinsku imovinu na zakonske nasljednike pok. ČA sukladno njihovim danim nasljedničkim izjavama, a čine nespornim da zakonska nasljednica GA nije istakla zahtjev za izdvajanja pojedinih stvari ili prava iz ostavinske imovine, no smatraju da su razlozi zbog kojih ona navodi da to nije učinila potpuno irelevantni, ovo stoga što je ona u ostavinskom postupku od strane javnog bilježnika bila propisno upozorena na mogućnost izdvajanja pojedinih prava i stvari iz ostavinske imovine, no takav zahtjev nije postavila. Nadalje osporavaju kao netočne navode zakonske nasljednice GA da bi ona zajedno sa ostaviteljem stjecala imovinu koja je predmet ostavinskog postupka, jer je istu – nekretnine ostavitelj naslijedio iza svoje majke EA koja je preminula 2001. i koja je živjela u predmetnim nekretninama do svoje smrti. Dalje navode da je potpuno nejasno na kojoj odredni Obiteljskog zakona zakonska nasljednica GA temelji svoje pravo za izdvajanje bračne stečevine na nekretninama, a osporavaju i da zakonski nasljednici ĐA, OA i HA nisu održavali kontakt sa ostaviteljem i da je zakonsku nasljednicu GA smrt ostavitelja zatekla i iznenadila. Radi svega naprijed navedenog predlažu da se sukladno članku 187. Zakona o nasljeđivanju odbije prigovor zakonske nasljednice GA i u cijelosti održi na snazi rješenje o nasljeđivanju javnog bilježnika.

5. Člankom 5. Zakona o nasljeđivanju ("Narodne novine" broj 48/03, 163/03, 127/13, 152/14, 33/15 i 14/19; dalje: ZN) propisano je da tko je naslijedio neku osobu njezin je sveopći pravni slijednik. Da ostaviteljevom smrću prelazi njegova ostavina na nasljednike, čime postaje njihovo nasljedstvo. Da se ostavina sastoji od svega što je bilo ostaviteljevo u trenutku njegove smrti, osim onoga što se ne može naslijediti zbog svoje pravne naravi ili po zakonu. No, nije ostavina ono što je tuđi udio u zajedničkoj imovini ili što netko u trenutku ostaviteljeve smrti stekne na posebnom pravnom temelju.

6. Imajući u vidu naprijed navedenu zakonsku odredbu u sastav ostavine određenog ostavitelja ulazi jedino ono što mu je u pravnim odnosima pripadalo u trenutku smrti. U sastav ostavine umrlog bračnog druga stoga ulazi samo njegov suvlasnički dio u bračnoj stečevini, a ne i ono što je u njoj dio drugog bračnog druga (bez obzira što je možda u pogledu nečega što jest bračna stečevina samo jedan od njih upisan kao osoba kojoj to pripada).

7. Također, neće postojati nasljednikovo nasljedstvo ni ono iz ostavine što bude izdvojeno na temelju nečijeg prava na izdvajanje. Tako izdvojeni dio ne spada u ostavinu, te se ne uzima u račun pri izračunu nužnog dijela, niti se uračunava nasljedniku u njegov neslijedni dio. Pravo na izdvajanje se ostvaruje samo na zahtjev ovlaštenika, a pravo na podnošenje zahtjeva prestaje pet godina od dana otvaranja nasljedstva.

8. Prema odredbi članka 219. stavka 1. ZN na ročištu za ostavinsku raspravu sud će raspraviti sva pitanja važna za donošenje odluke u ostavinskom postupku, a naročito vezano za prava na nasljedstvo, veličinu nasljedničkog dijela i pravo na zapise. Prema odredbi članka 220. stavka 1. i 3. ZN svatko je ovlašten, ali nitko nije dužan dati nasljedničku izjavu. Osoba koja je valjano dala izjavu da prihvaća nasljedstvo ne može ga se više odreći.

9. Dakle, posebnu vrstu izjava sudionika ostavinske rasprave čine njihove nasljedničke izjave. Nasljednička izjava je izričito, jednostrano, strogo formalno i neopozivo očitovanje volja sudionika ostavinske rasprave, želi li da mu zbog ostaviteljeve smrti pripada nasljedno pravo, odnosno neko drugo pravo nasljedno- pravne naravi koje za nasljednika nastaje zbog ostaviteljeve smrti (pozitivna nasljednička izjava) ili to ne želi (negativna nasljednička izjava).

10. Iz navedenih odredbi proizlazi da je sadržaj nasljedničke izjave prihvaća li se nasljednik nasljedstva ili se istog odriče, odnosno ustupa li svoj nasljednički dio nekom od sunasljednika i pravno odlučno je to sadržaj nasljedničke izjave koji je neopoziv, pa stranka ostavinskog postupka može nakon dane nasljedničke izjave osporavati sastav ostavinske imovine. Nasljednička izjava koja je u ostavinskom postupku dana u pogledu ostavinske imovine ne tiče se imovine za koju je nasljednik istaknuo prigovor da ne ulazi u ostavinsku imovinu.

11. U tom smislu Vrhovni sud Republike Hrvatske izrazio je svoje shvaćanje u svojim odlukama poslovni broj Rev-1881/1990 od 8. studenog 1990., Rev-977/11 od 17. lipnja 2014. te Rev-1300/2021 od 7. prosinca 2022., a to shvaćanje je da se nasljedničke izjave u toku ostavinskog postupka odnose na ostavinsku imovinu iza pokojnog ostavitelja, a ne i na imovinu za koju su nasljednici istakli prigovor da taj dio imovine ne ulazi u ostavinu, što će se utvrditi u eventualno pokrenutoj parnici.

12. Dakle, iz svega navedenog može se sukladno članku 224. ZN zaključiti da će sud prekinut ostavinski postupak i uputiti stranke na parnicu ili upravni postupak ako su između stranaka sporne činjenice o kojima ovisi sastav ostavine i o kojima ovisi predmet zapisa. Sukladno odredbi članka 225. stavak 2., 3. i 4. ZN ako sud prekine postupak, odrediti će rok koji ne može dulji od 30 dana u kojem upućena stranka treba pokrenuti parnicu ili upravni postupak, te će o pokretanju obavijestiti ostavinski sud ako stranka u određenom roku ne postupi po rješenju suda prekid postupka trajati će dok parnica ili upravni postupak ne budu pravomoćno završeni. Ako stranka u određenom roku ne postupi po rješenju suda prekinuti postupak će se nastaviti i dovršiti bez obzira na zahtjeve u pogledu kojih je stranka upućena na parnicu odnosno upravni postupak. U tom slučaju stranka koja je upućena na parnicu ili na upravni postupak može svoja prava ostvariti u postupku na koji je upućena.

13. Dakle, bez obzira što je zakonska nasljednica GA nakon dane nasljedničke izjave osporavala sastav ostavinske imovine, ta nasljednička izjava smatra se da je dana u pogledu ostavinske imovine, a ona se ne tiče imovine za koju je zakonska nasljednica GA naknadno istakla prigovor da ne ulazi u ostavinu, jer je ona dio bračne stečevine između nje i ostavitelja. .

14. Imajući u vidu navedeno valjalo je sukladno čl. 187. st. 2. ZN prihvatiti njen prigovor protiv navedenog rješenja javnog bilježnika o rješenju o nasljeđivanju, kao osnovan, i u cijelosti ukinuti navedeno rješenje o nasljeđivanju, te odlučiti kao u točki I. izreke ovoga rješenja.

15. S obzirom da je između zakonskog nasljednika GA s jedne strane, te ĐA, JA i HA s druge strane, došlo do spora o činjenicama o kojima ovisi sastav ostavine; predmetni ostavinski postupak je prekinut, i to po osnovi odredbe čl. 224. st. 1. toč. 1. Zakona o nasljeđivanju ("Narodne novine" broj: 48/03, 163/03, 35/05, 127/13 i 33/15, dalje u tekstu: ZON-a), te je riješeno kao u točki II. izreke ovog rješenja.

16. Sud je u skladu sa odredbom čl. 225. st. 1. ZON-a, u pogledu spornih činjenica uputio na pokretanje parnice stranke čije pravo smatra manje vjerojatnim u predmetnom postupku, te je stoga riješeno kao u točki III. izreke ovog rješenja.

U Županji, 17. prosinca 2025.

Sudac:

Helena Zetić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ovoga rješenja nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana od dana primitka istog. Žalba se podnosi ovome sudu, a o njoj odlučuje nadležni županijski sud.

O tom obavijest:

1. Zakonski nasljednik GA po punomoćniku Marici Anđić, odvjetnici u Županji,

2. Zakonski nasljednik ĐA, po punomoćniku Mirjani Mrčela, odvjetnici u Zagrebu,

3. Zakonski nasljednik OA, po punomoćniku Mirjani Mrčela, odvjetnici u Zagrebu,

4. Zakonski nasljednik HA, po punomoćniku Mirjani Mrčela, odvjetnici u Zagrebu,

5. Javni bilježnik Kata Marošević, Županja, po preuzimatelju, po pravomoćnosti.