Republika Hrvatska
Općinski sud u Zadru
Prekršajni odjel
Dr. Franje Tuđmana 35, Zadar
Poslovni broj: Pp-4879/2024-7
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Zadru, Prekršajni odjel, po sutkinji tog suda Teodori Projić- Škovrlj, na temelju prijedloga sudske savjetnice Leonarde Božić Glavan, uz sudjelovanje Ivane Dropulić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika BA, zbog prekršaja iz članka 82. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine" broj: 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022., 114/2022., 133/2023., 145/2024., dalje: Zakon o sigurnosti prometa na cestama), odlučujući povodom prigovora okrivljenika izjavljenog protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave zadarske, Policijske postaje Zadar, KLASA: 211-07/24-4/71066, URBROJ: 511-18-07-24-2 od 23. kolovoza 2024., nakon provedenog žurnog postupka, 17. prosinca 2025.
p r e s u d i o j e
I. Okrivljeni BA, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin pok. B i V, rođen **.**.1978. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], SSS, pravosudni policajac, zaposlen, s primanjima od otprilike 1.200,00 EUR, oženjen, otac dvoje djece, dobrog imovnog stanja, državljanin Republike Hrvatske, prekršajno kažnjavan
k r i v j e
što je dana 17. ožujka 2024. u 19:05 sati u Zadru, Ulica Zore Dalmatinske, kao vozač vozila M1 marke CITROEN registarske oznake [registarska oznaka], parkirao vozilo na mjestu rezerviranom za parkiranje vozila osoba s invaliditetom,
čime je počinio prekršaj iz članka 82. stavka 1. točke 13. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv na temelju članka 82. stavka 3. istog Zakona,
pa mu se na temelju istog propisa, a uz primjenu odredbe članka 43. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018., 114/2022., dalje: Prekršajni zakon), primjenjuje mjera upozorenja
O P O M E N A.
II. Na temelju odredbe članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan platiti paušalni trošak prekršajnog postupka u iznosu od 14,00 (četrnaest) EUR u korist Državnog proračuna, u roku od 30 (trideset) dana od dana primitka ove presude.
Obrazloženje
1. Policijska uprava zadarska, Policijska postaja Zadar izdala je 23. kolovoza 2024. obavezni prekršajni nalog KLASA: 211-07/24-4/71066, URBROJ: 511-18-07-24- 2 protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, na koji je okrivljenik pravodobno izjavio prigovor pa je sud obavezni prekršajni nalog stavio izvan snage i proveo žurni postupak te donio presudu.
2. Okrivljenik je u svojoj obrani iznio da se ne smatra krivim za počinjeni prekršaj. Naveo je da ostaje pri navodima iz prigovora od 11. rujna 2024. Kritične prigode navodi da nije radio pa smatra da on nije ni vozio predmetno vozilo, koje bi na predmetnoj lokaciji parkirao isključivo tijekom radnog vremena budući da radi kao pravosudni policajac na Općinskom sudu u Zadru. Kako se događaj desio davno, ne može se sjetiti tko je od njegove djece vozio predmetno vozilo ali drži da on nije. Obvezao se u spis dostaviti potvrdu da navedenog dana nije bio na radnom mjestu, međutim ista do današnjeg dana nije dostavljena u spis.
3. Tijekom dokaznog postupka sud je pročitao prigovor okrivljenika (list spisa 3), presliku povratnice (list spisa 4), popunjeni obrazac podaci o vozaču (list spisa 7), presliku povratnice obavijesti o počinjenom prekršaju (list spisa 8), presliku izvješća o počinjenom prekršaju (list spisa 9), obavijest o počinjenom prekršaju (list spisa 10-11), zapisnik o ispitivanju okrivljenika (list spisa 12-14), zapisnik (list spisa 19), te izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika.
4. Materijalnom odredbom članka 82. stavka 1. točke 13. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vozač ne smije zaustaviti ili parkirati vozilo na mjestu rezerviranom za parkiranje vozila osoba s invaliditetom.
5. Prekršajnom odredbom članka 82. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 90,00 EUR kazniti za prekršaj vozač ako postupi suprotno odredbama stavka 1. točke 13. ovoga članka.
6. Iz obavijesti o počinjenom prekršaju (list spisa 10-11) slijedi da je dostavljena okrivljeniku od kojeg se tražila dostava vjerodostojnih podataka tko je 17. ožujka 2024. u 19:05 sati u [adresa], počinio predmetni prekršaj s vozilom registarskih oznaka [registarska oznaka].
6.1. Iz popunjenog obrasca podaci o vozaču (list spisa 7) proizlazi da je okrivljenik kao vlasnik vozila sam sebe označio kao osobu koja je kritične prigode upravljala predmetnim vozilom uz napomenu da je podatke o sebi dostavio samo da ne dobije novu kaznu, odnosno da ne zna tko je upravljao ovim vozilom u to vrijeme jer isto koriste i drugi članovi njegove obitelji.
7. Iz izvješća o počinjenom prekršaju (list spisa 9) slijedi da je policijski službenik utvrdio da je 17. ožujka 2024. u 19:05 sati u [adresa], vozilo marke CITROEN registarske oznake [registarska oznaka], parkirano na mjestu rezerviranom za parkiranje vozila osoba s invaliditetom iako u navedenom vozilu nije bio istaknut znak pristupačnosti.
8. Nakon ovako provedenog dokaznog postupka, savjesne ocjene svakog raspoloživog dokaza pojedinačno i u svezi s ostalim dokazima, sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik dana 17. ožujka 2024. u 19:05 sati u [adresa], kao vozač parkirao vozilo marke CITROEN registarske oznake [registarska oznaka] na mjestu rezerviranom za parkiranje vozila osoba s invaliditetom, što proizlazi iz pročitane materijalne dokumentacije. Nadalje, navode obrane da okrivljenik kao vlasnik predmetnog vozila nije mogao utvrditi tko je konkretne prigode upravljao vozilom ne isključuje njegovu odgovornost jer je na temelju relevantnih podataka o konkretnom događaju imao mogućnost razjasniti pitanje svojstva vozača i taj podatak nadležnom tijelu i dostaviti, što je i učinjeno kad je okrivljenik sam sebe označio kao vozača. Stoga, sud navode obrane ne drži osnovanima već usmjerenima na izbjegavanje prekršajne odgovornosti, pa je slijedom navedenoga sud okrivljenika oglasio krivim i izrekao mu mjeru upozorenja kao u pravorijeku ove presude.
9. Prilikom donošenja odluke o kazni, sud je sukladno odredbi članka 36. Prekršajnog zakona, primijenio opće pravilo o izboru vrste i mjere kazne, u granicama propisanima za počinjeni prekršaj na temelju stupnja krivnje, opasnosti djela i svrhe kažnjavanja. Kao olakotnu okolnost okrivljeniku sud je cijenio činjenicu da nije nastupila štetna posljedica ovim djelom, a kao otegotnu okolnost našao je da je okrivljenik prekršajno kažnjavan, radi istovrsnog prekršaja odlukom Općinskog suda u Zadru pod posl.br. Pp-7174/2023 od 10. travnja 2024., pravomoćna istog dana, kojom mu je izrečena mjera upozorenja sudska opomena.
10. Odredbom članka 43. Prekršajnog zakona propisano je da je opomena prekršajnopravna sankcija koja se kao mjera upozorenja može primijeniti prema počinitelju prekršaja za koji je propisana kao jedina kazna novčana kazna do 663,61 EUR, ako se prema postupanju počinitelja, njegovoj krivnji i prouzročenoj posljedici radi o očito lakom obliku tog prekršaja, i kad se s obzirom na sve okolnosti koje se tiču počinitelja ili posebno njegova odnosa prema oštećeniku i naknadi štete prouzročene prekršajem steknu uvjeti za postignuće svrhe mjere upozorenja bez kažnjavanja.
11. Sud okrivljeniku nije izrekao propisanu novčanu kaznu za ovo djelo prekršaja, već mu je uz primjenu odredbe članka 43. Prekršajnog zakona izrekao mjeru upozorenja - opomenu, iz razloga što je istom cijenio navedene olakotne okolnosti te drži da će se i bez izricanja propisane kazne, s mjerom upozorenja - opomenom, ostvariti svrha prekršajnog postupka, specijalne i generalne prevencije kao i odvratiti okrivljenika od daljnjeg činjenja prekršaja protiv sigurnosti prometa na cestama.
12. S obzirom na to da je okrivljenik proglašen krivim, to ga je sud na temelju odredbe članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona obvezao na naknadu troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu koji je određen imajući na umu složenost i trajanje postupka.
U Zadru, 17. prosinca 2025.
Sudska savjetnica
Sutkinja
Leonarda Božić Glavan
Teodora Projić-Škovrlj
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude nije dopuštena žalba (članak 244. stavak 1. Prekršajnog zakona).
Presudu dostaviti:
1. Okrivljeniku,
2. Tužitelju,
3. U spis.
