REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI KAZNENI SUD U ZAGREBU

Ilica-Selska, Ilica 207

Poslovni broj: K-1431/2022-67

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski kazneni sud u Zagrebu, po sucu toga suda Ivoni Horvatić, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Ane Pinculić kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv optužene ŠČ, zbog kaznenog djela iz čl. 228. st. 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15. -ispravak, 101/17., 118/18., 126/19. i 84/21.; dalje: KZ/11) povodom optužnice Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu podignute 30. kolovoza 2022. broj KO-DO- 1069/2022 i izmijenjene 17. prosinca 2025. nakon provedene rasprave u nazočnosti zastupnice optužbe AČ, optuženice osobno i njezinog branitelja, odvjetnika Jure Šakića, dana 17. prosinca 2025. objavio je i

p r e s u d i o  j e

I.

Optužena ŠČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], kćeri Š i A rođene LČ, rođene **.**.1991. u [adresa], s prijavljenim prebivalištem u [adresa], sada u Zatvoru u Zagrebu po drugom kaznenom predmetu, državljanka Republike Hrvatske, bez zanimanja, sa završenom osnovnom školom, nezaposlena, nije udata niti u izvanbračnoj zajednici, majka petero djece rođenih 2018., 2020., 2021., 2023. i 2024., prije uhićenja uzdržavala se od pomoći majke, nije vlasnica nekretnina niti vrijednih pokretnina, vojsku nije služila, bez čina, bez odlikovanja, kazneno osuđivana i prekršajno kažnjavana

k r i v a  j e

što je:

dana 3. rujna 2021. oko 18,20 sati na adresi u [adresa], u poslovnici DM drogerie markt, zajedno i po prethodnom dogovoru sa LČ, s ciljem nepripadnog stjecanja tuđih predmeta, s polica s izloženim artiklima uzela i u zajedničku korist sa LČ zadržala tri Nivea baby umirujuće kreme, dva blaga baby šampona Nivea, jedan šampon za problematično vlasište Kron, tri ulja za njegu Hipp babysanft, jednu zaštitnu vitaminsku kremu Mustela, jednu Bepanthen mast, jedan šampon Elseve Total Repair, jedan regenerator Elseve Total Repair, jednu Nuk bočicu, jedan šampon Fructis Grow Strong, jednu MAM bočicu Easy Start 0+, jedan Avent set za njegu bebe, jedna paket Colgate četkica za zube Soft Charcoal, tri ulja Mixa baby Atopiance, tri mlijeka za tijelo Mixa baby & adult, jednu Avent dudu varalicu, jedan paket Nestle Yogolino Banana, jednu obnavljajuću kremu Mustela Cicastela, četiri komada Nivea baby moja prva krema, dva komada Aptamil Advance 2 zamjenskog mlijeka, jedan paket Pampers PC Jumbo veličine 4, jedan paket Pampers PC Jumbo veličine 5, tri Johnson´s baby šampona, jedan Johnson´s baby šampon od kamilice, jedan Johnson´s baby šampon Shiny Drops, jedan Johnson´s baby šampon Bedtime, četiri Johnson´s baby ulja Bedtime, dvije Johnson´s baby 2u1 kupke Cotton Touch, četiri Johnson´s baby pudera, jedan Johnson´s baby losion Cotton Touch, jednu Melem baby atopic kupku, dva paketa vlažnih maramica Pampers sensitive, jedan paket vlažnih maramica Pampers fresh clean, ukupne vrijednosti 2.551,40 kuna/338,63 €, a koje proizvode su stavile u dječja kolica i torbe obješene o kolica, nakon čega su se bez plaćanja udaljile iz poslovnice,

dakle,

tuđe pokretne stvari oduzela drugome s ciljem da ih protupravno prisvoji,

čime je

počinila kazneno djelo protiv imovine – krađom – opisano i kažnjivo po čl. 228. st. 1. KZ/11.

Na temelju čl. 228. st. 1. KZ/11. optuženica se osuđuje na

kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine,

te se na temelju čl. 56. KZ/11. na optuženicu primjenjuje

UVJETNA OSUDA

kojom se odgađa izvršenje kazne zatvora te se ista neće izvršiti ukoliko optuženica

- u roku od 5 (pet) godina ne počini novo kazneno djelo

- u roku od 6 (šest) mjeseci ispuni posebnu obvezu iz čl. 62. st. 1. toč. 1. KZ/11. tako da naknadi počinjenu štetu.

II. Na temelju čl. 54. KZ/11. optuženici se u kaznu zatvora, a pod pretpostavkom opoziva uvjetne osude, uračunava vrijeme lišenja slobode od 25. listopada 2025. do 17. prosinca 2025..

III.. Na temelju čl. 62. u vezi čl. 56. st. 4. KZ/11 optuženici se izriče posebna obveza iz čl. 62. st. 1. toč. 1. KZ/11. te joj se nalaže da u roku od 1 (jedne) godine od pravomoćnosti ove odluke nadoknadi počinjenu štetu tako da isplati oštećenom trgovačkom društvu „DM Drogerie Markt“ d.o.o. iznos od 169,32 €.

IV. Na temelju čl. 58. st. 5. KZ/11. sud može opozvati uvjetnu osudu i odrediti izvršenje kazne zatvora ako optuženica u roku i na način koji joj je određen ne izvrši u potpunosti ili u većoj mjeri posebnu obvezu iz čl. 62. KZ/11. koja joj je naložena u toč. III. izreke.

V. Na temelju čl. 158. st. 2. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08., 76/09., 80/11., 121/11. - pročišćeni tekst, 91/12. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22., 36/24. i 72/25. - dalje: ZKP/08.) dosuđuje se imovinskopravni zahtjev trgovačkog društva „DM Drogerie Markt“ d.o.o. te se nalaže optuženoj ŠČ da isplati iznos od 169,32 eura oštećenom trgovačkom društvu „DM-DROGERIE MARKT“, OIB: 94124811986, Kovinska ulica 5a, Zagreb u roku od 15 dana od pravomoćnosti ove presude..

VI. Na temelju čl. 148. st. 1. ZKP/08. optuženica je dužna naknaditi trošak postupka iz čl. 145. st. 1. toč. 1. do 5. ZKP/08. u ukupnom iznosu od 4.749.65 € te joj se nalaže da iznos od 4.749.65 € uplati u državni proračun u roku od 15 dana od pravomoćnosti presude.

VII: Na temelju čl. 148. st. 1. ZKP/08. optuženica se oslobađa plaćanja paušalnog troška postupka iz čl. 145. st. 1. toč. 6. ZKP/08.

Obrazloženje

1. Općinsko kazneno državno odvjetništvo u Zagrebu podiglo je optužnicu broj KO-DO-1069/2022 protiv LČ i ŠČ, zbog više kaznenih djela krađe iz čl. 228. st. 1. KZ/11.

2. Na raspravi je razdvojen postupak u odnosu na LČ jer je ista nedostupna sudu tako da se postupak nastavio samo u odnosu na optuženu ŠČ i kazneno djelo iz toč. 1. optužnice. Na istoj raspravi je zastupnica optužbe izmijenila optužnicu u pogledu prijedloga sankcije.

3. Oštećeno trgovačko društvo „DM Drogerie Markt“ d.o.o. je postavilo imovinskopravni zahtjev kojim isti traži naknadu štete u iznosu od 2.551,40 kn/338,63 eura za kazneno djelo iz toč. 1. optužnice.

4. Optužena ŠČ pozvana da se očituje o izmijenjenoj optužbi i imovinskopravnom zahtjevu navela je da se smatra krivom i da priznaje imovinskopravni zahtjev.

5. Optuženica je u svojoj obrani na raspravi navela da se ispričava zbog počinjenja ovog kaznenog djela, žao joj je što je to počinila, a njena motivacija je bila nabava stvari potrebnih za djecu. Tako nešto se više neće ponavljati. U dopuni obrane je navela da prihvaća novi prijedlog kazne.

6. Iz ovakve obrane optuženice proizlazi da priznaje počinjenje kaznenog djela i da ne osporava niti jedan navod činjeničnog opisa, ni svoju svijest o zabranjenosti, a niti ističe ispričavajuće razloge. Stoga je sud nakon priznanja izveo dokaze radi provjere li priznaje optuženice potpuno i sukladno prije pribavljenim dokazima te one dokaze koji se odnose na odluku o kazni budući da tako propisuje odredba čl. 417.a st. 4. ZKP/08.

7. Sud je tijekom dokaznog postupka pročitao zapisnik o krađi od 3. rujna 2021. sa specifikacijom štete (list 11-12 spisa), reproducirao je CD medij sa snimkom videonadzora od 3. rujna 2021. (list 12A spisa), razgledao je fotoelaborat nastao iz snimke događaja od 3. rujna 2021. (list 13-17 spisa), a na kraju dokaznog postupka pročitan je izvadak iz kaznene i iz prekršajne evidencije za optuženicu na listu 70-79 spisa.

8. Priznanje optuženice je sukladno dokazima u spisu pa je sud zaključio da je optuženica počinila kazneno djelo koje joj se optužnim aktom stavlja na teret, odnosno da se inkriminirani događaj odvio na način kako je to navedeno u činjeničnom opisu.

9. Nadalje, optuženica je za kazneno djelo kriva budući da je bila ubrojiva, postupala je s namjerom, bila je svjesna da je njezino djelo zabranjeno i ne postoji nijedan ispričavajući razlog. Naime, ubrojivost optuženice nitko nije osporavao niti predlagao dokaze na tu okolnosti. Nastavno, ista je postupala s izravnom namjerom prvog stupnja (čl. 28. st. 2. KZ/11.) budući da nema sumnje da je bila svjesna obilježja kaznenih djela i htjela njihovo ostvarenje, a o čemu je sud zaključio iz njezine obrane, ali i tijeka postupanja i okolnosti cjelokupnog događaja u okviru kojega je počinjeno kazneno djelo. Također u postupku nije dovedena u pitanje njezina svijest o zabranjenosti postupanja, a svaka odrasla i razumna osoba zna da je zabranjeno otuđivati tuđe stvari. Nadalje, sud nije našao da postoji neki od ispričavajućih razloga budući da se optuženica na njih nije pozivala u svojoj obrani, a niti to proizlazi iz tijeka događaja koji je predmet ovog postupka.

10. Stoga su u ponašanju optuženice ostvarena sva bitna, kako subjektivna tako i objektivna, obilježja kaznenog djela, pa ju je sud proglasio krivom kao u izreci ove presude. Izreka je usklađena s okolnošću da je kazneni postupak razdvojen u odnosu na LČ te sa aktualnom valutom u eurima.

9. Nakon što je odlučio o kaznenoj odgovornosti optuženice, sud je pristupio razmatranju vrste i mjere kaznenopravne sankcije i pri tome je imao na umu kriterije koje propisuje KZ/11., kao i okolnost da je optuženica prihvatila prijedlog kazne pa sud nije smio izreći kaznu strožu od prihvaćene.

10. Kao olakotno sud je uzeo u obzir priznanje kaznenog djela i prihvaćanje imovinskopravnog zahtjeva čime je optuženica manifestirala preuzimanje odgovornosti za svoje radnje, svijest o nedopuštenosti svog postupanja i svijest o obvezi da naknadi štetu koju je počinila. Također je uzeto u obzir da je optuženica majka petero malene djece. Otegotna okolnost je najviši stupanj krivnje i osuđivanost u pet navrata, sve zbog imovinskih kaznenih djela. Stoga je optuženica osuđena sukladno prihvaćenom prijedlogu na kaznu zatvora u trajanju jedne godine.

11. Iako je optuženica specijalni povratnik i ustrajna u činjenju imovinskih kaznenih djela, svrha kažnjavanja bi se trebala postići s uvjetnom osudom s rokom provjeravanja od pet godina i uz posebnu obvezu.

11.1. Naime, uz uvjetnu osudu optuženici je određena i posebna obveza tako da je određeno da se kazna zatvora od jedne godine neće izvršiti ukoliko optuženica u roku od šest mjeseci nadoknadi polovicu počinjene štete s obzirom da je navedeno djelo počinjeno u supočiniteljstvu sa LČ pa se ima smatrati da je svaka od njih počinila polovicu ukupne štete. .

11.2. Oštećeno trgovačko društvo je postavilo imovinskopravni zahtjev od 338,63 € za koji je sud našao da osnovan u polovici u odnosu na oputženu ŠČ pa je u cilju motiviranja optuženice da naknadi dio štete koju je ona počinila odredio tu obvezu kao dodatni uvjet u smislu čl. 62. st. 1. toč. 1. KZ/11., koju obvezu je dužna ispuniti u roku od šest mjeseci od pravomoćnosti presude.

11.3. U slučaju neispunjenja ove obveze, po pravodobnom prijedlogu, opozvat će se optuženici uvjetna osuda te će biti upućena na izdržavanje kazne zatvora. Rok za opoziv zbog neizvršenja obveze je po čl. 58. st. 8. KZ/11. unutar godine dana od isteka roka određenog za izvršenje obveze.

12. Sud smatra da će se upravo ovakvom kaznom postići svrhe kažnjavanja propisane u čl. 41. KZ/11., dakle izraziti društvenu osudu zbog počinjenog kaznenog djela, jačati povjerenje građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava, utjecati na počinitelja i sve druge da ne čine kaznena djela kroz jačanje svijesti o pogibeljnosti činjenja kaznenih djela i o pravednosti kažnjavanja te omogućiti počiniteljima ponovno uključivanje u društvo.

13. Ako optuženica u roku provjeravanja počini novo kazneno djelo ili ne ispuni posebnu obvezu, uvjetna osuda se može opozvati i ista može biti upućena na izdržavanje kazne zatvora.

14. Optuženici je uračunato vrijeme lišenja slobode, i to od uhićenja 25. listopada 2025. u Bugarskoj (list 207. spisa), nakon čega je bila u ekstradicijskom pritvoru te u istražnom zatvoru u koji joj je ukinut 17. prosinca 2025., i to pod pretpostavkom opoziva uvjetne osude.

15. Oštećeno trgovačko društvo „DM Drogerie Markt“ d.o.o. je postavio imovinskopravni zahtjev u iznosu 338,63 €/2.551,40 kuna kao naknadu štete.

16. Sud je razmotrio zahtjev oštećenika sukladno odredbama građanskog prava i zaključio da je postupanjem optuženice zbog kojeg je proglašena krivom u ovom postupku nastala i građanskopravna obveza prema oštećeniku, i to u polovici ukupne štete budući da je kazneno djelo počinjeno u supčiniteljstvu sa LČ je pa sud uzeo da je svaka od počiniteljica počinila polovicu štete. Pravni temelj takve odluke suda je čl. 1045. u st. 1. Zakona o obveznim odnosima (“Narodne novine” broj 35/05. i 41/08.) koji propisuje “Tko drugome prouzroči štetu, dužan je naknaditi je ako ne dokaže da je šteta nastala bez njegove krivnje“ pa je sud prihvatio imovinskopravni zahtjev u polovici od 169,32 € odredivši obvezu optuženice da isplati navedeni iznos. Optuženica je dužna isplatiti navedeni iznos u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti.

17. Sud je optuženicu na temelju čl. 148. st. 1. ZKP/08 obvezao da naknadi troškove kaznenog postupka iz čl. 145. st. 2. toč. 1. do 6. ZKP/08. Optuženica je dužna platiti i trošak prevođenja po sudskom tumaču u iznosu od 265,65 € (list 226. spisa) te trošak izručenja u Republiku Hrvatsku iz Bugarske u iznosu od 4.484,00 € (list 249. spisa), a što ukupno iznosi 4.749.65 €. Optuženica je znala da se vodi postupak protiv nje te je svojim namjernim izbjegavanjem prisutnosti u ovom postupku uzrokovala visoke troškova njezinog izručenja koji su bili nužni radi vođenja ovog postupka. Sud zaključuje da je optuženica u mogućnosti naknaditi trošak postupka bez ugrožavanja vlastite egzistencije i egzistencije osoba koje je dužna uzdržavati budući da je ista mlada i radno sposobna osoba te će u budućnosti moći privređivati i platiti navedeni trošak.

17.1. Optuženica je dužna trošak platiti u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti presude, a protekom tog roka presuda u odnosu na troškove postaje ovršna. U slučaju da optuženica ne ispuni obvezu u tom roku, presuda će se dostaviti nadležnom državnom odvjetništvu na naplatu putem ovrhe u skladu sa čl. 181. st. 4. i 5. ZKP/08.

17.2. Optuženica je oslobođena obveza plaćanja paušalnog troška budući da je majka petero malene djece i trenutno nije zaposlena pa bi plaćanjem i te obveze bilo dovedeno u pitanje njezino uzdržavanje i uzdržavanje njezine djece.

18. Prilikom obračuna kuna u eure sud je koristio propisani tečaj prema kojemu 1 € vrijedi 7,53450 kn.

19. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci presude.

U Zagrebu, 17. prosinca 2025.

Sudac:

Ivona Horvatić

Uputa o pravu na žalbu

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo izjaviti žalbu u roku od 15 dana od pisanog primitka iste, žalba se podnosi ovom sudu neposredno ili poštom preporučeno u četiri istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Županijski sud. Na temelju čl. 464. st. 4. ZKP/08. oštećenik može pobijati presudu zbog odluke suda o njegovim troškovima kaznenog postupka i odluke o imovinsko-pravnom zahtjevu

DNA

1. Općinsko kazneno državno odvjetništvo u Zagrebu na broj KO-DO-1069/2022 uz zapisnik

2. oštećeno trgovačko društvo „DM Drogerie Markt“ d.o.o., Kovinska ulica 5a, Zagreb

3. optužena ŠČ, Zatvor u Zagrebu

4. branitelj, odvjetnik Jure Šakić uz zapisnik

5. u spis